Решение № 12-40/2017 от 8 августа 2017 г. по делу № 12-40/2017

Дело № 12-40/17


РЕШЕНИЕ

9 августа 2017г. г. Медвежьегорск

Судья Медвежьегорского районного суда Республики Карелия Сиренев М.И. рассмотрел жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС ОВД ПС ГИБДД ОМВД России по Медвежьегорскому району ФИО2 № от 28.06.2017г. ФИО1. привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.10 КоАП РФ или нарушение правил проезда через железнодорожный переезд. Назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 1000 рублей.

Согласно постановлению ФИО1 28.06.2017г. в 00.38 час. управляя автомобилем HUNDAI SOLARIS г.н. <данные изъяты> на 626 км автодороги А 119 Вологда Медвежьегорск, нарушил п. 15.2 ПДД РФ не выполнил требования дорожного знака 2.5 ПДД РФ 2.5 "Движение без остановки запрещено" проехал ж/д переезд без остановки.

ФИО1 обжаловал постановление в суд по тем основаниям, что Правил дорожного движения не нарушал, требования дорожного знака 2.5 ПДД РФ исполнил, остановил транспортное средство перед ж/д переездом. Сотрудники ДПС остановили его транспортное средство, не сразу, а только лишь на выезде из города. На просьбу предъявить видеозапись, сотрудником ИДПС ФИО2 было разъяснено, что видеозаписи у них нет. При проведении административного производства были нарушены его процессуальные права, т.к. процессуальные права не были разъяснены, был лишен права пользоваться юридической помощью защитника, давать объяснения об обстоятельствах совершенного правонарушения. При составлении протокола и постановления понятые не присутствовали.

В судебное заседание ФИО1 не явился, о его проведении извещен, заявил ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

Исследовав материалы дела, прихожу к выводу, что жалоба удовлетворению не подлежит. Вывод судом сделан по следующим основаниям.

Частью 2 ст. 12.10 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение правил проезда через железнодорожные переезды, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 настоящей статьи. В частности ч. 2 ст. 12.10 КоАП РФ устанавливает ответственность за невыполнение требования ПДД РФ о запрете движения без остановки через ж/д переезд при наличии дорожного знака 2.5 ПДД РФ Неисполнение требования влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Согласно п. 15.2 ПДД РФ при подъезде к железнодорожному переезду водитель обязан руководствоваться требованиями дорожных знаков, светофоров, разметки, положением шлагбаума и указанием дежурного по переезду и убедиться в отсутствии приближающегося поезда (локомотива, дрезины).

Дорожный знак 2.5 ПДД РФ может быть установлен перед железнодорожным переездом. В этом случае водитель должен остановиться перед стоп -линией, а при ее отсутствии - перед знаком.

Из материалов дела усматривается, что ФИО1 28.06.2017г. в 00.38 час. управляя автомобилем HUNDAI SOLARIS г.н. <данные изъяты> на 626 км автодороги А 119 Вологда Медвежьегорск, нарушил п. 15.2 ПДД РФ не выполнил требования дорожного знака 2.5 ПДД РФ 2.5 "Движение без остановки запрещено" проехал ж/д переезд без остановки.

Факт правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении составленным в установленном порядке. Частью 2 ст. 26.2 КоАП РФ установлено, что обстоятельства имеющие отношения к делу могут быть установлены протоколом об административном правонарушении. Правонарушение выявлено инспектором ДПС в ходе визуального наблюдения за дорожным движением

Согласно пп. 39, 47 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения, утвержденного Приказом Министерства внутренних дел РФ от 02 марта 2009 г. N 185, контроль за дорожным движением включает, в том числе, визуальное наблюдение за движением транспортных средств и пешеходов. При выявлении нарушения Правил дорожного движения, совершенного участником дорожного движения, может быть осуществлена остановка транспортного средства с целью пресечения этого нарушения и осуществления производства по делу об административном правонарушении.

Выявленное непосредственно должностным лицом данное нарушение ПДД РФ, не требует видеофиксации при помощи специальных средств измерения и привлечения понятых.

На месте обнаружения совершения правонарушения ФИО1 оспорил наличие события административного правонарушения, в протоколе об административном правонарушении внес запись со своим возражением. Инспектор ДПС составил протокол об административном правонарушении.

В силу ч. 1 ст. 28.6 КоАП РФ в случае, если при совершении физическим лицом административного правонарушения назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушения не составляется; а уполномоченным на то должностным лицом на месте совершения административного правонарушения выносится постановление по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа в порядке, предусмотренном ст. 29.10 настоящего Кодекса. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе.

В соответствии с ч. 2 ст. 28.6 КоАП РФ в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, инспектор ДПС оценил обстановку по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех доказательств дела в их совокупности. У суда не имеется оснований ставить под сомнение обоснованность действий должностного лица, содержание протокола об административном правонарушении, т.к. протокол и постановление составлены должностным лицом в установленном порядке.

Действия ФИО1. квалифицированы по ч. 2 ст. 12.10 КоАП РФ правильно.

Довод ФИО1. о том, что инспектором ДПС на месте не были разъяснены процессуальные права, является несостоятельным, так как все процессуальные права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, порядок и сроки обжалования постановления, а также порядок его исполнения, ФИО1 были разъяснены под роспись в соответствующей графе протокола и постановления.

Оснований для освобождения от административной ответственности в соответствии с положениями абз. 3 п. 2.3.1 ПДД РФ суд не находит.

На основании ст. 30.7 КоАП РФ суд

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 оставить без удовлетворения, постановление инспектора ДПС ОВД ПС ГИБДД ОМВД России по Медвежьегорскому району ФИО2 № от 28.06.2017г. без изменения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия через Медвежьегорский районный суд в течение 10 дней.

Судья М.И. Сиренев