Решение № 2-2239/2026 2-2239/2026~М-446/2026 М-446/2026 от 27 апреля 2026 г. по делу № 2-2239/2026

Мотивированное
решение изготовлено и подписано 28.04.2026

Дело № 2-2239/2026

66RS0001-01-2026-00486-08

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 апреля 2026 года г. Екатеринбург

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга в составе

председательствующего судьи Евграфовой Н.Ю.,

при секретаре Марцин А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования «Уральский государственный медицинский университет» Министерства здравоохранения РФ о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском, просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда за причиненный вред при исполнении трудовых обязанностей ректором ФГБОУ ВО «Уральский государственный медицинский университет» ФИО2 при рассмотрении заявления от 25.02.2025 и совершения правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 КоАП РФ в размере 5000 руб.

Управлением Роспотребнадзора направлено обращение ФИО1 от 25.02.2025 №Ка-3391 со сопроводительным письмом от 28.02.2025 года № Ка-3391/07-1679 в адрес ФГБУ ВО «Уральский государственный медицинский университет» Министерства здравоохранения РФ о компенсации морального вреда.

В нарушение требований ст. 5, 10, 12 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» заявление надлежащим образом рассмотрено не было.

Прокуратурой Верх-Исетского района г. Екатеринбурга в адрес ответчика в мае 2025 вносилось представление об устранении допущенных нарушений.

В отношении должностного лица ФИО2 было возбуждено дело об административном правонарушении.

Мировым судьей судебного участка № 3 Верх-Исетского судебного района, в котором создан Верх-Исетский районный суд, 20.06.2025 было вынесено постановление по делу об административном правонарушении о привлечении должностного лица – юрисконсульта ФГБУ ВО «Уральский государственный медицинский университет» Министерства здравоохранения РФ ФИО2 к административной ответственности по ст. 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. ФИО2 назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 руб.

Действия ответчика не только нарушили конституционные права истца, но и привели к моральным переживаниям, снижению веры в законность и справедливость. Свои физические и нравственные страдания истец оценивает в 5000 руб.

Указав изложенное, истец просил взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 5000 руб.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, о причинах неявки не сообщил.

Представитель ответчика ФИО2 с исковыми требованиями не согласилась, в возражениях на исковые требования указала, что истцом не доказан факт причинения морального вреда, а право истца на получение информации не было нарушено, поскольку в установленный законом 30-дневный срок ответ на обращение был направлен в адрес контролирующего органа (Роспотребнадзор), а его полная копия в адрес истца.

Суд, принимая во внимание, что истец от исковых требований не отказался, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть гражданское дело при данной явке.

Заслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно материалам дела, вступившим в законную силу постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Верх-Исетского судебного района г. Екатеринбурга от 20.06.2025 ФИО2 - юрисконсульт ФГБОУ ВО «Уральский государственный медицинский университет» признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа в сумме 5000 руб. Основанием для привлечения должностного лица к административной ответственности явилось обращение ФИО1 в прокуратуру Верх-Исетского района г. Екатеринбурга с заявлением на несвоевременное предоставление ответа на его обращение от 25.02.2025, которое было направлено в адрес ФГБОУ ВО «Уральский государственный медицинский университет» Управлением Роспотребнадзора с сопроводительным письмом от 28.02.2025 года № Ка-3391/07-1679, на которое ответ не был дан.

В соответствии с ч. 1 ст. 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (статьи 1064 - 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно части первой ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Ч. 1 ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (ч. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Моральный вред - это нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, перечень которых законом не ограничен.

В ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплены общие правила по компенсации морального вреда без указания случаев, когда допускается такая компенсация. Поскольку возможность денежной компенсации морального вреда обусловлена посягательством на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, само по себе отсутствие в законодательном акте прямого указания на возможность компенсации причиненных нравственных или физических страданий по конкретным правоотношениям не означает, что потерпевший не имеет права на возмещение морального вреда.

Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Конституция Российской Федерации в ст. 33 закрепляет право граждан Российской Федерации обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления.

Отношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним конституционного права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, регулируются Федеральным законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», устанавливающим порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами.

Гарантируя реализацию указанного выше конституционного права, Федеральный закон от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» обязывает государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечить объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, а также дать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов (ч. 3 ст. 5, ч. 1 и 4 ст. 10). При этом указанный Закон в качестве общего правила предусматривает тридцатидневный срок рассмотрения обращений граждан, соблюдение которого может быть подвергнуто судебному контролю по жалобе самого гражданина на действие (бездействие), связанное с его рассмотрением (ч.4 ст.5 и ч. 1 ст. 12).

В соответствии с ч. 1 ст.16 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» гражданин имеет право на возмещение убытков и компенсацию морального вреда, причиненных незаконным действием (бездействием) государственного органа, органа местного самоуправления и должностного лица при рассмотрении обращения, по решению суда.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определении от 27.01.2011 № 27-О-О, статья 16 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», предусматривая право граждан на компенсацию морального вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица при рассмотрении обращения, не закрепляет порядок реализации данного права; правила компенсации морального вреда определяются гражданским законодательством.

По смыслу положений Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» в их взаимосвязи с общими нормами гражданского законодательства о возмещении вреда, право гражданина на рассмотрение обращения органами государственной власти, местного самоуправления и их должностными лицами относится к числу нематериальных благ, связанных с личными неимущественными правами гражданина. Соответственно, действие (бездействие) указанных лиц, нарушающие требования закона об обязательном рассмотрении обращения в установленный законом срок, отрицательно сказываются на его эмоциональном состоянии, затрагивают достоинство личности, то есть одновременно нарушают личные неимущественные права гражданина, причиняя ему тем самым моральный вред (нравственные страдания).

Таким образом, при установлении факта нарушения порядка рассмотрения обращения гражданина в силу ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» у него возникает право на компенсацию морального вреда, причиненного указанным нарушением, вне зависимости от иных правовых последствий нарушения срока рассмотрения его обращения.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что вступившим в законную силу постановлениям установлен факт не направления должностными лицом ответа на обращения истца, указанное должностное лицо признано виновными в совершении административного правонарушения, ему назначено наказание.

Таким образом, установленные по делу обстоятельства подтверждают наличие элементов правоотношений, с которыми положения ч.1 ст. 16 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», статьи 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации связывают наступление ответственности в виде компенсации морального вреда, причиненного нарушением права истца ФИО1 на рассмотрение его обращения в установленный срок и в полном объеме. При этом в действующем законодательстве Российской Федерации не содержится норм, которые обязывали бы гражданина подтверждать определенными средствами доказывания нравственные страдания, которые он испытал в связи с ненадлежащим выполнением должностными лицами возложенных на них законом обязанностей.

В связи с указанным, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для удовлетворения иска ФИО1 о компенсации морального вреда.

Определяя размер подлежащей взысканию в пользу ФИО1 компенсации морального вреда, с учетом дискреционных полномочий суда, принимая во внимание индивидуальные особенности истца, характер и степень понесенных истцом нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями истца, степень вины причинителя вреда, и иные заслуживающие внимания обстоятельства конкретного дела, также принимая во внимание требования разумности и справедливости, и принимая во внимание, что задача расчета размера компенсации является сложной (она особенно трудна в деле, предметом которого является личное страдание, физическое или нравственное; не существует стандарта, позволяющего измерить в денежных средствах боль, физическое неудобство и нравственное страдание), принимая во внимание, что размер присужденной денежной компенсации должен быть адекватным и реальным, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для взыскания с ФГУБОУ ВО «Уральский государственный медицинский университет» в пользу ФИО1 компенсации морального вреда в размере 2000 руб.

Исходя из вышеуказанных норм права и правовых позиций Верховного Суда Российской Федерации, суд считает размер компенсации морального вреда, подлежащий взысканию пользу истца в размере 2 000 руб., разумным, справедливым, соответствующим принципу адекватного и эффективного устранения нарушения.

В силу с. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ФГБОУ ВО «Уральский государственный медицинский университет» в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3000 руб.

В удовлетворении остальной части иска суд отказывает.

Руководствуясь ст. ст. 12, 55, 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования «Уральский государственный медицинский университет» Министерства здравоохранения РФ о компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Уральский государственный медицинский университет» Министерства здравоохранения РФ в пользу ФИО1 (ИНН №) компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Взыскать с Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Уральский государственный медицинский университет» Министерства здравоохранения РФ госпошлину в доход бюджета в сумме 3000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения, с подачей жалобы, через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья: Н.Ю. Евграфова