Решение № 2-2381/2020 2-2381/2020~М-2218/2020 М-2218/2020 от 23 июля 2020 г. по делу № 2-2381/2020

Дело № 2-2381/2020

64RS0046-01-2020-002963-40


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 июля 2020 года город Саратов

Ленинский районный суд города Саратова в составе председательствующего судьи Низова И.В., при секретаре Гумирове А.Р.,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2,

представителя ответчика ГУ УПФ РФ в Ленинском районе города Саратова (межрайонное) ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кобец ФИО13 к Государственному учреждению – Управлению пенсионного фонда Российской Федерации в Ленинском районе города Саратова (межрайонное) о признании результатов проверки недействительными, об отмене решения об обнаружении ошибки при назначении пенсии, об отмене решения о назначении пенсии от ДД.ММ.ГГГГ, об обязании возобновить выплату пенсии в прежнем размере, взыскании недоплаченной пенсии, судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с вышеназванным уточненным исковым заявлением, мотивируя его тем, что в феврале 2020 года не известив истца надлежащим образом, ответчик произвел перерасчет ее пенсии на основании проведенной внутренней проверки. В результате пенсия истца по старости с 16000 руб. снизилась до 8424 руб. 06 коп.

Указала, что ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась с письменным запросом в УПФР в Ленинском районе города Саратова, в котором просила разъяснить причины снижения пенсии.

ДД.ММ.ГГГГ УПФР в Ленинском районе города Саратова сообщило истцу, что снижение пенсии произошло в результате проверки, которая, по мнению ответчика, выявила необоснованные периоды работы, а также заработной платы по совместительству, которая не подтверждается документами.

Полагая свои права нарушенными, а результаты проверки незаконными и необоснованными, истец просит суд признать проверку, проведенную УПФР в Ленинском районе города Саратова по пенсионному делу ФИО1, недействительной ввиду истечения сроков, установленных ст. 199 ГК РФ; решение № УПФР в Ленинском районе города Саратова от ДД.ММ.ГГГГ об обнаружении ошибки назначении пенсии (переводе Заявителя с одной пенсии на другую) отменить; решение № УПФР в Ленинском районе города Саратова от ДД.ММ.ГГГГ о назначении пенсии (переводе Заявителя с одной пенсии на другую) отменить; обязать УПФР в Ленинском районе города Саратова восстановить прежний размер пенсии по пенсионному делу ФИО1; обязать УПФР в Ленинском районе города Саратова компенсировать ФИО1 сумму недоплаченной за период с февраля 2020 года по день вступления решения суда в законную силу разницу в размере пенсии по пенсионному делу ФИО1

В судебном заседании истец не явился, извещен надлежащим образом, причина неявки не известна.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, полагая, что они основаны на законе и доказательствах, имеющихся в материалах дела.

Представитель ответчика с исковыми требованиями не согласилась, представила письменный отзыв на исковое заявление и дополнения к ним, согласно которым просила отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме. Указала, что законодательством не установлена обязанность Пенсионного фонда РФ запрашивать какие-либо документы о стаже и заработной плате застрахованных лиц, а также истребовать сведения для проверки сведений, представленных гражданином для назначения (перерасчета) пенсии. В процессе проверки документов (сведений), представленных для выплаты пенсии, территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации проводит визуальную проверку этих документов (сведений) на наличие в них всех необходимых реквизитов, а также проверку соблюдения правил их оформления, установленных законодательством Российской Федерации. В том случае, если органом Пенсионного фонда РФ обнаружена ошибка, допущенная при установлении или выплате пенсии, установлении, перерасчете размера, индексации или выплате фиксированной выплаты к страховой пенсии, с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии, орган Пенсионного фонда РФ принимает меры для устранения обнаруженной ошибки. Изменение размера страховой пенсии, прекращение выплаты страховой пенсии или выплаты в соответствии с устраненной ошибкой осуществляются с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором была обнаружена соответствующая ошибка.

Заслушав стороны, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Положения ст. 6 (ч. 2), ст. 15 (ч. 4), ст. 17 (ч. 1), ст. 18, 19 и ст. 55 (ч. 1) Конституции РФ предполагают правовую определенность и связанную с ней предсказуемость законодательной политики в сфере пенсионного обеспечения, необходимых для того, чтобы участники соответствующих правоотношений могли в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в том, что приобретенное ими на основе действующего законодательства право будет уважаться властями и будет реализовано. Иное толкование и применение пенсионного законодательства повлекло бы ограничение конституционного права на социальное обеспечение, которое не может быть оправдано указанными в ч. 3 ст. 55 Конституции РФ целями, ради достижения которых допускается ограничение федеральным законом прав и свобод человека и гражданина.

Согласно Конституции РФ в Российской Федерации как социальном государстве, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, охраняется труд и здоровье людей, устанавливаются государственные пенсии, пособия и иные гарантии социальной защиты, развивается система социальных служб; каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации; каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом (ст.ст. 7, 37, 39).

В соответствии с п. 77 Правил выплаты пенсий, утвержденных Приказом Минтруда России от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об утверждении Правил выплаты пенсий, осуществления контроля за их выплатой, проведения проверок документов, необходимых для их выплаты, начисления за текущий месяц сумм пенсии в случае назначения пенсии другого вида либо в случае назначения другой пенсии в соответствии с законодательством Российской Федерации, определения излишне выплаченных сумм пенсии» выплата пенсии прекращается территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 25 Федерального закона «О страховых пенсиях». Решение (распоряжение) о прекращение выплаты пенсии принимается в течение одного рабочего дня, следующего за днем, в котором истекает срок приостановления выплаты пенсии в соответствии с частью 1 статьи 24 Федерального закона «О страховых пенсиях», либо поступили документы (сведения) об обстоятельствах, влекущих прекращение выплаты пенсии.

Частью 4 ст. 28 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» предусмотрено, что в случае обнаружения органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, ошибки, допущенной при установлении и (или) выплате страховой пенсии, установлении, перерасчете размера, индексации и (или) выплате фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), производится устранение данной ошибки в соответствии с законодательством Российской Федерации. Установление указанной пенсии или выплаты в размере, предусмотренном законодательством Российской Федерации, или прекращение выплаты указанной пенсии или выплаты в связи с отсутствием права на них производится с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором была обнаружена соответствующая ошибка.

Из материалов дела усматривается, что в феврале 2020 года ответчик произвел перерасчет пенсии истца на основании проведенной внутренней проверки. В результате пенсия истца по старости снизилась с 16000 руб. до 8424 руб. 06 коп.

Как следует из обжалуемого истцом решения УПФР в Ленинском районе города Саратова № от ДД.ММ.ГГГГ, в БД ПТК НВП введены суммы заработка за работу по совместительству за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; необоснованно добавлены периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; необоснованно учтен период ухода за лицом, достигшим возраста 80 лет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ дата, с которой пенсия установлена (вытачивается) с ошибкой.

Согласно материалам пенсионного дела истец обратился в территориальный орган ПФР с заявлением о назначении трудовой пенсии по старости ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с заявлением о назначении пенсии в территориальный орган ПФР истцом представлены следующие документы: трудовая книжка, копия трудовой книжки, справка по зарплате, копия свидетельства о смерти ФИО4 (дата смерти ДД.ММ.ГГГГ), копия паспорта (ФИО1, ФИО5, ФИО6), копии свидетельств о рождении детей (ФИО7, ФИО8, ФИО7), копия свидетельство о браке, копия свидетельства о государственной регистрации физического лица в качестве ИП, заявление- согласие, уточняющая справка, справка о переименовании организации.

Согласно записям в трудовой книжке истец осуществлял трудовую деятельность в следующие периоды: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, на основании документов, представленных истцом, принимая во внимание показания свидетелей ФИО6 и ФИО5, решением территориального органа ПФР установлен и учтен при исчислении размера трудовой пенсии истца период по уходу за нетрудоспособным лицом, достигшим возраста 80 лет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1 назначена трудовая пенсия по старости в соответствии со ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации с ДД.ММ.ГГГГ.

На ДД.ММ.ГГГГ, страховой стаж истца составил 17 г. 11 мес. 15 дн., среднемесячный заработок определен за период с мая 1980 года по апрель 1985 года, отношение которого к среднемесячной заработной плате в стране за тот же период составляет 0,654.

При исчислении размера пенсии в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №18-ФЗ «О средствах федерального бюджета, выделяемых Пенсионному фонду РФ на возмещение расходов по выплате страховой части трудовой пенсии по старости, трудовой пенсии по инвалидности и трудовой пенсии по случаю потери кормильца отдельным категория граждан» учтена сумма возмещения за периоды ухода за лицом, достигшим возраста 80 лет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, размер трудовой пенсии с ДД.ММ.ГГГГ составил 3982 руб. 69 коп.

Указанные выше факты подтверждаются как документами пенсионного дела, так и документом, выданным территориальным органом ПФР истцу по результатам рассмотрения заявления о назначении пенсии (пенсионное удостоверение истца).

УПФР в Ленинском районе города Саратова (межрайонное) в результате проверки выплатных дел установлен факт утраты выплатного дела № получателя Кобец ФИО14 (Акт № от ДД.ММ.ГГГГ).

Решением от ДД.ММ.ГГГГ УПФР в Ленинском районе города Саратова (межрайонное) на основании акта об утрате выплатного дела ФИО1 принято решение о составлении дубликата выплатного дела № на основании имеющейся в распоряжении УПФР информации ПТК НВП, ПТК КС.

В ходе проверкой установлено, что в период с 2012 года по 2019 год исчисление и выплата страховой пенсии по старости истцу осуществлялась в завышенном размере, в связи с чем с ДД.ММ.ГГГГ произведен перерасчет по документам, отсутствующим в материалах пенсионного дела.

В частности комиссией управления по проведению внутреннего служебного расследования по выявленному факту неправомерного расходования бюджетных средств от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что электронное выплатное дело не содержит информации о факте работы истца в спорные периоды, истец информацию об организациях - работодателях не представил, не смотря на продолжительность спорных периодов работы, затруднился ответить на вопрос о наименовании организаций в которых протекала его трудовая деятельность с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, подтвержден факт неправомерного включения в стаж периодов по уходу за нетрудоспособным лицом с 2007 года по 2010 год, поскольку лицо, за кем осуществлялся уход, не достигло в указанный период 80 летнего возраста.

В материалах выплатного дела истца имеется заявление истца о невозможности подтверждения факта работы в качестве индивидуального предпринимателя за период с 1996 года по 1999 год.

УПФР в Ленинском районе города Саратова (межрайонное) дана справка о том, что электронное выплатное дело получателя страховой пенсии по старости Кобец ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (№) не содержит действий по вводу (удалению) из базы данных получателей пенсий электронных образов документов, подтверждающих факт работы ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, периода по уходу за лицом, достигшим 80 летнего возраста с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, документов о работе по совместительству и о заработке за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В своих возражениях на исковое заявление Территориальный орган ПФР считает необоснованным исчисление размера пенсии с учетом заработка за период работы по совместительству, поскольку факт работы истца в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не подтвержден материалами электронного выплатного дела. Справка о заработной плате по совместительству отсутствует. Территориальный орган ПФР в период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время осуществлял проверку документов по совместительству, однако согласно журналам проведения проверок за спорный период, документы истца ни о стаже, ни о заработной плате на проверку не поступали. Со слов истца для перерасчета ей была представлена архивная справка о заработке в период совместительства в ПО «Зима», однако, согласно сведений архивов, документы по ПО «Зима» в архив на хранение не поступали.

Доводы истца о возможном факте работы в организациях «Байкал», «Сатурн», расположенных в поселке Елшанка города Саратова не нашли документального подтверждения, поскольку спорные периоды протекали в период до ДД.ММ.ГГГГ, организации же ООО «Байкал», ООО «Сатурн» осуществляли свою деятельность после 2008 года, в настоящий момент прекратили свое существование на основании решения регистрирующего органа, в архивные фонды документы на хранение не поступали, что подтверждается соответствующими ответами на запросы.

Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, территориальный орган ПФР, в соответствии с п. 4 ст. 28 Федерального Закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», принял решение об устранении ошибки, допущенной при исчислении размера пенсии ФИО1

В силу ст. 13 Федерального закона от 15 декабря 2001 года № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», ч. 9 ст. 21 Закона № 400-ФЗ и п. 120 Приказа Минтруда России от 17 ноября 2014 года № 885н «Об утверждении Правил выплаты пенсий, осуществления контроля за их выплатой, проведения проверок документов, необходимых для их выплаты, начисления за текущий месяц сумм пенсии в случае назначения пенсии другого вида либо в случае назначения другой пенсии в соответствии с законодательством Российской Федерации, определения излишне выплаченных сумм пенсии», территориальные органы ПФР вправе проверить обоснованность выдачи документов, необходимых для установления и выплаты страховой пенсии, а также достоверность содержащихся в них сведений.

Довод истца о том, что ответчику для решения вопроса о назначении пенсии предоставлены все необходимые документы, что подтверждается распиской-уведомлением, приобщенной в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела, не состоятелен, поскольку согласно указанной расписке-уведомлению установить какие именно документы были предоставлены истцом в Территориальный орган ПФР не представляется возможным.

Довод истца о том, что при наличии ошибки в подсчете стажа и выплате пенсии, ее прекращение незаконно, не может быть принят судом.

Такой способ исправления подобных ошибок, как прекращение выплаты ранее назначенной пенсии, является единственно возможным и применяется независимо от каких бы то ни было обстоятельств, в том числе длительности периода получения пенсии (срока, прошедшего с момента назначения пенсии), отсутствия виновных действий со стороны пенсионера.

Как отметил Европейский Суд по правам человека, в качестве общего принципа органы власти не должны быть лишены права исправления ошибок, особенно вызванных их собственной небрежностью; в противном случае нарушался бы принцип недопустимости неосновательного обогащения; это также было бы несправедливым по отношению к другим участникам системы социального обеспечения, в особенности по отношению к тем, кому было отказано в назначении выплат (пособия) по причине их несоответствия установленным законом требованиям, и, наконец, могло бы повлечь ненадлежащее распределение ограниченных общественных средств, что само по себе противоречило бы публичному интересу (Постановление от ДД.ММ.ГГГГ по делу "<данные изъяты>").

Предусмотренная законом возможность исправления ошибки, допущенной пенсионным органом при назначении пенсии, призвана, обеспечить соблюдение требований социальной справедливости и формального равенства, способствовать предотвращению необоснованного расходования бюджетных средств и злоупотребления правом как со стороны пенсионных органов, так и со стороны граждан.

Таким образом, территориальный орган ПФР правомерно, выявив ошибки в исчислении размера пенсии истца, привел в соответствие пенсионные права и исчислил размер пенсии в соответствии с документами выплатного дела, поскольку документов свидетельствует о доказанности факта занятости, что позволит зачесть спорные периоды в стаж, не представлено истцом. Пенсионные права истца приведены в соответствие с представленными им документами. Размер пенсии исчислен в соответствии с нормами действующего законодательства.

Доказательств, опровергающих правильность расчета ответчика при оценке пенсионных прав при назначении пенсии за все спорные периоды, а также доказательств, подтверждающих предоставление при назначении пенсии истцом, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, не представлено.

Довод истца о пропуске срока исковой давности проведения проверки, поскольку истцу пенсия назначена ДД.ММ.ГГГГ, не состоятелен.

Обязанность органов Пенсионного фонда по проведению проверок обоснованности, как назначенных пенсий, так и различного рода доплат к ней, законом не предусмотрена, как и не установлена периодичность таких проверок.

Принимая во внимание, что о незаконности выплаты ответчику стало известно только в феврале 2020 года, а обращение в суд последовало в мае 2020 года, суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности, установленный положениями ст. 196 ГК РФ, истцом не пропущен.

Таким образом, доводы истца основаны на неправильном толковании норм материального права, не могут быть приняты во внимание в качестве оснований для удовлетворения заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 -198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Кобец ФИО16 к Государственному учреждению – Управлению пенсионного фонда Российской Федерации в Ленинском районе города Саратова (межрайонное) о признании результатов проверки недействительными, об отмене решения об обнаружении ошибки при назначении пенсии, об отмене решения о назначении пенсии от ДД.ММ.ГГГГ, об обязании возобновить выплату пенсии в прежнем размере, взыскании недоплаченной пенсии, судебных расходов отказать в полном объеме.

На решение Ленинского районного суда города Саратова может быть подана апелляционная жалоба в Саратовский областной суд через Ленинский районный суд города Саратова в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 31 июля 2020 года.

Судья