Решение № 2А-532/2019 2А-532/2019~М-482/2019 М-482/2019 от 29 августа 2019 г. по делу № 2А-532/2019

УИД 24RS0026-01-2019-000562-72

Дело № 2а-532/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 августа 2019 года с. Каратузское

Каратузский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Криндаль Т.В.,

при секретаре Чернышовой Г.А.,

с участием представителя административного истца ФИО1,

административного ответчика ФИО2,

представителя административного ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ФИО4 об оспаривании действий и бездействия судебного пристава-исполнителя,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4 обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по Каратузскому району УФССП по Красноярскому краю, указав следующее.

Судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство о взыскании с ФИО5 202600 руб. В рамках данного исполнительного производства с банковских счетов ФИО5 произведено списание денежных средств. При этом ФИО5 умерла <...>, а ФИО4 является наследником, так как приходится сыном умершей. Наследственное имущество включает в себя также и денежные средства, находящиеся на банковских счетах, открытых на имя ФИО5

Судебный пристав-исполнитель незаконно возбудил исполнительное производство, не удостоверившись в том, что исполнительный документ вступил в законную силу. Также проявил бездействие, не направив копию постановления о возбуждении исполнительного производства, а также иных принятых им документов должнику. Не установил место жительства должника и место нахождения его имущества и не объявил розыск должника, в рамках которого установил бы факт смерти ФИО5. Не прекратил исполнительное производство за смертью должника. Не направил исполнительный документ на исполнение по территориальности, то есть по месту жительства должника в г. Абакане респ. Хакасия.

В результате действий и бездействия судебного пристава-исполнителя, денежные средства, принадлежащие ФИО4 как наследнику имущества ФИО5, незаконно взысканы, чем причинен существенный материальный ущерб.

Вышеперечисленные действия и бездействие судебного пристава-исполнителя просил признать незаконными.

Судом к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены УФССП России по Красноярскому краю и ФИО6

В судебном заседании представитель административного истца ФИО4- ФИО1 (полномочия подтверждены доверенностью от <...>, удостоверенной нотариусом Абаканского нотариального округа), поддержав требования, пояснил, что ФИО4 является сыном ФИО5, умершей <...> в г. Абакане. Истец в установленном порядке принял наследство своей матери, обратившись с соответствующим заявлением к нотариусу. В августе 2019 г. ФИО4 выдано свидетельство о праве на наследство по закону в отношении денежных вкладов, хранящихся в коммерческих банках. При этом, нотариусом было установлено, что с данных счетов были списаны денежные средства. Впоследствии установлено, что судебным приставом-исполнителем ОСП по Каратузскому району возбуждено исполнительное производство о взыскании с ФИО5 денежной суммы. Полагает, что производство возбуждено незаконно, поскольку исполнительный документ- судебный приказ мирового судьи судебного участка № 42 в Каратузском районе о взыскании с ФИО5 денежной суммы, не вступил в законную силу, так как отсутствует соответствующая отметка. Приставу надлежало обратиться к мировому судье за разъяснением порядка исполнения. Кроме того, пристав, установив факт отсутствия должника и его имущества по адресу, указанному в исполнительном документе, должен был объявить розыск. В рамках розыска было бы установлено, что должник зарегистрирован по месту жительства в г. Абакане, что являлось основанием для передачи исполнительного производства на исполнение в подразделение ССП г. Абакана. Кроме того, при осуществлении розыскных мероприятий было бы установлено, что должник умер до возбуждения исполнительного производства. Смерть должника является основанием для прекращения исполнительного производства, либо обращения к мировому судье для решения вопроса о правопреемстве. В результате действий и бездействия судебного пристава ФИО4 причинен ущерб, поскольку со счетов, принадлежащих ему как наследнику, произведено списание денежных средств. Просил удовлетворить административный иск.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель ОСП по Каратузскому району ФИО2, возражая против иска, пояснила, что в ОСП по Каратузскому району из судебного участка № 42 в Каратузском районе поступил судебный приказ о взыскании с ФИО5 в пользу ФИО6 денежной суммы. Судебный приказ полностью соответствовал требованиям, предъявляемым к исполнительному документу, в связи с чем основания для его возвращения не было. На основании данного судебного приказа возбуждено исполнительное производство. Копия постановления направлена в адрес взыскателя и должника, указанный в исполнительном документе. Также судебным приставом осуществлен выход по месту жительства должника, в результате которого установлено, что ФИО5 по данному адресу не проживает. В рамках исполнительного производства, направлялись запросы в кредитные учреждения, регистрирующие органы для установления имущества. На которое возможно обращение взыскания. Также запрошена информация в органах ЗАГС о наличии сведения о смерти должника. Такие сведения отсутствовали. Оснований для розыска должника не имелось, поскольку по данной категории производств розыск осуществляется на основании соответствующего заявления взыскателя. Такого заявления от взыскателя не поступало. В результате полученных сведений установлено, что у должника имеются денежные вклады в кредитных учреждениях. В этой связи принято решение об обращении взыскания на денежные средства, хранящиеся на данных вкладах. На основании постановления судебного пристава-исполнителя со счетом должника списано 488 руб. и перечислено взыскателю. 19 марта 2019 г. от взыскателя поступило заявление об отзыве исполнительного документа, в связи с чем исполнительное производство окончено, а исполнительный документ возвращен. Полагает, что действия судебного пристава-исполнителя полностью соответствуют требованиям закона. Кроме того, административный истец не является стороной исполнительного производства, в связи с чем его права и интересы действиями судебного пристава-исполнителя не затрагиваются.

Просила отказать в удовлетворении иска.

Представитель административного соответчика- отдела службы судебных приставов по Каратузскому району- начальник отдела- старший судебный пристав ФИО3, также не признав иска, пояснила, что судебным приставом-исполнителем приняты своевременные, исчерпывающие меры для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. Действия, совершенные приставом в рамках исполнительного производства полностью соответствуют требованиям закона и не нарушают права и интересов сторон исполнительного производства.

Заинтересованное лицо ФИО6 (взыскатель по исполнительному производству), а также представитель заинтересованного лица- УФССП по Красноярскому краю в судебное заседание не явились. О дате и времени рассмотрения дела извещены своевременно и надлежаще, чему в материалах дела имеется документальное подтверждение.

О причинах неявки в судебное заседание указанные лица не сообщили, в связи с чем суд приходит к выводу об отсутствии таких причин. Об отложении рассмотрения дела также не просили.

Поскольку по делу судом выполнены требования ст.96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации о надлежащим извещении лиц, участвующих в деле, о месте и времени судебного заседания, а их неявка в силу части 6 статьи 226 названного Кодекса не является препятствием для рассмотрения дела, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Заслушав объяснения представителя административного истца, административного ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании бездействия органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу п. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из смысла приведенных норм права следует, что суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято, либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права либо свободы гражданина не были нарушены.

В силу ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Действия судебного пристава-исполнителя признаются незаконными, если они не соответствуют закону и нарушают гражданские права и охраняемые законом интересы заявителя.

В силу ст. 4 ФЗ "Об исполнительном производстве", исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно ст. 5 ФЗ "Об исполнительном производстве" принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов. Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "О судебных приставах" и иными федеральными законами.

Перечень исполнительных действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем и направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, и мер принудительного исполнения, то есть действий, указанных в исполнительном документе, или действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу, определен нормами главы 7 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Права и обязанности судебных приставов-исполнителей, осуществляемые в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, установлены статьей 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах".

Частью 1 ст. 12, статьей 13 Закона N 118-ФЗ "О судебных приставах" установлено, что судебный пристав в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В абзаце 3 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Согласно пункту 8 этого же Постановления Пленума Верховного Суда РФ, постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, статьи 360 КАС РФ, часть 1 статьи 198 АПК РФ, часть 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве).

Таким образом, для лица, не являющегося стороной исполнительного производства, не исключается возможность оспаривания постановления судебного пристава-исполнителя в случае, если, по мнению такого лица, вследствие исполнения обжалуемого постановления нарушены его права и законные интересы.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 10.10.2013 N 1554-О, заявление об обжалования незаконных действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя в ходе исполнительного производства в порядке подчиненности или в суд может быть подано согласно части 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" не только стороной исполнительного производства, но и иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием).

Судом установлено следующее.

27 ноября 2018 года мировым судьей судебного участка № 42 в Каратузском районе вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО5, <...> года рождения, проживающей в <...>, в пользу ФИО6 суммы долга по договору займа от 15.11.2014 г. в размере 200000 руб., а также в возмещение судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины в размере 2600 руб., а всего 202600 руб.

25.12.2018 г. указанный судебный приказ направлен мировым судьей в отдел службы судебных приставов по Каратузскому району для принудительного взыскания.

10.01.2019 г. на основании судебного приказа судебным приставом-исполнителем ОСП по Каратузскому району ФИО2 возбуждено исполнительное производство № 130/19/24037-ИП в отношении ФИО5. Должнику установлен 5-тидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном производстве.

10.01.2019 г. судебным приставом-исполнителем направлены запросы в кредитные учреждения о наличии счетов, принадлежащих должнику, а также в ГИБДД и Управление Росреестра о наличии транспортных средств и недвижимого имущества, зарегистрированных на имя ФИО5

Также судебным приставом-исполнителем запрошены сведения о регистрации по месту жительства (пребывания) ФИО5 в ОП № 2 МО МВД России «Курагинский», а в Каратузском территориальном отделе агентства ЗАГС Красноярского края- сведения о наличии актовых записей о смерти, перемене имени в отношении должника.

В соответствии с информацией ОП № 2 МО МВД России «Курагинский» ФИО5 зарегистрированной по месту жительства на территории Каратузского района не значится.

Из ответа Каратузского территориального отдела ЗАГС следует, что актовых записей о смерти, о заключении брака, о перемене имени, о наличии детей на ФИО5 не обнаружено.

19.01.2019 г. судебным приставом-исполнителем составлен акт о совершении исполнительных действий, в соответствии с которым установлено, что должник ФИО5 по адресу, указанному в исполнительном документе ( <...>) не проживает.

На основании сведений, поступивших по запросам судебного пристава, установлено, что должник имеет счета в Абаканском отделении № <...> ПАО Сбербанк.

17.01.2019 г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

В соответствии с данным постановлением обращено взыскание на банковские счета, открытые в Абаканском отделении № 8602 ПАО Сбербанк.

21.01.2019 г. судебным приставом-исполнителем вынесены постановления о распределении денежных средств, в соответствии с которыми денежные средства, принадлежащие ФИО5 и находившиеся на вкладах в Абаканском отделении ПАО Сбербанк, перечислены в счет погашения долга взыскателю ФИО6 Общая сумма, списанная со счетов должника и перечисленная взыскателю, составляет 483,09 руб.

19.03.2019 г. в ОСП по Каратузскому району поступило письменное обращение взыскателя ФИО6 об отзыве исполнительного документа.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 19.03.2019 г. отменены меры по обращению взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах должника.

19.03.2019 г. исполнительное производство № 130/19/24037-ИП окончено на основании п. 1 ч. 1 ст. 46 и п. 3 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Оспаривая законность действий и бездействия судебного пристава в рамках указанного исполнительного производства, административным истцом указывается на необоснованное возбуждение исполнительного производства на основании исполнительного документа, не вступившего в законную силу.

Данный довод судом отвергается как основанный на неверном толковании положений закона «Об исполнительном производстве» и норм ГПК РФ.

Так, в соответствии с пп. "а" п. 5 ч. 1 ст. 13 ФЗ "Об исполнительном производстве" в исполнительном листе, должны быть указаны, в том числе, сведения о должнике и взыскателе: для граждан - фамилия, имя, отчество, место жительства или место пребывания, а для должника также - дата и место рождения, место работы (если оно известно) и для должника, являющегося индивидуальным предпринимателем, также - дата и место его государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, идентификационный номер налогоплательщика.

Возбуждение исполнительного производство регламентировано ст. 30 ФЗ "Об исполнительном производстве", в силу которой исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа. Частью 5 указанной статьи установлено, что судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство без заявления взыскателя в случаях, предусмотренных частью 6 настоящей статьи, а также когда суд, другой орган или должностное лицо в соответствии с федеральным законом направляют исполнительный документ судебному приставу-исполнителю.

Согласно ч. 1 ст. 33 ФЗ "Об исполнительном производстве" если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества.

Как уже указывалось выше, в ОСП по Каратузскому району предъявлен для принудительного взыскания судебный приказ от 27.11.2018 г., выданный мировым судьей

Судебного участка № 42 в Каратузском районе на основании заявления ФИО6 о взыскании с ФИО5 задолженности по договору займа от 15.11.2014 г.

Судебный приказ содержит в себе все необходимые сведения о должнике и взыскателе, в связи с чем полностью отвечает требованиям, указанным в ст. 13 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Кроме того, из материалов гражданского дела по иску ФИО6 к ФИО5 следует, что копия судебного приказа от 27.11.2018 г. направлена должнику ФИО5 по адресу, указанному в заявлении о выдаче судебного приказа, а также в договоре займа от 15.11.2014 г. ( <...>)

Положения ст. 128 ГПК РФ предусматривают право должника представить свои возражения относительно исполнения судебного приказа, в течение десяти дней со дня его получения.

В соответствии со ст. 130 ГПК РФ, в случае, если в установленный срок от должника не поступят в суд возражения, судья выдает взыскателю второй экземпляр судебного приказа, заверенный гербовой печатью, для предъявления к исполнению. По просьбе взыскателя судебный приказ может быть направлен судом для исполнения судебному приставу-исполнителю.

Таким образом, названные положения закона, связывают момент вступления судебного приказа в законную силу, истечением срока для подачи должником возражений.

Поскольку от должника ФИО5 возражения относительно исполнения судебного приказа от 27.11.2018 г. не поступили, 25.12.2018 г. судебный приказ направлен в ОСП по Каратузскому району.

При этом, взыскателем ФИО6 в заявлении о выдаче судебного приказа содержалась просьба о направлении вступившего в законную силу судебного приказа в Службу судебных приставов для принудительного взыскания.

При таком положении у судебного пристава-исполнителя отсутствовали законные основания для отказа в возбуждении исполнительного производства.

Также отвергаются как необоснованные доводы административного истца о бездействии судебного пристава-исполнителя, выразившемся в необъявлении розыска должника.

Однако, исходя из части 3 статьи 65 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" по своей инициативе судебный пристав-исполнитель вправе объявляет розыск должника или его имущества только в определенных случаях - по исполнительным документам, содержащим требования о защите интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, если сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей, а также требования о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью или в связи со смертью кормильца, возмещении ущерба, причиненного преступлением, об отбывании обязательных работ, о взыскании штрафа, назначенного в качестве наказания за совершение преступления.

Согласно пункту 2 части 5 названной статьи по исполнительным документам, содержащим другие требования, судебный пристав-исполнитель по заявлению взыскателя вправе объявить розыск должника по исполнительным документам имущественного характера, если исполнение требований исполнительного документа невозможно в отсутствие должника и сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей.

При таких обстоятельствах, в рамках исполнительного производства 130/19/24037-ИП розыск должника и его имущества возможен лишь на основании заявления взыскателя. С таким требованием ФИО6 к судебному приставу не обращался.

В рамках указанного исполнительного производства в распоряжение пристава-исполнителя предоставлены сведения о месте жительства должника по адресу <...>. Данный адрес указан в исполнительном документе- судебном приказе. Сведений об ином месте проживания должника не имелось.

На день окончания исполнительного производства, сведения о смерти должника, наступившей <...>., отсутствовали, в связи с чем у судебного пристава –исполнителя не имелось оснований для прекращения исполнительного производства.

При таком положении оснований для признания незаконным действий и бездействия судебного пристава-исполнителя, по мнению суда, не имеется, в связи с чем заявленный административный иск удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 175-180, ст.227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

ФИО4 в удовлетворении административного иска об оспаривании действий и бездействия судебного пристава-исполнителя, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме (04.09.2019), через Каратузский районный суд.

Председательствующий Т.В.Криндаль