Решение № 12-42/2020 12-555/2019 от 24 февраля 2020 г. по делу № 12-42/2020

12-42/2020 (12-555/2019;)

УИД 61MS0051-01-2019-006265-90


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

25 февраля 2020 года г. Ростов-на-Дону

Судья Советского районного суда г. Ростова-на-Дону Капитанюк О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании с участием лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, ФИО1, жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № Советского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Советского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

ФИО1, не согласившись с постановлением мирового судьи, подал жалобу, в которой просил его отменить, так как проверка была проведена ошибочно по некорректным данным.

В судебное заседание ФИО1 явился, доводы жалобы поддержал, просил отменить постановление мирового судьи судебного участка № Советского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, выслушав ФИО1, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, судья проверяет законность и обоснованность постановления в полном объеме, в независимости от доводов жалобы.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками Межрайонной ИФНС России № по <адрес> проведен осмотр помещения, расположенного по адресу: <адрес>, на предмет нахождения по указанному адресу ЗАО «РЕАЛСТРОЙ» ИНН № В ходе осмотра установлено отсутствие постоянно действующего исполнительного органа ЗАО «РЕАЛСТРОЙ» или его представителя по указанному адресу <адрес>. В то же время, на момент проведения осмотра, адресом государственной регистраций организации является. ДД.ММ.ГГГГ соответствии с пунктом 6 статьи 11 Закона № 129-ФЗ в адрес юридического лица, его участников и руководителя направлены уведомления о необходимости предоставления достоверных сведении об адресе ЗАО «РЕАЛСТРОЙ». Однако в установленный срок сведения не представлены, в связи с этим ДД.ММ.ГГГГ в отношении руководителя ЗАО «РЕАЛСТРОЙ» ФИО1 был составлен протокол № об административном правонарушении.

ДД.ММ.ГГГГ на основании протокола № от ДД.ММ.ГГГГ начальником Межрайонной ИФНС России № по <адрес> ФИО2 вынесено постановление №, которым руководитель ЗАО «РЕАЛСТРОЙ» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.14.25 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 5 000 рублей.

Копия постановления № от ДД.ММ.ГГГГ была направлена по месту регистрации заявителя: <адрес>, заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении. Согласно данным Интернет-сайта «Почта России» указанное письмо поступило по месту регистрации ФИО1, однако представленные почтовой службой сведения о попытках вручения ФИО1 извещения административного органа указывают на то, что непосредственно сам ФИО1 не предпринял каких-либо мер для получения извещения, поэтому почтовое отправление по истечению срока хранения было выслано обратно отправителю и получено ДД.ММ.ГГГГ В связи с этим следует признать, что такими действиями ФИО1 взял на себя риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению почтовой информации, а поэтому находит несостоятельным его довод о том, что заявитель находился в отпуске без сохранения заработной платы, поэтому у него отсутствовала возможность явки в МИФНС для дачи показаний.

Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу.

Согласно ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие или бездействие, за совершение которого административным законодательством установлена ответственность.

Частью 1 ст. 20.25 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный Кодексом РФ об административных правонарушениях.

В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ.

Из системного толкования ч. 1 ст. 20.25 и ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ следует, что лицо, привлеченное к административной ответственности, обязано в добровольном порядке уплатить административный штраф не позднее шестидесяти дней либо со дня вступления в силу постановления о наложении административного штрафа, либо со дня истечения срока предоставленной отсрочки (рассрочки) исполнения постановления о назначении административного наказания.

Согласно ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Кроме того, неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В срок, предусмотренный ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ, административный штраф не уплачен.

Факт неуплаты ФИО1 штрафа подтверждается собранными по делу об административном правонарушении доказательствами: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №.

Судья считает, что при таких обстоятельствах, мировой судья пришел к правильному выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

При производстве по делу юридически значимые обстоятельства мировым судьей определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Существенных нарушений норм процессуального права не допущено, наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции статьи, в связи с чем, законных оснований для отмены постановления не имеется.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении мировым судьей в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства данного дела; в соответствии с требованиями статьи 26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, лицо, в отношении которого установлен факт неуплаты административного штрафа в срок, предусмотренный Кодексом РФ об административных правонарушениях, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании.

Срок привлечения к административной ответственности, предусмотренный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, при вынесении постановления, соблюден.

При таких обстоятельствах, судья не усматривает оснований для изменения или отмены постановления мирового судьи судебного участка № Советского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № Советского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ - оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.Судья: О.В. Капитанюк