Решение № 2-1254/2017 2-1254/2017~М-627/2017 М-627/2017 от 26 апреля 2017 г. по делу № 2-1254/2017

Дело №2-1254/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 апреля 2017 года г. Дмитров

Дмитровский городской суд Московской области в составе судьи Хорьковой Л.А.., при секретаре судебного заседания Докучаевой К.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Среднерусский банк ПАО «Сбербанк» к ФИО1 о расторжении договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ года и о взыскании задолженности по указанному кредитному договорув сумме <данные изъяты>, из которых:

неустойка на просроченные проценты – <данные изъяты> рублей;

неустойка за просроченный основной долг – <данные изъяты>;

срочные проценты на просроченный основной долг – <данные изъяты>;

просроченные проценты – <данные изъяты>;

просроченный основной долг – <данные изъяты>,

а также расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>.

В обоснование заявленных требований ссылается на то, что между ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Среднерусский банк ПАО «Сбербанк» (ПАО «Сбербанк») и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ года заключен кредитный договор №, по которому ответчику предоставлен кредит на сумму <данные изъяты> рублей, процентная ставка – <данные изъяты> годовых, сроком на <данные изъяты> месяца; истец обязательства по указанному договору исполнял ненадлежащим образом; ответчик в течение срока действия кредитного договора нарушал условия кредитного договора, в связи с чем, истец был вынужден обратиться в суд с настоящим иском.

Представитель истца в судебное заседание не явился, в заявлении просит рассматривать дело в отсутствии представителя.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил, возражений не представил.

Судебные повестки ответчиком не получены, однако это обстоятельство не может служить основанием к отложению дела, поскольку сведений о том, что он по указанному адресу не проживает, суду сообщено не было, в связи с чем, в силу положений ст. 118 ГПК РФ судебная повестка или иное судебное извещение считаются доставленными. Кроме того, ответчик о дате и времени рассмотрения данного спора был извещен посредством телефонограммы (л.д. 47).

В случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено по имеющимся доказательствам, в заочном порядке, против чего не возражает представитель истца.

Суд, исследовав письменные доказательства, представленные в материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что между ПАО «Сбербанк» и ответчиком ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года заключен кредитный договор № №, по которому ответчику предоставлен кредит на сумму <данные изъяты> рублей, процентная ставка – <данные изъяты> % годовых, сроком на <данные изъяты> месяца (л.д.12-18).Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ года между указанными сторонами заключено дополнительное соглашение № 2 к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года (л.д. 29-30), по условиям которого ответчику на период с ДД.ММ.ГГГГ года ДД.ММ.ГГГГ года установлен льготный период погашения кредита: предоставлена отсрочка в погашении основного долга, в погашении начисляемых процентов (размер платежа в погашение начисляемых процентов составляет <данные изъяты> от суммы рассчитанных процентов на дату платежа); срок пользования кредитом увеличен на <данные изъяты> и установлен до ДД.ММ.ГГГГ года; начисленные, но не уплаченные просроченные (текущие) проценты равномерно распределяются по месяцам, с ДД.ММ.ГГГГ, и подлежат ежемесячной уплате ответчиком по новому графику платежей № от ДД.ММ.ГГГГ года(л.д. 31).

Из представленных в суд документов следует, что ПАО «Сбербанк» обязанности по кредитному договору выполнены в полном объёме – ответчику на основании заявления от ДД.ММ.ГГГГ года (л.д. 25) и лицевого счета (л.д. 28) перечислены денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, тогда как ответчик свои обязанности по кредитному договору исполнял нерегулярно, перестал вносить платежи в погашение кредита, в связи с чем, у него перед кредитором образовалась задолженность.

Истец обратился к ответчику с требованием о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора (л.д. 36), однако ответчик на данное требование не ответил.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года образовалась просроченная задолженность по договору в сумме <данные изъяты> рублей (л.д. 7).

Истцом в суд представлен расчёт (л.д.8-11), который соответствует представленным в суд доказательствам, ответчиком не оспорен, при этом суд не усматривает при его проведении нарушения требований закона, в связи с чем, находит обоснованным.

Согласно положений статей 309,310,314 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом и в установленный срок, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением оговоренных законом случаев.

Согласно статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (пункт 1); к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2).

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с положениями пункта 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что ПАО «Сбербанк России» надлежащим образом выполнены обязанности по кредитному договору, в частности, ответчику предоставлены денежные средства, который, в свою очередь, не выполнил обязанности, возложенные на него кредитным договором, перестал вносить ежемесячные платежи в погашение кредита, в результате чего образовалась задолженность перед банком.

Истцом заявлены к взысканию сумма задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ года в размере <данные изъяты>, из которых: неустойка на просроченные проценты – <данные изъяты> рублей; неустойка за просроченный основной долг – <данные изъяты>; срочные проценты на просроченный основной долг – <данные изъяты>; просроченные проценты – <данные изъяты>; просроченный основной долг <данные изъяты>, - данные суммы ответчиком не оспорены.

С учётом изложенного, суд находит представленный истцом расчёт задолженности обоснованным, в связи с чем,полагает взыскать в пользу истца с ответчика вышеуказанные суммы.

В силу положений статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на уплату государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.56,57,67,98,194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Иск ОАО «Сбербанк России» в лице филиала Среднерусский банк ПАО Сбербанк – удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенный между ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Среднерусский банк ПАО Сбербанк и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Среднерусский банк ПАО Сбербанк сумму ссудной задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года в размере <данные изъяты> рублей, из которых:

неустойка на просроченные проценты – <данные изъяты> рублей;

неустойка за просроченный основной долг – <данные изъяты> рублей;

срочные проценты на просроченный основной долг – <данные изъяты> рублей;

просроченные проценты – <данные изъяты> рублей;

просроченный основной долг – <данные изъяты> рублей,

а также расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца через Дмитровский городской суд Московской области. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Судья