Решение № 2-1307/2017 2-70/2018 2-70/2018 (2-1307/2017;) ~ М-1178/2017 М-1178/2017 от 9 мая 2018 г. по делу № 2-1307/2017

Дело № 2-70/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 мая 2018 г. Железнодорожный районный суд г. Читы в составе председательствующего судьи Соломоновой Л.Н., при секретаре Молоковой Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации городского округа «Город Чита» о признании права собственности на самовольную постройку,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с указанным иском, мотивируя следующим. Она является собственником земельного участка, расположенного по адресу: ..., с кадастровым номером ..., площадью ... кв.м. В 2016 г. она за счет своих средств и нанятыми силами построила на данном земельном участке жилой дом, без получения необходимых разрешений, но с соблюдением строительно-технических норм и правил. Возведенная самовольная постройка не нарушает прав и интересов других лиц, сохранение самовольной постройки не создает угрозы жизни и здоровью граждан. В получении разрешения на строительство истцу было отказано, поскольку объект завершен строительством без оформления в установленном порядке соответствующего разрешения на его строительство. Истица просила суд признать за ней право собственности на объект недвижимого имущества - индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: ...

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца привлечена сособственник земельного участка по адресу: ... – ФИО2.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Забайкальскому краю и ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Забайкальскому краю.

В судебном заседании истица ФИО1 и ее представитель ФИО3 заявленные исковые требования поддержали, пояснив аналогичное изложенному выше.

Представитель ответчика Администрации городского округа «Город Чита», надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, в связи с чем суд на основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика. Ранее представитель Администрации городского округа «Город Чита» ФИО4 просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, ранее в судебных заседаниях не возражала против удовлетворения заявленных исковых требований.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Забайкальскому краю, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, в связи с чем суд на основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель третьего лица ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Забайкальскому краю ФИО5 просил рассмотреть дело в его отсутствие, в письменных пояснениях указав, что сведений о спорном объекте недвижимости ЕГРН не содержит.

Заслушав объяснения участников процесса, допросив свидетеля, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой – продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных п. 3 настоящей статьи. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В судебном заседании установлено, что истица ФИО1 и третье лицо ФИО2 с 2008 г. являются собственниками (по ? доле в праве каждая) земельного участка с кадастровым номером ..., площадью ... кв.м, по адресу: .... Данное обстоятельство подтверждено выпиской из ЕГРН от 11.01.2018 г. (л.д. 76-78).

Судом установлено, что истицей ФИО1 на данном земельном участке был возведен жилой дом (литер А), общей площадью 52,7 кв.м, жилой площадью 31,8 кв.м. Указанный жилой дом был возведен самовольно, без получения необходимых разрешений. Указанные обстоятельства никем не оспорены.

Между тем, истицей представлены в суд заключение МП «Геоплан» (л.д. 16-26), заключение ГБУ «Забайкальский краевой экологический центр» (л.д. 65), акт обследования (л.д. 68-69) и экспертное заключение (л.д. 66-67) ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Забайкальском крае», экспертное заключение ФГБУ «Судебно-экспертное учреждение Федеральной противопожарной службы «Испытательная пожарная лаборатория» по Забайкальскому краю» (л.д. 31-33), сообщение Комитета градостроительной политики Администрации городского округа «Город Чита» от 07.05.2018 г., подтверждающие, что по противопожарным, экологическим и техническим требованиям самовольно возведенный жилой дом соответствует действующим нормам и правилам, сохранение самовольной постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Сособственник земельного участка, на котором расположен самовольно возведенный жилой дом, - ФИО2 не возражает против удовлетворения исковых требований.

Права владельцев и пользователей земельных участков и жилых домов, расположенных по соседству с самовольно возведенным жилым домом, также не нарушаются, что подтвердила в судебном заседании свидетель ФИО6

На основании изложенного суд считает возможным удовлетворить исковые требования ФИО1 о признании права собственности на самовольную постройку.

Руководствуясь ст. ст. 194, 198, 321 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на самовольно возведенный жилой дом (литера А), общей площадью ... кв.м, жилой площадью ... кв.м, расположенный по адресу: ...

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд через Железнодорожный районный суд г. Читы в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Судья Л. Н. Соломонова