Решение № 12-106/2017 от 24 августа 2017 г. по делу № 12-106/2017

Дело №12-106/2017 года


Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

25 августа 2017 года г. Ярославль

Судья Красноперекопского районного суда г. Ярославля Кутузова С.В., при секретаре Горбацкой К.В., с участием представителя ООО «Классикстрой» по доверенности ФИО3, представителя ИАТН ЯО по доверенности ФИО1, рассмотрев жалобу юридического лица, подвергнутого административному наказанию в виде штрафа – ООО «Классикстрой», на постановление НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН заместителя начальника инспекции административно-технического надзора Ярославской области – заместителя главного инспектора административно-технического надзора Ярославской области ФИО2 от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.25.5 Закона Ярославской области от 03.12.2007г. № 100-з «Об административных правонарушениях»,

У С Т А Н О В И Л:

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА заместителем начальника инспекции административно-технического надзора Ярославской области – заместителя главного инспектора административно-технического надзора Ярославской области ФИО2 вынесено постановление о назначении ООО «Классикстрой» административного наказания в виде штрафа в размере 20000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.25.5 Закона Ярославской области от 03.12.2007г. № 100-з «Об административных правонарушениях».

В постановлении указано, что суть совершенного ООО «Классикстрой» правонарушения заключалась в следующем: ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в период с 10 час. 50 мин. по 11 час. 00 мин. в ходе проведения осмотра территории в районе дома НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН по ул. Большая ФИО4 города Ярославля, было установлено:

- по указанному адресу ранее проводились земляные работы, связанные с вскрытием асфальтового покрытия и раскопкой грунта;

- газоны в районе дома по указанному адресу имеют грунтовые неровности, имеется навал гравийной крошки, восстановление в полном объеме не произведено;

- места раскопок засыпаны гравийной крошкой, асфальтовое покрытие не восстановлено, в нарушение пунктов 2.1.1, 5.4.2 Правил благоустройства территории города Ярославля, утвержденных решением муниципалитета города Ярославля от 30 января 2004 г. №306; статьи 10 Закона Ярославской области № 95-з от 22.12.2017 «О благоустройстве в Ярославской области».

Данное постановление ООО «Классикстрой» обжаловало в Красноперекопский районный суд г. Ярославля. Выражая несогласие с постановлением ООО «Классикстрой» указало, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА ООО «Классикстрой» завершило работы по строительству многоквартирного жилого дома по ул.Б.ФИО4 в районе д.НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН. В ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. проводились работы по благоустройству и озеленению территории и работы по прокладке сетей водоснабжения ливневой и фекальной канализации в соответствии с ордером на производство земляных работ №113 от 01.10.2015г. Согласно СНиП Ш-К.2-67 и СН 37-5 "СНиП III-10-75. Благоустройство территорий",утв. Постановлением Госстроя СССР от 25.09.1975 N 158 (действующий до 16.12.2016г.), СП 82.13333,-2016 «СНиП - П-10-75. Благоустройство территорий", утв. Приказом Минстрой от 16.12.2016г.

« - рекомендуемые сроки озеленения территории - сентябрь -октябрь,

- температура воздуха при укладке асфальтобетонных покрытий из горячих и холодных смесей должна быть не ниже +5 °С весной и летом и не ниже +10 °С осенью. Температура воздуха при укладке асфальтобетонных покрытий из тепловых смесей должна быть не ниже минус 10 °С.»

Заявитель указывает, что ООО «Классикстрой» было вынуждено приостановить работы по укладке второго слоя асфальта и озеленению и перенести их завершение на ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. Возможность для соблюдения правил и норм, предусмотренных п.2.1.1, п. 5.4.2 Правил благоустройства территории города Ярославля, утв. Решением муниципалитета города Ярославля от 30.01.2004г №306 и ст.10 Закона Ярославской области №95-з от 22.12.2017г «О благоустройстве в Ярославской области» отсутствовала по независящим от общества обстоятельствам. Просит постановление отменить.

Представитель ООО «Классикстрой» в судебном заседании жалобу поддержала в полном объеме, просил постановление отменить.

Представитель инспекции административно-технического надзора просил постановление оставить без изменения, представив возражения на жалобу в письменном виде.

Суд рассмотрел жалобу по имеющейся явке и представленным доказательствам.

Рассмотрев дело об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, заслушав участников процесса, суд пришел к выводу об отмене постановления по следующим основаниям.

Задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом (ст. 24.1 КоАП РФ).

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч. ч. 2, 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, рассматривающий дело об административном правонарушении по жалобе на постановление по делу, обязан проверить дело в полном объеме и дать оценку всем доводам, указанным в жалобе.

В силу ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ установление виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, иных протоколах, предусмотренных КоАП РФ, объяснениях лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниях свидетелей, а также на основании иных доказательств, предусмотренных ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ.

Часть 1 статьи 25.5 Закона Ярославской области от 03.12.2007г. № 100-з «Об административных правонарушениях» предусматривает административную ответственность за нарушение установленных законодательством Ярославской области требований к выполнению перечня работ по благоустройству территории поселения (городского округа), в том числе периодичности их выполнения (кроме работ по благоустройству жилых домов, а также придомовых территорий жилых домов), за исключением нарушения собственниками зданий (помещений них) требований к выполнению перечня работ по благоустройству прилегающих территорий, в том числе периодичности их выполнения.

Установлено, что в ходе осмотра ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА период с 10 часов 50 минут по 11 часов территории в районе дома НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН по ул.Б.ФИО4 г.Ярославля были выявлены нарушения п.2.1.1, п. 5.4.2 Правил благоустройства территории города Ярославля, утв. Решением муниципалитета города Ярославля от 30.01.2004г №306 и ст.10 Закона Ярославской области №95-з от 22.12.2017г «О благоустройстве в Ярославской области»

ООО «Классикстрой» ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА завершило работы по строительству многоквартирного жилого дома по ул.Б.ФИО4 в районе дома НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН.

Довод жалобы о том, что у ООО «Классикстрой» отсутствовала возможность для благоустройства территории, суд считает голословной и ничем не подтвержденной.

Должностное лицо, исследовав все представленные доказательства, обоснованно пришел к выводу о доказанности вины ООО «Классикстрой» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.25.5 Закона Ярославской области от 03.12.2007г. № 100-з «Об административных правонарушениях». Все исследованные судом доказательства, изобличающие ООО «Классикстрой», допустимы и достаточны для признания его виновным в совершении административного правонарушения.

Санкция ч.1 ст.25.5 Закона Ярославской области от 03.12.2007г. № 100-з «Об административных правонарушениях» влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Следует отметить, что при привлечении к административной ответственности инспекция административно-технического надзора Ярославской области располагала данными о том, что благоустройство по данному адресу восстановлено полном объеме, что подтверждается актом приемки восстановленного благоустройства после производства земляных работ от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. Назначенный штраф явно несоразмерен характеру и степени общественной опасности выявленных нарушений и его размер в постановлении не мотивирован. Каких либо данных, указывающих на тот факт, что ООО «Классикстрой» ранее привлекалось к административной ответственности, представленные материалы не содержат. Фактически выявленные нарушения не представляли никаких опасных угроз для граждан, общества и государства; не повлекли за собой значимых общественно-опасных последствий. Обстоятельства совершенного ООО «Классикстрой» правонарушения свидетельствуют о его малозначительности. Для устранения данного формального нарушения достаточно объявления ООО «Классикстрой» устного замечания.

Руководствуясь ст.30.6 – 30.8 КоАП РФ,

решил:

Постановление НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН заместителя начальника инспекции административно-технического надзора Ярославской области – заместителя главного инспектора административно-технического надзора Ярославской области ФИО2 от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.25.5 Закона Ярославской области от 03.12.2007г. № 100-з «Об административных правонарушениях», вынесенное в отношении ООО «Классикстрой», отменить.

Производство по делу о данном административном правонарушении прекратить по малозначительности. Освободить ООО «Классикстрой» от административной ответственности за указанное правонарушение и ограничиться объявлением ему устного замечания.

Решение может быть обжаловано в 10-дневный срок с момента его вынесения в Ярославский областной суд через Красноперекопский районный суд г. Ярославля.

Судья С.В. Кутузова