Решение № 2-155/2024 2-155/2024(2-3352/2023;)~М-1955/2023 2-3352/2023 М-1955/2023 от 8 февраля 2024 г. по делу № 2-155/2024

Дело № 2-155\2024

78RS0017-01-2023-003170-72


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Санкт-Петербург 9 февраля 2024 года

Петроградский районный суд Санкт-Петербурга

в составе: председательствующего судьи Калининой М.В.,

при секретаре Лаевском А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «СОГАЗ» о защите прав потребителей

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к АО «СОГАЗ» о защите прав потребителей.

В ходе рассмотрения настоящего гражданского дела было установлено следующее.

23.07.2022 истец заключила с АО «Газпромбанк» кредитный договор №-№ получения кредита, в размере 4 035 874 рублей 44 копеек. Кредит был выдан по 10.02.2029, под 17,9% годовых, после предоставления договора страхования устанавливается процентная ставка в 9,9% годовых.

В соответствии с п.9 данного кредитного договора истец была обязана заключить договор личного страхования, содержащий риски: смерть застрахованного лица в результате несчастного случая произошедшего в период страхования; постоянная утрата застрахованным лицом трудоспособности, включая постоянную утрату трудоспособности после окончания периода действия договора страхования, но не позднее 180 дней (установление 1 группы инвалидности) в результате несчастного случая, произошедшего в период страхования.

П.18 договора истец дала распоряжение Банку перечислить ответчику страховую премию, в размере 21 860 рублей 99 копеек, по полису № № от 23.07.2022 и страховую премию, в размере 1 014 013 рублей 45 копеек, по полису № № от 23.07.2022 (№

23.07.2022 истец заключила с ответчиком договор страхования и получила полис № №. Страховая премия составила 21 860 рублей, страховая сумму 4 035 874 рубля. Страховым случаем предусмотрено следующее: смерть в результате несчастного случая; инвалидность 1 группы в результате несчастного случая – установление 1 группы инвалидности в течение срока страхования или не позднее чем через 180 дней после его окончания, обусловленное несчастным случаем, произошедшим в течение срока действия договора страхования (№

23.07.2022 истец так же заключила с ответчиком договор страхования и получила полис № № Страховая премия составила 1 014 013 рублей, страховая сумму 4 035 874 рубля. Страховым случаем предусмотрено следующее: смерть в результате несчастного случая; инвалидность 1 или П группы в результате несчастного случая – установление 1 или П группы инвалидности в течение срока страхования или не позднее чем через 180 дней после его окончания, обусловленное несчастным случаем, произошедшим в течение срока действия договора страхования; временная утрата трудоспособности в результате несчастного случая, приведшего к необходимости экстренной госпитализации. Срок действия договора страхования до 10.02.2028 (№

21.02.2023 истец погасила кредитную задолженность (№).

09.03.2023 ФИО2 направил ответчику электронное письмо, в котором констатировал факт того, что перерасчет страховое премии по договору страхования № № не производился (№).

Истец рассчитал размер страховой премии по договору страхования № № за период его недействия и полагал, что таковая должны быть ей возвращена. На размер невозвращенной страховой премии следует начислить проценты за пользование чужими денежными средствами.

Истец просит взыскать с ответчика остаток страховой премии, в размере 907 046 рублей 25 копеек; проценты за пользование чужими денежными средствами, в размере 17 333 рублей 28 копеек, далее по дату исполнения обязательства в полном объеме; компенсацию морального вреда, в размере 10 000 рублей; штраф; почтовые расходы.

Истец о времени и месте рассмотрения дела извещена, в судебное заседание не явилась, об отложении рассмотрения дела не просила, уважительных причин к неявке не представила, направила своего представителя ФИО3, который требования иска поддержал.

Ответчик о времени и месте рассмотрения дела извещен, в судебное заседание своего представителя не направил, об отложении рассмотрения дела не просил, уважительных причин к неявке не представил.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд принял решение о возможности рассмотрения дела в отсутствие истца и ответчика.

Выслушав представителя истца, исследовав представленные суду доказательства, суд полагает о следующем.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждый доказывает обстоятельства, на которые ссылается в обоснование заявленных требований и возражений.

Согласно абз.2 п.3 ст.958 ГК РФ, при досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если законом или договором не предусмотрено иное.

В силу ч.2.4 ст.7 ФЗ РФ от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее, Закона), договор страхования считается заключенным в целях обеспечения исполнения обязательств заемщика по договору потребительского кредита (займа), если в зависимости от заключения заемщиком такого договора страхования кредитором предлагаются разные условия договора потребительского кредита (займа), в том числе в части срока возврата потребительского кредита (займа) и (или) полной стоимости потребительского кредита (займа), в части процентной ставки и иных платежей, включаемых в расчет полной стоимости потребительского кредита (займа), либо если выгодоприобретателем по договору страхования является кредитор, получающий страховую выплату в случае невозможности исполнения заемщиком обязательств по договору потребительского кредита (займа), и страховая сумма по договору страхования подлежит пересчете соразмерно задолженности по договору потребительского кредита (займа).

Согласно ч.12 ст.11 Закона, в случае полного досрочного исполнения заемщиком, являющимся страхователем по договору добровольного страхования, заключенном) в целях обеспечения исполнения обязательств заемщика по договор) потребительского кредита (займа), обязательств по такому договор) потребительского кредита (займа) страховщик на основании заявления заемщика обязан возвратить заемщику страховую премию за вычетом части страховой премии, исчисляемой пропорционально времени, в течение которого действовало страхование, в срок, не превышающий семи рабочих дней со дня получения заявления заемщика. Положения настоящей части применяются только при отсутствии событий, имеющих признаки страхового случая.

Суд полагает, что договор страхования NS2GPB-0000009886 был заключен истцом так же в целях обеспечения исполнения обязательств заемщика по договору потребительского кредита. Данное обстоятельства подтверждается, в частности и тем, что кредитный договор и договор страхования заключены в один день, страховая премия включена банком в тело кредита.

О том, что договор страхования заключен в целях обеспечения исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору также свидетельствует совпадение срока страхования и срока действия кредитного договора, а так же размер страховой суммы, совпадающий с величиной кредит

В силу указанного суд полагает, что истец, досрочно погасив кредит, вправе заявить требование о возврате страховой премии по каждому из договоров страхования, за вычетом части, страховой премии, исчисляемой пропорционально времени, в течение которого действовало страхование, поскольку договора страхования были заключены в обеспечение обязательств по кредитному договору, который исполнен досрочно. Соответственно, договора страхования прекратили свое действие.

Доводы ответчика о том, что данный договор страхования содержит дополнительные страховые риски, относительно наступления инвалидности П группы и временной утраты трудоспособности, что не являлось обязательным к страхованию по условиям кредитного договору, суд находит неубедительными.

Страховая премия по рассматриваемому договору превышает страховую премию по договору страхования № NS1GPB-0000009893 в 46,4 раза, что не может быть как-либо экономически обосновано. Суд полагает, что действия ответчика в данной ситуации были направлены на введение истца в заблуждение, получение необоснованной выгоды, что не отвечает положениям п.п.6 и 15 ч.2 ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей», п.п.1 и 2 ст.10 ГК РФ.

Расчет страховой премии, подлежащей возврату истцу, выполнен верно, а потому с ответчика в пользу истца следует взыскать 907 046 рублей 25 копеек.

Согласно п.1 ст.395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В связи с тем, что ответчик добровольно не исполнил требования истца о возврате страховой премии, с ответчика подлежат взысканию проценты за период с 22.02.2022 по 09.02.2024, в размере 191 194 рублей 21 копейки.

Далее, начиная с 10.02.2024 следует производить начисление и взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами по дату исполнения обязательства в полном объеме.

Разрешая требование о взыскании компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающие на принадлежащие гражданину другие материальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителей, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда, при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом.

Истец просит взыскать в свою пользу компенсацию морального вреда, в размере 10 000 рублей. Суд же, с учетом всего изложенного выше, полагает данный размере компенсации морального вреда разумным.

В силу п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф, в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Соответственно, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать штраф, в размере (907 046 рублей 25 копеек + 191 194 рублей 21 копеек + 10 000) : 2 = 554 120 рублей 23 копеек.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоя-лось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

В соответствии со ст.94 ГПК РФ, почтовые расходы относятся к судебным. Для направления ответчику искового заявления истец уплатила 235 рублей 24 копеек. Указанные денежные средства подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ, с ответчика в доход бюджета Санкт-Петербурга следует взыскать государственную пошлину, в размере 13 691 рубля 20 копеек.

Руководствуясь ст.ст.194, 198, 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 (паспорт серии №) удовлетворить.

Взыскать с АО «СОГАЗ» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 страховую премию, в размере 907 046 рублей 25 копеек; проценты за пользование чужими денежными средствами, в размере 191 194 рублей 21 копеек; компенсацию морального вреда, в размере 10 000 рублей; штраф, в размере 554 120 рублей 23 копеек; почтовые расходы, в размере 235 рублей 24 копеек.

Далее, начиная с 10 февраля 2024 года производить начисление и взыскание процентов за пользование чужими денежными средства на сумму 907 046 рублей 25 копеек, в соответствии с действующей ключевой ставкой ЦБ РФ по дату исполнения обязательства в полном объеме.

Взыскать с АО «СОГАЗ» в доход бюджета Санкт-Петербурга государственную пошлину, в размере 13 691 рубля 20 копеек.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Петроградский районный суд Санкт-Петербурга в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 6 марта 2024 года.

Председательствующий: М.В.Калинина