Решение № 2-396/2026 2-396/2026(2-8233/2025;)~М0-5843/2025 2-8233/2025 М0-5843/2025 от 12 февраля 2026 г. по делу № 2-396/2026

КОПИЯ

УИД 63RS0№-84

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИФИО1

30 января 2026 года <адрес>

Автозаводский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Абуталипова Р.Ш.,

при секретаре ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № (2-№) по исковому заявлению ИП ФИО2 к ФИО3 об отказе от исполнения договора купли-продажи, возврате товара, компенсации морального вреда и расходов, а также по встречному исковому заявлению ФИО3 к ФИО2 о защите прав потребителей

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО2 обратился в Автозаводский районный суд <адрес> с иском ФИО3 в котором просит в срок до 10 календарных дней после вступления решения суда в законную силу возвратить в собственность индивидуальному предпринимателю ФИО2 датчик NTS парового термоблока РАСМ с приводом электрощетки в сборе PVCS в натуре в том виде и с теми же характеристиками, с которыми датчик NTS парового термоблока РАСМ с приводом электрощетки в сборе PVCS был передан ФИО3, взыскать компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей, почтовые расходы в размере 104 рубля 50 копеек, почтовые расходы в размере 84 рубля, государственную пошлину в размере 4000 рубля.

В обоснование заявленных требований указав на следующее.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик обратился к истцу в связи с неисправностью товара – пылесоса вертикального Polaris № серийный №, для его ремонта.

После проведения диагностики было установлено, что неисправность носила эксплуатационный характер – заржавевший двигатель и привод щетки, поэтому ремонт не мог быть гарантийным, и услуги по ремонту товара оказывались ответчику на платной основе и составили 1500 рублей. Также за деталь, которую было необходимо установить в товар для его корректной работы, ответчик заплатил 1650 рублей. Данные сведения подтверждаются заказ-нарядом на платный ремонт и чеком от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ от ответчика поступила претензия, в которой он указал, что оплатил за ремонтные работы 1500 рублей, за деталь 1650 рублей. ДД.ММ.ГГГГ после включения товара дома обнаружилось та же проблема – щетка не вращается, ответчик посчитал, что ремонт произведен некачественно и просил возвратить денежные средства зав ремонт в размере 1500 рублей и за деталь в размере 1650 рублей. Ответ просил направить почтой по указанному им адресу.

Требования ответчика истцом были исполнены ДД.ММ.ГГГГ путем перевода денежных средств на счет, указанный ответчиком, что подтверждается платежным поручением.

В связи с тем, что ответчик требовал от истца денежные средства в указанном размере за услугу по устранению недостатков в товаре и за приобретенную им деталь, свою обязанность по возвращению этой детали истцу он не исполнил. На основании изложенного истец направил ответчику претензию о возврате детали.

До настоящего времени деталь не возвращена.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

ФИО3 обратился в Автозаводский районный суд <адрес> со встречным исковым заявлением о защите прав потребителей к ИП ФИО2 в котором просит взыскать в ИП ФИО2 в пользу ФИО3 неустойку за неисполнение требований о возмещении убытков, причиненных вследствие некачественного проведенного ремонта в сумме 157,50 рублей, моральный вред в размере 100000 рублей, почтовые расходы в размере 244 рубля 00 копеек, штраф.

В обоснование встречного иска указал следующее.

ДД.ММ.ГГГГ истец сдал в ремонт в сервисный центр ИП ФИО2 пылесос вертикальный, находящийся на гарантии.

ДД.ММ.ГГГГ (по истечении 2-х недель с момента сдачи пылесоса) по телефону сообщили, что ремонт не является гарантийным, т.к. нарушены правила эксплуатации (двигатель и привод щетки заржавели).

В силу отсутствия специальных знаний о свойствах и характеристиках товара, истцом дано устное согласие на проведение ремонта на платной основе.

Итого за ремонт оплата произведена в сумме 3150 рублей.

Согласно гарантийного талона № от ДД.ММ.ГГГГ данная сумма сложилась:

- стоимость ремонтных работ – 1500 рублей;

- стоимость запчасти – 1650 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ обнаружилась та же проблема, заявленная при обращении в сервисный центр. Поломка не была устранена.

ДД.ММ.ГГГГ истец повторно обратился в сервисный центр с просьбой вернуть денежные средства за некачественно проведенный ремонт.

Мастер выполнивший ремонт, предложил извлечь и вернуть замененную деталь, обратился в другой сервисный центр. Предложений по безвозмездному устранению выявленных недостатков или оказанию повторных услуг надлежащего качества от истца, являющегося представителем авторизованного специализированного сервисного центра, не поступило.

Поскольку сервисным центром допущена ошибка в установлении причины поломки и проведена неправильная (неполная) диагностика товара, истцу ДД.ММ.ГГГГ направлена претензия с просьбой произвести возврат денежных средств в полном размере, т.е. в сумме 3150,00 рублей, уплаченных мною ДД.ММ.ГГГГ за проведенный некачественный ремонт.

Претензия истцом получена ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается извещением о вручении.

Таким образом, требование о возврате подлежало удовлетворению не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Денежные средства в полном размере были зачислены на расчетный счет ДД.ММ.ГГГГ. Просрочка составляет 5 дней.

В судебное заседание истец (ответчик по встречному иску) ФИО2 в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенной.

Представитель истца (ответчика по встречному иску) ФИО2, по доверенности ФИО7 в судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ не явился о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Ходатайств в суд не предоставлено.

Ответчик (истец по встречному иску) ФИО4, представитель в судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ не явился о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Ходатайств в суд не предоставлено.

Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Поскольку истец не возражала против рассмотрения гражданского дела в порядке заочного производства и принятия заочного решения, судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Принимая во внимание отсутствие оснований для отложения судебного разбирательства по делу, которое может повлечь за собой нарушение сроков его рассмотрения, предусмотренных процессуальным законодательством, суд в соответствии со ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Суд, исследовав письменные материалы гражданского дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, приходит к выводу о том, что исковые требования являются обоснованными и подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Исходя из системного толкования положений п. 1 ч. 1 ст. 8 ГК РФ, ч. 2 ст. 307 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

В силу требований ч. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается. Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в надлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, которыми являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Как следует из статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 сдал в ремонт в сервисный центр ИП ФИО2 пылесос вертикальный Polaris PVCS1102 HandStikPRO серийный № для осуществления ремонта, находящийся на гарантии.

После проведения диагностики было установлено, что неисправность носит эксплуатационный характер, а именно заржавевший двигатель и привод щетки.

Итого за ремонт оплата произведена в сумме 3150 рублей.

Согласно гарантийного талона № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость ремонтных работ составила 1500 рублей; стоимость запчасти составила 1650 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в товаре обнаружилась та же проблема, заявленная при обращении в сервисный центр.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 повторно обратился в сервисный центр с просьбой вернуть денежные средства за некачественно проведенный ремонт.

Претензия ИП ФИО8 получена ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается извещением о вручении.

ДД.ММ.ГГГГ требования ФИО3 были исполнены путем перевода денежных средств на указанный счет, что подтверждается платежным поручением.

ИП ФИО2 направил ФИО3 претензию о возврате замененной детали. Предложений по безвозмездному устранению выявленных недостатков или оказанию повторных услуг надлежащего качества от истца, являющегося представителем авторизованного специализированного сервисного центра, не поступило.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

На основании ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В силу части 2 статьи 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Согласно пункту 13 разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении норм ГПК РФ при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции», исходя из принципа процессуального равноправия сторон и учитывая обязанность истца и ответчика подтвердить доказательствами те обстоятельства, на которые они ссылаются, необходимо в ходе судебного разбирательства исследовать каждое доказательство, представленное сторонами в подтверждение своих требований и возражений, отвечающее требованиям относимости и допустимости (статьи 59, 60 ГПК РФ).

Как указал Конституционный суд РФ в определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О – в соответствии с ч. 1 ст. 196 ГПК РФ при принятии решения суд, в частности, оценивает доказательства. При этом в силу ч. 3 ст. 67 названного Кодекса суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Абзац 1 ч. 4 ст. 198 ГПК РФ прямо предписывает суду отражать в решении доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства. В этом же абзаце прямо указано, что суд должен в решении суда привести обстоятельства дела, установленные судом, а также доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах. Согласно ч. 4 ст. 67 ГПК РФ результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Однако поскольку имущество истцу не возвращено, имеются основания для удовлетворения искового требования истца ИП ФИО2 об обязании ФИО3 возвратить в собственность индивидуальному предпринимателю ФИО2 датчик NTS парового термоблока РАСМ с приводом электрощетки в сборе PVCS в натуре в том виде и с теми же характеристиками, с которыми датчик NTS парового термоблока РАСМ с приводом электрощетки в сборе PVCS был передан ФИО3

Истцом заявлено требование о компенсации морального вреда в размере 100000 рублей.

В соответствии со ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Статьей 1099 ГК РФ предусмотрено, что основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

На основании изложенного требование истца ИП ФИО2 к ответчику ФИО3 о взыскании морального вреда удовлетворению не подлежит.

Требование истца ИП ФИО2 к ответчику ФИО3 о взыскании почтовых расходов за направление претензии в размере 104 рубля 50 копеек, а также денежные средства, уплаченные за государственную пошлину в размере 4000 рублей, подлежат удовлетворению, как документально подтвержденные.

Проанализировав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца ФИО11 к ИП ФИО10 по встречному исковому заявлению ФИО3 к ФИО2 о защите прав потребителей.

Согласно гарантийного талона № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость ремонтных работ составила 1500 рублей; стоимость запчасти составила 1650 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в товаре обнаружилась та же проблема, заявленная при обращении в сервисный центр.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 повторно обратился в сервисный центр с просьбой вернуть денежные средства за некачественно проведенный ремонт.

Претензия ИП ФИО8 получена ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается извещением о вручении.

ДД.ММ.ГГГГ требования ФИО3 были исполнены путем перевода денежных средств на указанный счет, что подтверждается платежным поручением.

ФИО3 просит взыскать с ИП ФИО2 в пользу ФИО3 неустойку за неисполнение требований о возмещении убытков в размере 157,50 рублей.

На основании части 1 статьи 23 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» от ДД.ММ.ГГГГ №, за нарушение предусмотренного статьей 22 настоящего Закона срока, уполномоченная организация, допустившая такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Судом расчет неустойки проверен, является арифметически верным.

На основании изложенного, с учетом исследованных обстоятельств гражданского дела, исковые требования о взыскании неустойки подлежат удовлетворению в размере 157 рублей 50 копеек.

Истцом заявлено требование о компенсации морального вреда в размере 100000 рублей.

В соответствии со ст.ст. 151, 1099-1101 ГК РФ компенсация морального вреда подлежит взысканию в случае нарушения личных неимущественных прав гражданина, посягательства на его иные нематериальные блага, а также в иных случаях, предусмотренных законом.

Как указывалось ранее, спорные правоотношения регулируются нормами ФЗ РФ «О защите прав потребителей», ст. 15 которого предусматривает право потребителя на компенсацию морального вреда, в том числе и в случае нарушения его имущественных прав. При этом по общему правилу, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом на основании договора с ним, его прав, предусмотренных законодательством о защите прав потребителей, возмещается причинителем вреда только при наличии вины.

Вместе с этим, согласно п. 45 Постановления Пленума ВС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителей.

Однако, поскольку моральный вред возмещается в денежной форме и в размерах, определяемых судом, независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда, размера иска, удовлетворяемого судом, и не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара, а должен основываться на характере и объеме причиненных потребителю нравственных и физических страданий.

Суд полагает сумму в размере 10000 рублей достаточной, в связи с чем не усматривает оснований для компенсации морального вреда в большем размере.

Требование истца ФИО3 к ответчику ИП ФИО2 о взыскании почтовых расходов за направление претензии в размере 244 рубля 00 копеек, подлежат удовлетворению, как документально подтвержденные.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» № от ДД.ММ.ГГГГ (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ) при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с п. 46 Постановления Пленума Верховного Суд РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

При определении размера штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения установленных законом требований потребителя должны быть учтены взысканные судом в пользу истца суммы стоимости товара, убытки в виде разницы между стоимостью товара на день приобретения автомобиля и на день удовлетворения требований, неустойки и компенсации морального вреда.

Данная правовая позиция отражена, в частности, в Определении Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-В09-4.

Таким образом, расчет штрафа должен быть следующим: 5 000 рублей ((10000 рублей (моральный вред)) : 2).

Исходя из анализа всех обстоятельств дела (срок, в течение которого обязательство не исполнялось, отсутствие тяжелых последствий для потребителя в результате нарушения его прав), с учетом положений вышеуказанной нормы и позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 2.2 Определения от ДД.ММ.ГГГГ №-О, суд считает необходимым взыскать штраф в размере 5 000 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ИП ФИО2 (паспорт 3604 №) к ФИО3 (паспорт 3624 №) об отказе от исполнения договора купли-продажи, возврате товара, компенсации морального вреда и расходов – удовлетворить частично.

Обязать ФИО3 возвратить в собственность индивидуальному предпринимателю ФИО2 датчик NTS парового термоблока РАСМ с приводом электрощетки в сборе PVCS в натуре в том виде и с теми же характеристиками, с которыми датчик NTS парового термоблока РАСМ с приводом электрощетки в сборе PVCS был передан ФИО3

Взыскать с ФИО5 в пользу ИП ФИО2:

- почтовые расходы в размере 104 рубля 50 копеек;

- государственную пошлину в размере 4000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Исковые требования ФИО3 к ФИО2 о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Взыскать с ИП ФИО2 в пользу ФИО3:

- неустойку в размере 157 рублей 50 копеек;

- моральный вред в размере 10000 рублей;

- штраф в размере 5000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья /подпись/ Абуталипов Р.Ш.

Копия верна

Судья Абуталипов Р.Ш.

Подлинный документ подшит

в материалы гражданского дела №

Автозаводского районного суда <адрес>