Решение № 2А-2270/2017 2А-2270/2017~М-1654/2017 М-1654/2017 от 7 сентября 2017 г. по делу № 2А-2270/2017

Дело № 2а-2270/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«08» сентября 2017 года г. Новосибирск.

Новосибирский районный суд Новосибирской области, в составе:

Председательствующего судьи - Рыбаковой Т.Г.,

При секретаре - Наваковой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к администрации р.<адрес> Новосибирского района Новосибирской области о признании постановлений незаконными,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к администрации р.<адрес> Новосибирского района Новосибирской области о признании постановлений незаконными.

В обоснование своих требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ г. между истцом и ООО «Дирекция Заказчика» был заключен договор №...участия в долевом строительстве объекта недвижимости – четырехэтажного жилого дома №№..., относящегося к 3-й очереди малоэтажной застройки, расположенной по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, МО р.п. Краснообск, участок 3-й очереди малоэтажной застройки, расположенный восточнее 2-й очереди малоэтажной застройки в сторону пожарной части №... в границах С-600, С-700, кадастровый №....

Административным истцом условия вышеуказанного договора исполнены в полном объеме, в свою очередь ООО «Дирекция Заказчика» обязательства не исполнены по настоящее время, а именно срок окончания строительства и сдачи объекта в эксплуатацию просрочен на 28 месяцев.

Строительство вышеуказанного объекта осуществлялось застройщиком на основании разрешения на строительство № №..., выданного администрацией р.<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ сроком до ДД.ММ.ГГГГ, которое было выдано администрацией с нарушением пп. «е» п. 3 ч. 7 ст. 51 Градостроительного Кодекса РФ, а именно к заявлению о выдаче разрешения на строительство не был приложен проект организации строительства, который в силу ч. 19 ст. 51 Кодекса является единственным обоснованием срока действия разрешения на строительство объекта капитального строительства.

ДД.ММ.ГГГГ действие разрешения № №... постановлением №... было продлено до ДД.ММ.ГГГГ. При этом был нарушен регламент предоставления государственной услуги, а именно заявление на продление срока действия разрешения на строительство не было оформлено надлежащим образом вопреки требованиям регламента, утвержденного главой администрации р.<адрес>, заявителем не был приложен проект организации строительства объекта, откорректированный на срок продления, заявление было подано с нарушением срока подачи, предусмотренного ч. 20 ст. 51 Кодекса, менее чем за 60 дней до окончания срока действия, к заявлению не был приложен договор страхования гражданской ответственности, договор поручительства банка.

ДД.ММ.ГГГГ администрацией р.<адрес> было вновь продлено действие разрешения на строительство № №... в срок до ДД.ММ.ГГГГ, при этом ООО «Дирекция Заказчика» при подаче заявления также нарушили регламент, а именно на момент обращения срок разрешения № №... истек, а соответственно и срок подачи был нарушен, к заявлению не был приложен проект организации строительства объекта, откорректированный на срок очередного продления, на момент принятия постановления о продлении срока строительные объекты на объекте уже не велись, а также само заявление о продлении срока не было оформлено надлежащим образом.

Полагает, что указанными действиями административного ответчика были нарушены его права как участника долевого строительства.

Просит признать незаконным постановление администрацией р.<адрес> Новосибирского района Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ №... о продлении срока действия разрешения на строительство № №... до ДД.ММ.ГГГГ, признать незаконным постановление администрацией р.<адрес> Новосибирского района Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ №... о продлении до ДД.ММ.ГГГГ г.разрешения на строительство № №...

Административный истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал.

Представитель ответчика администрации р.<адрес> Новосибирского района Новосибирской области ФИО2, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании исковые требования не признала.

В представленном в материалы дела отзыве на административное исковое заявление указала, что норма закона, предусматривающая необходимость предоставления договора поручительства банка или договора страхования гражданской ответственности лица, привлекающего денежные средства для долевого строительства многоквартирного дома была введена ФЗ от 30.12.2012 г. №294-фз. Этим же федеральным законом установлено, что действие указанных положений распространяется на отношения, связанные с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, если государственная регистрация первого договора участия в долевом строительстве осуществляется после дня вступления в силу ст. ст. 1-3, 5 ФЗ №....

Статьи 1-3, 5 ФЗ №... вступают в силу по истечении одного года после дня его официального опубликования. ФЗ №... был опубликован ДД.ММ.ГГГГ, таким образом, действия ст. 51 Градостроительного Кодекса РФ в редакции ФЗ №... распространяется на отношения, связанные с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, если государственная регистрация первого договора участия в долевом строительстве осуществляется после ДД.ММ.ГГГГ.

Как усматривает административный ответчик, договор участия в долевом строительстве, заключенный между ФИО1 и ООО «Дирекция Заказчика», был заключен ДД.ММ.ГГГГ, что исключает необходимость предоставления ООО «Дирекция Заказчика» договора поручительства банка или договора страхования гражданской ответственности.

Кроме того, административным истцом неверно избран способ защиты нарушенного права, так как признание спорных постановлений администрации р.<адрес> не повлечет восстановление нарушенного права истца на строительство объекта в рамках срока, указанного в договоре.

В части доводов о нарушении регламента предоставления государственной услуги продления разрешения на строительство при вынесении постановления от ДД.ММ.ГГГГ, указали, что на момент издания указанного постановления административный регламент, утвержденный постановлением администрации р.п. Краснообска от ДД.ММ.ГГГГ №..., не был утвержден, а потому при вынесении Постановления №... от ДД.ММ.ГГГГ административный ответчик руководствовался положениями ГрК РФ. В частности, в соответствии с п. 20 ст. 51 ГрК РФ в продлении срока действия разрешения на строительство должно быть отказано в случае, если строительство, реконструкция, капитальный ремонт объекта капитального строительства не начаты до истечения срока подачи такого заявления. Требования о предоставлении проекта организации строительства объекта действующим законодательством не предусмотрены.

На момент издания Постановления №... от ДД.ММ.ГГГГ был принят и действовал административный регламент предоставления муниципальной услуги, утвержденный Постановлением №... от ДД.ММ.ГГГГ

Действительно, в соответствии с пп. 2.8.1 для предоставления муниципальной услуги заявителем к заявлению о продлении срока действия разрешения на строительство прилагается проект организации строительства. Проект организации строительства заявителем не был приложен, однако по мнению ответчика в соответствии с п. 2.11 регламента это не является основанием для отказа в продлении срока действия разрешения на строительство. Единственным основанием для отказа в продлении срока действия разрешения на строительство является отсутствие начала строительных работ на объекте капитального строительства до истечения срока подачи заявления о продлении разрешения на строительство.

При этом документ о начале строительных работ не был истребован администрацией р.п. Красноосбка в связи с тем, что строительство вышеуказанного объекта является общеизвестным фактом, застройщиком на информационном сайте www.ermak-sk.ru своевременно отображалась информация о строительстве, имелся фотоотчет застройки третьего этапа, что подтверждало начало производства строительных работ, кроме того ГрК РФ не указывает, какой именно документ подтверждает начало строительных работ.

Кроме того, административный ответчик полагает, что административным истцом пропущен трехмесячный срок для обращения в суд с настоящим иском, так как следует из административного искового заявления и приложенных к нему документов ФИО1 мог узнать о продлении разрешения на строительство из письма Прокуратуры Новосибирского района Новосибирской области, датированного ДД.ММ.ГГГГ, при этом в суд истец обратился лишь в мае 2017 года.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из п. 2 ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия).

В соответствии со ст. 51 ГрК РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей. Разрешение на строительство выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 - 6 настоящей статьи и другими федеральными законами (в ред. ФЗ от 22.10.2014 г. № 315-фз).

Как следует из п. 20 ст. 51 ГрК РФ срок действия разрешения на строительство может быть продлен, в том числе органом местного самоуправления, выдавшими разрешение на строительство, по заявлению застройщика.

Материалами дела установлено, что Постановлением администрации р.п. Краснообска Новосибирского района Новосибирской области №... от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Ермак» было разрешено строительство жилого дома №№... (по генплану) 3-ей очереди малоэтажной застройки в р.п. Краснообске Новосибирского района Новосибирской области, расположенного по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, МО р.п. Краснообск, на земельном участке с кадастровым номером №....

В соответствии со ст. 51 ГрК РФ ООО «Дирекция заказчика» администрацией р.п. Краснообска Новосибирского района Новосибирской области ДД.ММ.ГГГГ было выдано разрешение на строительство жилого дома №№... (по генплану) третьей очереди малоэтажной застройки в р.п. Краснообске Новосибирского района Новосибирской области № №... сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ

На момент вынесения решения указанное разрешение не отменено и не признано недействительным.

Постановлением администрации р.п. Краснообска Новосибирского района Новосибирской области №... от ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления ООО «Дирекция заказчика» №... от ДД.ММ.ГГГГ срок действия разрешения на строительство был продлен до ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением администрации р.п. Краснообска Новосибирского района Новосибирской области №... от ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления ООО «Дирекция Заказчика» от ДД.ММ.ГГГГ срок действия разрешения на строительство был продлен до ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из п. 20 ст. 51 ГрК РФ (в ред. ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ) срок действия разрешения на строительство может быть продлен в том числе органом местного самоуправления, выдавшими разрешение на строительство, по заявлению застройщика по заявлению застройщика, поданному не менее чем за шестьдесят дней до истечения срока действия такого разрешения. В продлении срока действия разрешения на строительство должно быть отказано в случае, если строительство, реконструкция, капитальный ремонт объекта капитального строительства не начаты до истечения срока подачи такого заявления.

Таким образом, ГрК РФ установлено одно основание для отказа в продлении срока действия разрешения на строительство: если строительство не было начато до истечения срока действия разрешения.

Пунктом 7 ст. 51 ГрК РФ предусмотрен перечень документов, прилагаемых застройщиком к заявлению о выдаче разрешения на строительство, таковыми, в частности, являются проект организации строительства объекта капитального строительства.

В силу п. 13 ст. 51 ГрК РФ непредоставление проекта организации объекта капитального строительства является одним из оснований отказа в выдаче разрешения на строительство.

Такое основание для отказа в продлении срока действия разрешения, как неприложение проекта организации объекта капитального строительства, ГрК РФ не предусмотрено, а позиция административного истца основана на неверном толковании градостроительных норм.

В обоснование своих требований административный истец указал, что ООО «Дирекция Заказчика» при подаче заявления не были приложены договор поручительства банка и договор страхования гражданской ответственности застройщика.

Действительно, как следует из заявления №... от ДД.ММ.ГГГГ, поданного ООО «Дирекция Заказчика» главе администрации р.<адрес> Новосибирского района Новосибирской области, о продлении разрешения на строительство в качестве приложений поименованы оригинал разрешения на строительство № №... от ДД.ММ.ГГГГ, копия договора аренды земельного участка №... от ДД.ММ.ГГГГ, с доп. соглашением к нему от ДД.ММ.ГГГГ, копия кадастрового паспорта земельного участка с кадастровым номером №....

К заявлению о продлении срока от ДД.ММ.ГГГГ были приложены копия договора аренды земельного участка №... от ДД.ММ.ГГГГ с доп. соглашениями о продлении, копия соглашения от ДД.ММ.ГГГГ об уступке права аренды по договору аренды земельного участка №... от ДД.ММ.ГГГГ, копия кадастрового паспорта земельного участка с кадастровым номером 54:19:180109:409, оригинал разрешения на строительство № №... от ДД.ММ.ГГГГ.

Федеральным законом от 30.12.2012 г. №294-фз положения п. 20 ст. 51 ГрК РФ в ст. 5 дополнены обязанностью застройщика, привлекающего на основании договора участия в долевом строительстве, предусматривающего передачу жилого помещения, денежные средства граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирного дома и (или) иных объектов недвижимости, обязанностью приложить договор поручительства банка за надлежащее исполнение застройщиком обязательств по передаче жилого помещения по договору участия в долевом строительстве или договор страхования гражданской ответственности лица, привлекающего денежные средства для долевого строительства многоквартирного дома и (или) иных объектов недвижимости (застройщика), за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по передаче жилого помещения по договору участия в долевом строительстве.

Между тем, порядок вступления ФЗ №294-фз от 30.12.2012 г. определен ст. 7 Закона, а именно в силу п. 2 ст. 7 вышеуказанные положения ст. 5 вступают в силу в течении одного года после дня официального опубликования настоящего Федерального закона. Кроме того, п. 3 ст. 7 Закона также определено, что действие ст. 51 ГрК РФ в редакции настоящего закона распространяется на отношения, связанные с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, если государственная регистрация первого договора участия в долевом строительстве осуществляется после дня вступления в силу статей 1, 3 - 5 настоящего Федерального закона.

Принимая во внимание, что ФЗ №294-фз от 30.12.2012 г. был опубликован 31.12.2012 г., положения ст. 5 вступили в силу 31.12.2013 г., а новая редакция ст. 51 ГрК РФ подлежит применению к отношениям, связанным с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в случае, если государственная регистрация первого договора участия в долевом строительстве была произведена после 31.12.2013 г.

При этом, как указывает истец в своем исковом заявлении, между ним и ООО «Дирекция Заказчика» договор участия в долевом строительстве объекта недвижимости был заключен 10.09.2013 г., таким образом, до 31.12.2013 г., действие ст. 51 ГрК РФ в редакции ФЗ №294-фз от 30.12.2012 г. к возникшим правоотношениям не применяется, в связи с чем у ООО «Дирекция Заказчика» отсутствовала обязанность по предоставлению договора поручительства банка или договора страхования гражданской ответственности, а у административного ответчика отсутствовали основания для отказа в продлении срока разрешения на строительство.

Выдача разрешений на строительство и продление разрешений на строительство являются муниципальной услугой, которая в соответствии с требованиями ГрК РФ предоставляется в порядке, определенном органом местного самоуправления.

Постановлением администрации р.п. Крансообска Новосибирского района Новосибирской области №... от ДД.ММ.ГГГГ был утвержден административный регламент предоставления муниципальной услуги «Продление срока действия разрешения на строительство».

Пунктом 2.8 Регламента установлен перечень документов, прилагаемых застройщиком к заявлению о продлении срока действия разрешения на строительство, таковыми являются проект организации строительства, а также договор поручительства банка или договор страхования гражданской ответственности.

Основание для отказа в продлении срока на строительство предусмотрено п. 2.11 Регламента, которое дублирует положения ст. 51 ГрК РФ – отсутствие начатого строительства до истечения срока подачи заявления о продлении срока действия разрешения на строительство.

Кроме того, приложением №... к Регламенту определена форма заявления о продлении срока действия разрешения.

Таким образом, на момент принятия спорного постановления №... от ДД.ММ.ГГГГ Регламент, принятый постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, не применялся, а предоставление муниципальной услуги осуществлялось в соответствии с требованиями ГрК РФ.

Также, как ранее указывалось судом, основания для отказа в продлении срока действия разрешения на строительство поименованы законом, и расширительному толкованию не подлежат, а потому несоблюдение формы заявления, поданного застройщиком ДД.ММ.ГГГГ, равно как и нарушение 60-ти дневного срока подачи заявления, предусмотренного п. 20 ст. 51 ГрК РФ, не могут являться основанием для отказа в продлении срока, а как следствие не свидетельствуют о неправомерных действиях административного ответчика.

По смыслу п. 20 ст. 51 ГрК РФ начало строительства объекта капитального строительства является одним из основных условий продления срока действия разрешения на строительство.

При этом, ни ГрК РФ, ни Административный регламент не называет документы, подтверждающие начало застройки, не возлагает на застройщика обязанности по предоставлению таких документов.

Возражая против удовлетворения требований, административный ответчик указал, что факт начала строительства объекта капитального строительства является общеизвестным фактом, сведения о стадии строительства были отражены на сайте застройщика, а потому у органа местного самоуправления не имелось оснований для запрашивания дополнительных документов или вынесении отказа в продлении срока.

Более того, как следует из извещения №..., полученного администрацией р.<адрес> Новосибирского района Новосибирской области от Инспекции государственного строительного надзора Новосибирской области устройство нулевого цикла было окончено ДД.ММ.ГГГГ, приложен фотоотчет по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, административные исковые требования ФИО1 не подлежат удовлетворению в виду следующего.

В соответствии с п. 2 ст. 219 КАС РФ если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В силу прямого указания, содержащегося в ч. 8 приведенной статьи, основанием для отказа в удовлетворении административного иска является пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность его восстановления (в том числе по уважительной причине).

Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено законом (ч. 7 ст. 219 поименованного кодекса).

Как указывает истец в своем административном исковом заявлении, его права как участника долевого строительства были нарушены оспариваемыми постановлениями. При этом из ответа Прокуратуры Новосибирского района Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ, приложенного административным истцом к административному исковому заявлению, усматривается что срок разрешения на строительство, выданного администрацией р.п. Краснообска Новосибирского района Новосибирской области, был продлен до ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, административному истцу о нарушении своего права стало известно в августе-сентябре 2016 года.

Принимая во внимание, что административным истцом доводов и доказательств невозможности своевременного обращения в суд с настоящим иском представлено не было, а с заявлением он обратился ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении трех месяцев, суд приходит к выводу о пропуске ФИО1 срока на обращение в суд, что в свою очередь является самостоятельным основанием для отказа в исковых требованиях.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к администрации р.п. Краснообска Новосибирского района Новосибирской области о признании постановлений незаконными – отказать в полном объеме.

Решение суда может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции Новосибирского областного суда через Новосибирский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Рыбакова Т.Г.

Мотивированное решение изготовлено: 12 сентября 2017 года.