Приговор № 1-240/2019 от 12 августа 2019 г. по делу № 1-240/2019

Дело № 1-240/2019 (43RS0003-01-2019-002842-87)


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Киров 13 августа 2019 года

Первомайский районный суд г. Кирова в составе

председательствующего судьи Щелчкова А.А.,

при секретаре Добрыниной М.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Первомайского района г. Кирова Ренжина А.Д.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Шеромова А.В., представившего удостоверение № 322 и ордер № 046580,

рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка принятия судебного решения уголовное дело в отношении:

ФИО1, (Данные деперсонифицированы)

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

02.04.2018 в период с 15 до 20 часов ФИО1, находясь в квартире по адресу: г. Киров, {Адрес}, из корыстных побуждений решил тайно похитить телевизор Sharp LC32GA8RU с пультом дистанционного управления, принадлежащий Потерпевший №1

Реализуя задуманное и руководствуясь корыстными побуждениями, в указанное время ФИО1, находясь в вышеуказанном месте, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, с мебельной стенки тайно похитил телевизор Sharp LC32GA8RU с пультом дистанционного управления общей стоимостью 7000 рублей, которым распорядился по своему усмотрению.

Своими действиями ФИО1 причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 7000 рублей.

Он же, ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

02.06.2018 в период с 15 до 20 часов ФИО1 находясь в квартире по адресу: г. Киров, {Адрес}, из корыстных побуждений решил тайно похитить холодильник LG GC-339NGLS68E08960, принадлежащий Потерпевший №1

Реализуя задуманное и руководствуясь корыстными побуждениями, в указанное время ФИО1, находясь в вышеуказанном месте, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, с кухни вышеуказанной квартиры тайно похитил холодильник LG GC-339NGLS68E08960 стоимостью 15000 рублей, которым распорядился по своему усмотрению.

Своими действиями ФИО1 причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 15 000 рублей.

Он же, ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

11.12.2018 в период с 15 до 20 часов ФИО1, находясь в квартире по адресу: г. Киров, {Адрес}, из корыстных побуждений решил тайно похитить стиральную машину Samsung WF6450S7W, принадлежащую Потерпевший №1

Реализуя задуманное и руководствуясь корыстными побуждениями, в указанное время ФИО1, находясь в вышеуказанном месте, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, из помещения ванной вышеуказанной квартиры тайно похитил стиральную машину Samsung WF6450S7W стоимостью 10 000 рублей, которой распорядился по своему усмотрению.

Своими действиями ФИО1 причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 10 000 рублей.

Он же, ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

17.03.2019 в период с 15 до 20 часов ФИО1, находясь в квартире по адресу: г. Киров, {Адрес}, из корыстных побуждений решил тайно похитить индукционную варочную поверхность LEX EVI 320, принадлежащую Потерпевший №1

Реализуя задуманное и руководствуясь корыстными побуждениями, в указанное время ФИО1, находясь в вышеуказанном месте, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, со столешницы кухонного стола на кухне вышеуказанной квартиры тайно похитил индукционную варочную поверхность LEX EVI 320 стоимостью 6 000 рублей, которой распорядился по своему усмотрению.

Своими действиями ФИО1 причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 6000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступлений признал полностью, в присутствии защитника заявил о своем согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовал о применении особого порядка принятия судебного решения, который предусматривает постановление обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства.

Характер и последствия заявленного ходатайства подсудимому разъяснены и понятны, ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником.

Защитник-адвокат Шеромов А.В. поддержал позицию подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Ренжин А.Д. не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Потерпевшая Потерпевший №1 представила заявление о рассмотрении дела без ее участия, указав, что согласна на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

Уголовное наказание за совершение каждого из вмененных подсудимому в вину преступлений не превышает 10 лет лишения свободы.

Таким образом, предусмотренные ст. 314 и ст. 316 УПК РФ условия применения особого порядка принятия судебного решения соблюдены, поэтому приговор по настоящему уголовному делу постановлен без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Действия ФИО1 по каждому из хищений суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд руководствуется требованиями ст.ст. 6, 60, ч. 5 ст. 62 УК РФ, ст. 316 УПК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, обстоятельства дела, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

ФИО1 (Данные деперсонифицированы)

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1 по всем инкриминируемым преступлениям, суд в соответствии с п.п. «г», «и» ч. 1 ст. 61, ч. 2 ст. 61 УК РФ относит наличие на иждивении малолетнего ребенка, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в последовательной даче правдивых и полных показаний в ходе предварительного следствия об обстоятельствах совершения хищений и сбыта похищенного в комиссионный магазин, признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, в соответствии со ст. 63 УК РФ не установлено.

ФИО1 совершил преступления, относящиеся в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ к категории средней тяжести.

Учитывая способ и цель совершения преступлений, значительный размер ущерба, другие фактические обстоятельства совершения преступлений, влияющие на степень их общественной опасности, суд не усматривает оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении их категории.

Принимая во внимание изложенное, суд считает необходимым за каждое преступление назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ на разумный и соразмерный содеянному срок, полагая, что данный вид наказания является справедливым, соответствует характеру и степени общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, и будет способствовать исправлению виновного и предупреждению совершения им новых преступлений.

Рассматривая вопрос об альтернативных обязательным работам видах наказания, в том числе штрафа, суд не применяет их исходя из имущественного, семейного положения подсудимого и других изложенных выше оснований. При этом учитывает и те обстоятельства, что подсудимым за непродолжительное время совершены четыре преступления со значительным размером причиненного ущерба, что повышает степень общественной опасности деяний.

Исходя из содержания ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно положениям ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В судебном заседании нашло подтверждение хищение ФИО1 у Потерпевший №1 имущества на общую сумму 38000 руб., в том числе телевизора Sharp LC32GA8RU с пультом дистанционного управления стоимостью 7000 рублей, холодильника LG GC-339NGLS68E08960 стоимостью 15000 рублей, стиральной машины Samsung WF6450S7W стоимостью 10 000 рублей, варочной поверхности LEX EVI 320 стоимостью 6 000 рублей. Вместе с тем, потерпевшей Потерпевший №1 заявлен гражданский иск о возмещении материального ущерба в сумме 40 000 рублей (т.1 л.д. 57), при этом похищенная индукционная варочная поверхность была выкуплена потерпевшей из комиссионного магазина. В судебное заседание потерпевшая представила заявление о том, что гражданский иск поддерживает в полном объеме. Вместе с тем, какого-либо расчета заявленной к взысканию суммы не имеется.

Исковые требования Потерпевший №1 связаны с проведением дополнительных расчетов и представлением ею доказательств размера ущерба по цене заявленного иска, что влечет отложение судебного разбирательства. В связи с этим на основании ч.2 ст. 309 УПК РФ суд приходит к выводу о передаче вопроса о размере возмещения по иску Потерпевший №1 для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественными доказательствами суд считает необходимым распорядиться в соответствии со ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по краже имущества 02.04.2018) в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов;

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по краже имущества 02.06.2018) в виде обязательных работ на срок 220 (двести двадцать) часов;

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по краже имущества 11.12.2018) в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов;

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по краже имущества 17.03.2019) в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО1 окончательное наказание в виде обязательных работ на срок 400 (четыреста) часов.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на апелляционный период оставить без изменения.

Признать за гражданским истцом Потерпевший №1 право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства по уголовному делу: индукционную варочную поверхность LEX EVI 320 - возвратить потерпевшей Потерпевший №1, справку на имя (Данные деперсонифицированы), трудовую книжку (Данные деперсонифицированы), благодарность (Данные деперсонифицированы) - возвратить ФИО1, договор комиссии № 413 от 13.07.2018, договор комиссии № 517 от 15.10.2018, договор комиссии № 571 от 11.12.2018, информацию о соединениях между абонентскими устройствами - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, с подачей жалобы через суд, постановивший приговор.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе.

Судья А.А. Щелчков