Решение № 2-1206/2018 2-1206/2018 ~ М-586/2018 М-586/2018 от 23 мая 2018 г. по делу № 2-1206/2018

Дело №2-1206/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24.05.2018 г. г. Воронеж

Советский районный суд г. Воронежа в составе: председательствующего судьи Наседкиной Е.В., при секретаре Тимошиновой С.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО2 к администрации городского округа город Воронеж о включении жилого дома в наследственную массу, признании права собственности в порядке наследования, по иску третьего лица, заявляющего самостоятельные требования на предмет спора, ФИО3 к администрации городского округа город Воронеж о признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Первоначально ФИО2 обратилась в суд с иском к администрации городского округа г. Воронеж о включении жилого дома в наследственную массу, признании права собственности в порядке наследования. 26.07.2012 г. нотариусом ФИО4 ей было отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство на принадлежащий ее отцу на дату смерти жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. Основанием отказа послужило недостаточность документов, необходимых для подтверждения наличия у наследодателя права собственности на указанный дом. Просила включить в состав наследственного имущества ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ. жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 63,6 кв.м., кадастровый №; признать за ней право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 63,6 кв.м., кадастровый №.

В судебном заседании истец и ее представитель – ФИО5 уточнили исковые требования и просили включить в состав наследственного имущества ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ. ? долю жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 63,6 кв.м., кадастровый №; признать за ней право собственности на ? долю жилого дома, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 63,6 кв.м., кадастровый №.

Третье лицо ФИО3 обратилась к администрации г.о.г. Воронеж с самостоятельными требованиями относительно предмета спора, просила признать за ней право собственности на ? долю <адрес>. Не возражала против удовлетворения исковых требований истца, суду представила заявление, в котором указала, что истец ФИО2 приходится ей <данные изъяты> а умерший ФИО1 – <данные изъяты>. После смерти <данные изъяты> она к нотариусу с заявлением о принятии наследства не обращалась, наследство не принимала. Отказывается от своей наследственной доли, оставшейся после смерти ФИО1, в пользу <данные изъяты> – ФИО2

Представитель ответчика администрации городского округа г. Воронеж в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен в установленном законом порядке.

Третье лицо – нотариус нотариального округа городского округа г. Воронеж Воронежской области ФИО4 в судебное заседание не явилась, просила рассмотрении дело в ее отсутствие.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании и усматривается из технического паспорта (по состоянию на 11.03.2012 г.), выписки из похозяйственной книги № 7 лицевой счет № <***> на 10.02.2012, ФИО1 и ФИО3 принадлежит по ? доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> (л.д. 10-14).

Согласно свидетельству о смерти, ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6).

Истец предъявление своего иска мотивировала тем, что после смерти <данные изъяты> – ФИО1 она не могла вступить в наследство, поскольку ФИО1 при жизни не зарегистрировал право собственности на принадлежавший ему часть дома в установленном законом порядке.

Обратившись к материалам дела, усматривается, что наследником по закону первой очереди после смерти ФИО1 является его <данные изъяты> – ФИО2

Истец ФИО2 обращались к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти <данные изъяты> ФИО1 Между тем, постановлением нотариуса об отказе в совершении нотариального действия от 26.07.2012 рег. № в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону на 1/2 долю <адрес> ФИО2 было отказано по тем основаниям, что истец представила как правоустанавливающий документ на жилой дом выписку из похозяйственной книги № 7 лицевой счет № <***> на 10.02.2012, выданную за № 94 10 февраля 2012 года Территориальным отделом городского микрорайона Малышево. Жилой <адрес> (ранее <адрес>) был поставлен на государственный технический учет 11 марта 2012 года БТИ Советского района города Воронежа. Согласно Уведомлению об отсутствии в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запрашиваемых сведений, выданному 28 апреля 2012 года за № Управлением Росреестра по Воронежской области, в Едином государственном реестре отсутствует информация о зарегистрированных правах на объект недвижимого имущества жилой <адрес>. Согласно статье 1112 ГК РФ, в состав наследства входят лишь принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество. 23.12.2010 года Законом Воронежской области № 136-03 все территориальные единицы городского округа город Воронеж, в том числе и село <адрес>, были реорганизованы в форме их присоединения к городу Воронежу. Таким образом, такая территориальная единица как «<адрес> отсутствует, упразднен действующим законодательством. Вышеуказанную Выписку из похозяйственной книги, выданную территориальным отделом городского микрорайона <адрес>, нотариус не может принять как правоустанавливающий документ, бесспорно подтверждающий права наследодателя на жилой дом, так как она выдана административным органом упраздненной территориальной единицы (л.д.53-54).

Согласно представленным выпискам из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости, сведения о зарегистрированных правах на объект недвижимого имущества – жилой дом по адресу: <адрес>, отсутствуют (л.д.17-23,38-39).

В силу требований ч.2 ст. 218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст. 219 ГК РФ, право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Согласно ст. 131 ГК РФ, право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в Едином государственном реестре.

Согласно п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 19.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный истцами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 ГК РФ.

Согласно ст. 69 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» от 13.07.2015 № 218-ФЗ права на объекты недвижимости, возникшие до дня вступления в силу Федерального закона от 21 июля 1997 года № 22-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости. Государственная регистрация таких прав в Едином государственном реестре недвижимости проводится по желанию их обладателей.

Как было установлено в судебном заседании, ФИО1 при жизни не зарегистрировал свое право собственности на принадлежавшую ему долю жилого дома в Управлении Росреестра по ВО.

Таким образом, суд приходит к выводу, что истец приобрела право собственности на ? доли спорного домовладения в силу требований ст. 218 ГК РФ.

Что касается исковых требований третьего лица - ФИО3, то они также подлежат удовлетворению, поскольку она также как и ФИО1 в установленном законом порядке не зарегистрировала свое право собственности на ? долю спорного домовладения, однако ее права на спорное домовладение нашли свое подтверждение в ходе рассмотрения дела.

Кроме того, как было уже указано ранее, в своем заявлении ФИО3 указала, что ФИО2 приходится ей <данные изъяты>, а умерший ФИО1 –<данные изъяты>. После смерти <данные изъяты> она к нотариусу с заявлением о принятии наследства не обращалась, наследство не принимала. Отказывается от своей наследственной доли, оставшейся после смерти ФИО1, в пользу <данные изъяты> – ФИО2

Согласно ч. 1 ст. 1142 ГК РФ, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Как видно из свидетельств о рождении, родителями ФИО3 (после вступления в брак - ФИО2) Л.Н. являются: ФИО1 и ФИО3 (л.д. 47-48).

Как усматривается из сообщения Управления ЗАГС ВО от 04.05.2018 № 44-01-21/3160п, в существующей единой электронной информационной базе записей актов гражданского состояния управления ЗАГС ВО отсутствуют сведения о записи акта о расторжении брака между ФИО3 и ФИО1, проверка произведена с 01.01.1993 по 04.05.2018. Если регистрация производилась ранее 1993г., то необходимо сообщить сведения о дате и месте их государственной регистрации (л.д.63).

То есть, до настоящего времени ФИО1 и ФИО3 являются <данные изъяты>. Доказательств обратного суду не представлено.

Таким образом, ФИО3 также является наследником после смерти <данные изъяты> – ФИО1

Согласно ч.1 ст. 1557 ГК РФ наследник вправе отказаться от наследства в пользу других лиц (ст. 1558) или без указания лиц, в пользу которых он отказывается от наследственного имущества.

В силу ч. 1 ст.1558 ГК РФ наследник вправе отказаться от наследства в пользу других лиц из числа наследников по завещанию или наследников по закону любой очереди независимо от призвания к наследованию

При таких обстоятельствах, оценивая собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО2 и ФИО3 подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Включить в состав наследства, открывшегося после смерти ФИО1 ? долю жилого <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №

Признать за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> право собственности в порядке наследования на ? долю жилого <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №.

Признать за ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> право собственности на ? долю жилого <адрес> расположенную по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через Советский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено 29.05.2018 г.

Судья Е.А. Наседкина