Решение № 2-759/2019 2-759/2019~М-740/2019 М-740/2019 от 13 августа 2019 г. по делу № 2-759/2019

К делу № 2-759/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 августа 2019 года. г. Славянск-на-Кубани.

Славянский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Ярового А.В.,

при секретаре судебного заседания Борзиловой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации муниципального округа г. Краснодара к ФИО1 о взыскании задолженности по арендной плате и пени,

УСТАНОВИЛ:

представитель по доверенности Администрации муниципального округа г. Краснодара обратился в Славянский райсуд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по арендной плате за период с 01.11.2015 года по 14.02.2019 года в размере 199934,07 руб. и пени по состоянию на 30.06.2019г в размере 39775,64 руб. за несвоевременную уплату арендных платежей.Заявление мотивировано тем, что в соответствии с постановлением администрации МО г. Краснодара от 09.04.2010г. №2054 «О предоставлении ООО «Детство» земельного участка в Западном внутригородском округе г. Краснодара» между истцом и ООО «Детство» заключен договор аренды земельного участка <...> от 30.04.2010 г., который зарегистрирован в ЕГРН 03.06.2010г., регистрационная запись № 23-23-01\273\2010-461. Согласно соглашению о передаче прав и обязанностей по договору от 26.08.2010г., зарегистрированному в ЕГРН 22.09.2010г., регистрационная запись № 23-23-01\598\2010-425, арендатором по договору является ФИО1 На основании договора истец передал ответчику за плату во временное владение и пользование из земель населенных пунктов земельный участок общей площадью 390 кв.м, расположенный в Западном внутригородском округе <...> кадастровым номером <...>. Согласно акту приема – передачи земельного участка от 23.12.2002 г., являющегося неотъемлемой частью договора аренды, земельный участок арендодателем передан арендатору. Учитывая, что земельный участок, являющийся объектом аренды, до настоящего момента, не передан ответчиком, Администрация муниципального округа г. Краснодара вправе требовать внесения арендной платы за все время просрочки, в том числе, и предусмотренную договором неустойку.

В судебное заседание Славянского райсуда представитель истца по доверенности не явился, несмотря на надлежащее уведомление о дне, времени и месте рассмотрения дела. В своей телефонограмме представитель истца настаивал на заявленных требованиях, возражал в удовлетворении ходатайства ответчика, указанного в письменных возражениях, о применении срока исковой давности к правоотношениям сторон и последствий пропуска срока исковой давности и просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, несмотря на надлежащее уведомление о дне, времени и месте рассмотрения дела. Ответчик ФИО1 предоставил суду заявление о рассмотрении дела без его участия, возражал в удовлетворении иска. В письменных возражениях ответчик указал о своем несогласии с иском и заявил о применении судом срока исковой давности к правоотношениям сторон и последствий пропуска срока исковой давности. Свои возражения ответчик мотивировал тем, что исковое заявление датировано 05.07.2019 г. Предметом иска являются арендные отношения земельного участка с кадастровым номером <...>, расположенного по адресу: <...>, вытекающие из договора аренды земельного участка <...> от 30.04.2010 г. Вопросы заключения и переуступки данного договора не имеют отношения к существу спора и не отражают фактические обстоятельства дела. В данном случае имеет место классический пример злоупотребления правом со стороны юридического лица (ст.10 ГК РФ). В Постановлениях Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. №25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой ГК РФ», Конституционного суда РФ от 27.10.2015 г. №28-П указано, что оценивая действия сторон, как недобросовестные, следует исходить из поведения ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны. Ответчик настаивает на том, что срок договора истек 09.04.2016 г., истец отказал в его продлении. Земельный участок ответчиком фактически не использовался и возвращен арендодателю, в течение трех лет споров по данному факту не возникало. Согласно ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года (на данный момент - более трех лет).Согласно п.п. 10-13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.11.2001 г. № 15 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 15.11.2001 г. № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности» срок давности по искам о просроченных повременных платежах исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Суд считает возможным в соответствии со ст.167 ГПК РФ рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие ответчика ФИО1, уведомленного надлежащим образом о дне, времени и месте рассмотрения дела, удовлетворив соответствующее его ходатайство.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие сторон, извещенных о времени и месте судебного заседания, если представлено заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, считает необходимым в иске отказать в полном объеме по следующим основаниям.

В ходе судебного заседания судом исследованы представленные сторонами документы. Судом установлено, что между истцом и ООО «Детство» заключен договор аренды земельного участка № <...> от 30.04.2010 г., который зарегистрирован в ЕГРН 03.06.2010г., регистрационная запись № 23-23-01\273\2010-461. Срок соглашения по договору предусмотрен п.6.1 и истекает 09.04.2013 г. Согласно договору уступки прав аренды земельного участка от 26.08.2010 г., арендатором земельного участка с кадастровым номером <...>, расположенного по адресу: <...>, является ФИО1 Договор зарегистрирован в ЕГРН 22.09.2010г., регистрационная запись № 23-23-01\598\2010-425.

Согласно п.3 Соглашения о внесении изменений в договор аренды земельного участка от 30.04.2010 г. <...><...> от 21.05.2013 г., п.6.1 указанного договора изложен в следующей редакции «договор действует до 09.04.2016 г.».

Установлено, что акт передачи земельного участка при заключении дополнительного соглашения от 21.05.2013 г. между сторонами не составлялся. Согласно штампу департамента муниципальной собственности и городских земель МО г.Краснодар данное соглашение, представленное истцом, проверено и внесено в базу данных только 11.06.2013 г. Данные факты свидетельствуют о формальном подходе к продлению срока договора, а также об отсутствии фактической передачи земельного участка.

Формальность передачи земельного участка, то есть без выхода на место и реального его осмотра, подтверждается также и договором аренды земельного участка <...> от 30.04.2010 г., представленного истцом. Несмотря на указанную дату договора, он был зарегистрирован в управлении делами администрации МО г.Краснодар только 05.05.2010 г. При этом, сам акт приема-передачи земельного участка, представленный истцом, не содержит даты его составления.Указанная в исковом заявлении дата его составления – 23.12.2002 г. – не нашла своего подтверждения в ходе судебного заседания и не соответствует фактическим обстоятельствам дела. Кроме этого, нормами ГК РФ и ЗК РФ не предусмотрена обязанность передачи земельного участка по акту приема передачи в случае прекращения договора аренды в отличие от иных видов недвижимости (например, при передаче здания или сооружения – ст.655 ГК РФ). Договором между сторонами такая обязанность также не предусмотрена. Непосредственно ФИО1 земельный участок по акту не передавался.

Из акта приема-передачи земельного участка без даты, представленного истцом, (к договору <...>) следует, что 333 кв.м. земельного участка (из 390 кв.м.) имеют ограничения- расположены в охранной зоне инженерных коммуникаций, что препятствует фактическому его использованию по назначению (п.2.8. автостоянки гостевые и служебные). В своем исковом заявлении истец необоснованно ссылается на дату акта приема-передачи, отсутствующего в представленной копии, а также выходящую за пределы срока договора аренды (указана дата акта от 23.12.2002 г.)

Ответчиком предоставлены копии переписки с МО г.Краснодара об устранении препятствий в использовании данного участка, о его несоответствии условиям Договора (п.1.5).

Из содержания представленных ответчиком копий решения Арбитражного суда Краснодарского края от 22.07.2015г., писем в адрес МО г. Краснодара от 18.11.2014г., май 2015г., от 23.06.2016г., ответов из МО г. Краснодара от 29.07.2015г. и от 08.06.2016г. следует, что арендодателем препятствия в использовании участком по его назначению не устранены. Представленные документы также свидетельствует о надлежащей осведомленности истца о фактическом неиспользовании земельного участка арендатором, как до 09.04.2016 г., так и после указанного срока.

Из ответа заместителя директора департамента муниципальной собственности и городских земель МО г.Краснодар от 08.06.2016 г. № 1721026, представленного ответчиком, следует, что ФИО1 отказано в продлении договора аренды земельного участка с кадастровым номером <...>, расположенного по адресу: <...>.

В акте приема-передачи земельного участка к договору от 30.04.2010 г. указано об отсутствии расположенных на объекте аренды строений. Однако, на представленных ответчиком фотоснимках земельного участка видно, что и в настоящее время какие-либо сооружения там отсутствуют, там находится парковая зона и отсутствует въезд/выезд на участок.

Таким образом, факт неиспользования ответчиком земельного участка после 09.04.2016 г. в судебном заседании установлен. Доказательств, подтверждающих обратное, истцом не представлено.

Судом установлено, что согласно п.п.3.2.2, 3.2.4, 3.2.5 Договора <...> арендодатель осуществляет контроль за использованием участка, предпринимает своевременные меры для его расторжения в случае нарушений условий договора. Учитывая изложенное,суд находит убедительными доводы ответчика о том, что в течение трех лет истцом не предъявлялось требование о составлении формального акта о приеме-передаче. Данный факт свидетельствует о признании сторонами прекращения договора аренды. В соответствии со ст.610 ГК РФ, договор аренды заключается на срок, определенный договором. Статья 622 ГК РФ, а также п.8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 06.06.2014 г. № 35 «О последствиях расторжения договора» не содержат нормы об обязательном составлении акта приема-передачи при аренде земельного участка. Данная обязанность предусматривается специальными нормами об отдельных видах договоров.

Оценивая представленные доказательства, фактические обстоятельства дела, суд считает, что договор аренды земельного участка с кадастровым номером <...> расположенного по адресу: <...>, является прекращенным 09.04.2016 г. Объект аренды фактически возвращен ответчиком истцу без нарушений норм права.

Суд расценивает письменные возражения ответчика, как ходатайство о возможности применении срока исковой давности к правоотношениям сторон и последствий пропуска срока исковой давности. Истец не представил суду доказательств, подтверждающих уважительные причины пропуска срока для обращения в суд.

Иск направлен истцом в Славянский районный суд Краснодарского края 05.07.2019г., соответственно требование о взыскании задолженности по арендной плате и пени у истца истекло 09.04.2019г. и не подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года. Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права

В соответствии с ч.2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ч.1 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с п.п. 10-13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.11.2001 г. № 15 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 15.11.2001 г. № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности» срок давности по искам о просроченных повременных платежах исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу и начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно п. 2.5 Договора аренды земельного участка <...> от 30.04.2010 г. и п. 2.4 Соглашения о внесении изменений в указанный договор от 21.05.2013 г., арендная плата вносится арендатором ежемесячно до 10 числа каждого месяца. Следовательно, срок давности о просроченных повременных платежах по договору аренды земельного участка со сроком прекращения – 09.04.2016 г. является истекшим.

Оценивая письменные доводы ответчика и представленные им доказательства в их совокупности, суд считает их обоснованными и соответствующими действующим нормам права, об отсутствии договорных отношений между сторонами и применении последствий пропуска срока давности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.196, 199,200 ГК РФ, ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

в иске Администрации муниципального округа г. Краснодара к ФИО1 о взыскании задолженности по арендной плате и пени отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда апелляционной инстанции через Славянский районный суд Краснодарского края в течение месяца со дня вынесения.

Председательствующий

«СОГЛАСОВАНО»

Судья Яровой А.В. ____________

Дата: ______________