Приговор № 1-46/2017 от 4 сентября 2017 г. по делу № 1-46/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

5 сентября 2017 года г. Суворов Тульской области

Суворовский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Стукалова А.В.,

при секретаре Куташовой Д.В.,

с участием

государственного обвинителя помощника прокурора Суворовского района Тульской области Комиссаровой О.А.,

подсудимого ФИО1,

защиты в лице адвоката Кирилина Ю.В., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении подсудимого

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 307 УК РФ,

установил:

ФИО1 дал заведомо ложные показания свидетеля в суде, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 19 часов 55 минут до 20 часов 50 минут, находясь в помещении служебного кабинета Суворовского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Тульской области, расположенном по адресу: <...>, в ходе предварительного расследования по уголовному делу № по обвинению ФИО3 в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, являясь предупреждённым об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний по ст. 308 УК РФ и за дачу заведомо ложных показаний по ст. 307 УК РФ, при допросе в качестве свидетеля, ФИО1 показал, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов 00 минут, находясь около <адрес>, видел, что между ФИО3 и ФИО6 произошла ссора, в ходе которой ФИО3 нанес последнему множество, не менее восьми, ударов кулаком по лицу, а также нанес один удар ногой по лицу ФИО6 При этом у ФИО6 в районе верхней губы была кровь, а также на лбу имелась ссадина и из нее сочилась кровь. Через некоторое время он увидел, что у ФИО6 на лице имелись гематомы от ударов ФИО3, а также он очень плохо выглядел, при чем до этого у ФИО6 телесных повреждений не было. При этом ФИО6, находился в месте избиения его ФИО3 Также у ФИО3 болел палец от того, что он отбил его об ФИО6

Данные показания ФИО1 подтвердил при проверке показаний на месте ДД.ММ.ГГГГ в период с 9 часов 20 минут по 11 часов 08 минут, находясь возле <адрес>, дал аналогичные показания, и продемонстрировал факт нанесения ФИО3 телесных повреждений ФИО6, при этом уточнил, что ФИО3 нанес ФИО6 один удар ногой не в область лица, а по ягодицам.

По окончании допроса и проверки показаний на месте, ФИО1 лично знакомился с протоколом его допроса и проверки показаний на месте на предварительном следствии по указанному уголовному делу. Каких-либо замечаний от ФИО1, противоречащих данным показаниям, не поступило, о чем в протоколе допроса ФИО1 и проверки его показаний на месте имеется его подпись.

После этого, в период, предшествующий 11 часам 00 минутам ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО1 возник умысел на дачу заведомо ложных показаний в суде по данному уголовному делу с целью смягчения уголовной ответственности подсудимому ФИО3

В связи с рассмотрением уголовного дела по обвинению ФИО3 в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст.111 УК РФ, свидетель ФИО1 вызван в Суворовский районный суд Тульской области, где ДД.ММ.ГГГГ в период с 11 часов 00 минут до 18 часов 00 минут, являясь свидетелем по уголовному делу по обвинению ФИО3, в ходе судебного заседания при рассмотрении указанного уголовного дела, находясь в зале Суворовского районного суда <адрес> по адресу: <адрес>, при допросе в качестве свидетеля, являясь предупрежденным в соответствии с п. 8 ст. 56 УК РФ об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний по ст. 308 УК РФ и за дачу заведомо ложных показаний по ст. 307 УК РФ, умышленно, по личным мотивам, стремясь смягчить наказание подсудимому ФИО3 за совершенное им преступление, осознавая, что его показания не соответствуют действительности, с целью воспрепятствования установлению истины по уголовному делу и для того, чтобы ввести суд в заблуждение относительно действительных обстоятельств дела, тем самым воспрепятствовать полному, всестороннему и объективному рассмотрению уголовного дела и осуществлению правосудия в целом, что могло привести к постановлению неправосудного приговора в отношении ФИО3, исказив важные для разрешения дела по существу фактические данные, имеющие доказательственное значение, дал суду заведомо ложные показания об имеющих согласно ст. 73 УПК РФ существенное значение обстоятельствах дела, а именно о том, что у ФИО6, когда он (ФИО6) пришел, уже были телесные повреждения на лице, он (ФИО1) не говорил, что ФИО3 нанес не менее восьми ударов по лицу руками ФИО6, не подтвердил что ФИО3 нанес ФИО7 один удар ногой по ягодицам, так как ФИО2 слегка ударил ФИО6 ногой по ягодицам, он не видел, чтобы у ФИО6 на лице была кровь, он не видел, что после избиения ФИО6 выглядел очень плохо и у него на лице были гематомы от ударов ФИО3, ФИО3 ему не жаловался на то, что у него болит палец на руке от избиения ФИО6

Несмотря на то, что ФИО1 своими показаниями намеревался ввести суд в заблуждение относительно действительных обстоятельств уголовного дела, приговором <адрес> от 15 декабря 2016 года, вступившим в законную силу 22 февраля 2017 года, ФИО3 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, и осужден к 8 годам лишения свободы, без ограничения свободы, со штрафом 102 000 рублей, с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима. ФИО1 добровольно не заявил о ложности своих показаний, данных в ходе допроса в качестве свидетеля в судебном заседании, до вынесения приговора суда.

Приговором суда установлено, что ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ в период с 18 часов до 20 часов, находясь на придомовой территории <адрес>, совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть ФИО6, в то время как показания свидетеля ФИО1, данные им в ходе судебного заседания признаны судом ложными и расценены как действия, направленные на смягчение уголовной ответственности ФИО3, одновременно показания свидетеля ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия, признаны достоверными и допустимыми.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления не признал, показав, что заведомо ложные показания не давал, в суде говорил правду, как было на самом деле. Указал, что запись и подпись в протоколах следственных действий в ходе предварительного расследования выполнены им, однако он их не подтвердил в судебном заседании, поскольку они искажены следователем, с заявлениями по данному поводу никуда не обращался, так как не знал к кому необходимо обращаться.

Несмотря на занятую подсудимым позицию непризнания вины, его вина в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами, представленными обвинением.

Как усматривается из показаний свидетеля ФИО4 в ходе предварительного следствия, оглашенных с согласия сторон в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ она участвовала в качестве государственного обвинителя в Суворовском районном суде Тульской области, при рассмотрении в общем порядке уголовного дела по обвинению ФИО3 в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ. В ходе судебного заседания в зал суда для допроса в качестве свидетеля приглашен ФИО1 Ему судьей разъяснены права, предусмотренные ст. 56 УПК РФ, ст. 51 Конституции РФ, а также он был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложных показаний, а также предупрежден об уголовной ответственности по ст. 308 УК РФ за отказ от дачи показаний. ФИО1 пояснил, что его права ему понятны, после чего собственноручно расписался в подписке свидетеля о разъяснении ему прав. Далее, она стала проводить допрос свидетеля ФИО1, в ходе которого ФИО1 в суде не подтвердил свои ранее данные на предварительном следствии показания. В связи с тем, что в показаниях ФИО1 имелись существенные противоречия с его же показаниями, данными на предварительном следствии, по ее ходатайству в судебном заседании были оглашены показания свидетеля ФИО1, данные им на предварительном следствии, а именно то, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов к его дому № по <адрес> пришел ФИО6, у которого телесных повреждений на лице не было. При этом ФИО1 находился вместе с ФИО3 Они сидели на лавочке около дома и употребляли спиртное. ФИО6 стал употреблять спиртное вместе с ними. Через некоторое время между ФИО3 и ФИО6 произошел конфликт, в ходе которого ФИО3 нанес ФИО6 множество ударов по лицу руками, а именно не менее восьми. При этом ФИО3 нанес один удар ногой по ягодицам ФИО6 От данных ударов он увидел на лице ФИО6 кровь. ФИО6 плохо выглядел, у него на лице имелись гематомы от ударов ФИО3 При этом ФИО1 уточнил, что ФИО3 жаловался ему, что отбил палец на руке из-за того, что избивал ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ утром ФИО1 обнаружил труп ФИО6 с признаками насильственной смерти, около своего дома, примерно в том же месте, где ФИО3 избивал ФИО6 Выслушав данные показания, ФИО1 пояснил, что часть своих показаний, данных на предварительном следствии, не подтверждает. При этом ФИО1 пояснил, что у ФИО6, когда он пришел уже были телесные повреждения на лице, он не говорил, что ФИО3 нанес не менее восьми ударов по лицу руками, не подтверждает, что ФИО3 нанес ФИО7 один удар ногой по ягодицам, так как ФИО3 слегка ударил ФИО6 ногой по ягодицам, он не видел, чтобы у ФИО6 на лице была кровь, так как кровь шла уже из имевшихся телесных повреждений на лице, он не видел, что после избиения ФИО6 выглядел очень плохо и у него на лице были гематомы от ударов ФИО3, ФИО3 ему не жаловался на то, что у него болит палец на руке от избиения ФИО6 В ходе судебного заседания ФИО1 предъявлены для ознакомления протоколы следственных действий, проведенных с его участием на предварительном следствии, а именно протокол его допроса в качестве свидетеля от ДД.ММ.ГГГГ и протокол проверки показаний на месте свидетеля ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, ознакомившись с которыми, ФИО1 пояснил, что записи и подписи, сделанные в указанных протоколах следственных действий от его имени, выполнены им. В дальнейшем, приговором <адрес> от 15 декабря 2016 года, ФИО3 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ (№).

Согласно показаниям свидетеля ФИО8 на предварительном следствии, оглашенных с согласия сторон в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ она участвовала в качестве секретаря судебного заседания в Суворовском районном суде Тульской области, при рассмотрении уголовного дела по обвинению ФИО3 в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ. Во время судебного заседания в зал суда приглашен свидетель ФИО1, которому судьей разъяснены права, предусмотренные ст. 56 УПК РФ, ст. 51 Конституции РФ, а также он был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложных показаний, а также был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 308 УК РФ за отказ от дачи показаний. После этого ФИО1 собственноручно расписался в подписке свидетеля о разъяснении ему прав. Затем государственным обвинителем – заместителем прокурора Суворовского района Тульской области ФИО4 стал проводится допрос свидетеля ФИО1, в ходе которого свидетель ФИО1 не подтвердил свои показания, ранее данные на предварительном следствии. В ходе судебного заседания оглашены показания свидетеля ФИО1, данные им на предварительном следствии, выслушав которые ФИО1 пояснил, что часть данных им показаний на предварительном следствии не подтвердил, а именно заявил, что у ФИО6, когда он пришел, уже имелись телесные повреждения на лице, он не говорил, что ФИО3 нанес не менее восьми ударов по лицу руками, не подтвердил, что ФИО3 нанес ФИО7 один удар ногой по ягодицам, так как ФИО3 слегка ударил ФИО6 ногой по ягодицам, он не видел, чтобы у ФИО6 на лице была кровь, он не видел, что после избиения ФИО6 выглядел очень плохо и у него на лице были гематомы от ударов ФИО3, ФИО3 ему не жаловался на то, что у него болит палец на руке от избиения ФИО6 В ходе судебного заседания ФИО1 предъявлены для ознакомления протоколы следственных действий, с его участием на предварительном следствии, ознакомившись с которыми, ФИО1 пояснил, что записи и подписи в протоколах следственных действий от его имени, выполнены им. В дальнейшем, приговором <адрес> от 15 декабря 2016 года, ФИО3 признан виновными в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ (№).

Из показаний свидетеля ФИО2 в ходе предварительного следствия, оглашенных с согласия сторон в судебном заседании следует, что он подтверждает, что нанес телесные повреждения ФИО6, от которых последний скончался, но смерти ФИО6 не желал и не думал об этом. Он зарегистрирован и большую часть времени проживал в <адрес>. На летний период времени он приезжал в <адрес>. В <адрес> проживал ФИО1, с которым он знаком более 20 лет и поддерживает дружеские отношения. Оснований для оговора его ФИО1 не имелось. На предварительном следствии либо в суде его ФИО1 не оговаривал. ФИО1 видел факт избиения им ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ, при этом после избиения ФИО6, он пояснял ФИО1, что у него болит рука от нанесения телесных повреждений ФИО6 Причину того, что ФИО1 не подтвердил свои показания в суде видит в наличии длительных дружеских отношений и желании помочь смягчить ответственность. У него (свидетеля ФИО3) каких-либо замечаний к протоколам, составленным следователем, не имеется (№).

Свидетели Свидетель №1, ФИО9, ФИО2 допрошены в дневное время суток. По окончании допросов замечаний к содержанию протоколов не поступило. Нарушений закона в ходе допросов свидетелей Свидетель №1, ФИО8, ФИО2 не усматривается.

Помимо приведенных выше показаний, вина подсудимого ФИО1 в совершении указанного преступления подтверждается совокупностью следующих исследованных судом доказательств.

Как следует из содержания копии протокола допроса свидетеля ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу №, согласно которому ФИО1 допрошен ДД.ММ.ГГГГ, в промежутке времени между 19 ч. 55 мин. и 20 ч. 50 мин. старшим следователем Суворовского МРСО СУ СК России по Тульской области ФИО10 в помещении служебного кабинета Суворовского МРСО СУ СК России по Тульской области и, будучи предупреждённым об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний по ст. 308 УК РФ и за дачу заведомо ложных показаний по ст. 307 УК РФ показал, что ДД.ММ.ГГГГ он находился у себя дома по вышеуказанному адресу. Примерно в 15 часов к нему пришел знакомый – ФИО2, который принес с собой спиртное. Примерно через час, то есть в 16 часов, пришел ФИО6, который находился уже в состоянии алкогольного опьянения, каких-либо телесных повреждений у него на лице он не видел. ФИО3 и ФИО6 стали распивать спиртное. Примерно в 18 часов, более точного времени сказать не может, так как находился в состоянии алкогольного опьянения, в ходе распития спиртного, между ФИО3 и ФИО6 произошел словесный конфликт, они поссорились. Из-за чего произошла ссора, он не помнит, так как был пьян. В ходе ссоры, между ФИО3 и ФИО6 началась потасовка, они «сцепились», между ними началась драка, и они вдвоем повалились на кусок транспортерной ленты из резины, которая находится возле лавки. После чего, ФИО3 и ФИО6 откатились от лавки с транспортерной ленты, на траву, в нескольких метрах от лавки. Он видел, как ФИО6 лежал на земле, лицом вверх, а ФИО3 сначала сидел на корточках возле него – нанес тому множество ударов по лицу руками, не менее восьми. Затем видел, что И.А.СБ. привстал с земли и ударил ФИО6 ногой по лицу один раз. ФИО6, при этом отмахивался от ударов, однако у него это не получалось, так как он находился в состоянии опьянения. Он говорил ФИО3, чтобы прекратил бить ФИО6, но тот не слушал. Затем ФИО3 перестал наносить удары, ФИО3 и ФИО6 успокоились. На лице у ФИО6 видел кровь, в том числе в районе верхней губы, а также на лбу была ссадина и из нее сочилась кровь. ФИО5 в тот момент находилась дома. Видела ли она происходящее, не может сказать точно. ФИО3 выпил еще спиртного. ФИО6 приподнялся на корточки. Примерно в 20 часов, когда на улице уже стемнело, ФИО3 пошел по направлению к своему дому, он пошел к себе домой. ФИО6 оставался на улице, но выглядел очень плохо, у него на лице были гематомы от ударов ФИО3 Утром ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 09 часов, проснулся и вышел из дома на улицу. Перед домом, метрах в пяти, увидел лежавшего на земле ФИО6 ФИО6 лежал лицом вниз. Находился он примерно на том месте, где его избивал ФИО3 Увидел, что ФИО6 не подает признаков жизни, после чего об обнаружении трупа ФИО6 сообщил в полицию. Отметил, что ДД.ММ.ГГГГ у ФИО3, после его потасовки с ФИО6, он не видел телесных повреждений, тот только жаловался, что у него болит палец на руке, от того, как он бил ФИО6 По окончании допроса ФИО1 имеется запись о том, что он лично знакомился с протоколом допроса, замечаний и дополнений не поступило, о чем имеется подпись ФИО1 (№).

Из копии протокола проверки показаний на месте свидетеля ФИО1 с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу №, усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 9 часов 20 минут до 11 часов 08 минут проведена проверка показаний на месте свидетеля ФИО1, который являясь предупреждённым об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний по ст. 308 УК РФ и за дачу заведомо ложных показаний по ст. 307 УК РФ показал, что ДД.ММ.ГГГГ он находился у себя дома по вышеуказанному адресу. Около 15 часов к нему пришел знакомый – ФИО3, который принес с собой спиртное. Примерно через час, то есть около 16 часов, к нему пришел ФИО6, который находился в состоянии алкогольного опьянения, каких-либо телесных повреждений у него на лице он не видел. ФИО6 попросился выпить с ними спиртного, после чего он, ФИО3 и ФИО6 стали распивать спиртное там же на лавке. Примерно в 18 часов в ходе распития спиртного между ФИО3 и ФИО6 произошел словесный конфликт, они поссорились, из-за того, кто из них сколько раз был судим, и провел времени в местах лишения свободы. В ходе ссоры между ФИО3 и ФИО6 началась потасовка, они «сцепились», между ними началась драка, и они вдвоем повалились на кусок транспортерной ленты из резины, которая находится возле лавки. После чего, ФИО3 и ФИО6 откатились от лавки с транспортерной ленты, на траву, в нескольких метрах от лавки. ФИО6 лежал на земле, лицом вверх, а ФИО2, сидя возле него, нанес тому несколько ударов по лицу руками. Затем ФИО3 привстал и нанес ФИО6 удар ногой один раз в область ягодиц. ФИО6 при этом отмахивался от ударов, однако у него это не получалось, так как он находился в состоянии опьянения. Он просил ФИО3, чтобы тот прекратил бить ФИО6, но он не слушал. Затем ФИО3 прекратил избивать ФИО6 На лице у ФИО6 была кровь, в том числе в районе верхней губы, а также на лбу была рана и из нее сочилась кровь. Примерно в 20 часов, когда на улице уже стемнело, ФИО3 пошел по направлению к своему дому, а он пошел к себе домой. ФИО6 оставался на улице, но выглядел очень плохо. Утром ДД.ММ.ГГГГ, примерно 09 часов, он проснулся и вышел из дома на улицу. Перед домом, метрах в пяти, на земле увидел лежащего ФИО6 ФИО6 лежал лицом вниз, примерно на том же месте, где его избивал ФИО3 Отметил, что ранее при допросе в качестве свидетеля ДД.ММ.ГГГГ он говорил, что ФИО3 нанес удар ФИО6 ногой в область лица, на самом деле ногой по лицу ФИО3 ФИО6 не бил, видимо следователь его не правильно понял. ФИО3 нанес ФИО6 удар ногой по ягодицам, когда отходил от него, сказав при этом: «замолчи, что ты будешь мне тут рассказывать». В остальном показания соответствуют действительности. Затем свидетель ФИО1, находясь около <адрес>, с использованием манекена человека продемонстрировал факт нанесения множества ударов ФИО3 ФИО6, а также удар ногой по ягодицам. По окончании проверки показаний на месте свидетеля ФИО1 имеется запись о том, что он лично знакомился с протоколом проверки показаний на месте, замечаний и дополнений не поступило, о чем имеется подпись ФИО1 (№).

Из содержания копии бланка подписки свидетеля от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что ФИО1 разъяснены гражданский долг и обязанность правдиво рассказывать всё известное по рассматриваемому судом делу, он был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложных показаний и по ст. 308 УК РФ за отказ или уклонение от дачи показаний, была разъяснена ст. 51 Конституции РФ, о чём в бланке подписки свидетеля напротив фамилии «ФИО1» имеется подпись ФИО1 (№).

Как следует из копии протокола судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ, допрошенный ДД.ММ.ГГГГ свидетель ФИО1, находясь в здании Суворовского районного суда Тульской области, будучи предупрежденным под подписку об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 307 УК РФ, дал заведомо ложные показания о том, что он у ФИО6, когда он пришел уже были телесные повреждения на лице, ФИО3 множество ударов, в том числе не менее восьми, не наносил, он не видел, чтобы у ФИО6 на лице была кровь, он не видел, что после избиения ФИО6 выглядел очень плохо и у него на лице были гематомы от ударов ФИО3, ФИО3 ему не жаловался на то, что у него болит палец на руке от избиения ФИО11 После оглашения его показаний, данных в ходе предварительного следствия, их не подтвердил, сославшись на искажение их следователем. После обозрения в судебном заседании ФИО1 протоколов следственных действий с его участием, изготовленных в ходе предварительного следствия по рассмотренному уголовному делу, ФИО1 подтвердил, что записи и подписи, сделанные в протоколах следственных действий от его имени, выполнены им (№).

Согласно копии приговора <адрес> от 15 декабря 2016 года, вынесенного в отношении ФИО3, признанного виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, суд признал показания свидетеля ФИО1, данные им в суде, ложными и не принял их, придя к выводу о том, что изменение свидетелем своих показаний, данных ранее на следствии, является попыткой, направленной на смягчение уголовной ответственности подсудимого ФИО3 Суд признал показания свидетеля ФИО12, данные им в ходе предварительного следствия, достоверными и допустимыми. Согласно приговору ФИО3 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 111 УК РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 8 лет, без ограничения свободы, со штрафом 102 000 рублей, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима (№).

Как усматривается из справки судьи <адрес> Богданова В.А., апелляционным определением <адрес> от 22 февраля 2017 года приговор <адрес> от 15 декабря 2016 года в отношении ФИО2 изменен: исключено из описательно-мотивировочной части приговора указание на признание обстоятельством, смягчающим наказание, пагубного употребления алкоголя с вредными последствиями, с формированием психологической зависимости. В остальной части приговор оставлен без изменения, а апелляционное представление в части и апелляционные жалобы адвоката и потерпевшей – без удовлетворения (№).

Указанные документы осмотрены, признаны и приобщены к уголовному делу вещественными доказательствами (т.1, л.д. 14-18, 19-20).

Достоверность и объективность приведенных письменных доказательств не вызывает у суда сомнений, поскольку они последовательны, непротиворечивы, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Все указанные процессуальные документы составлены в установленном законом порядке, оснований признания данных документов недопустимыми у суда не имеется.

У суда нет оснований не доверять показаниям свидетелей Свидетель №1, ФИО8, ФИО2, поскольку они последовательны, непротиворечивы, согласуются как между собой, так и с исследованными в судебном заседании материалами дела, взаимно дополняют друг друга, признаются достоверными.

Суд не находит существенных нарушений норм уголовно-процессуального законодательства при расследовании данного дела.

Таким образом, анализ приведенных доказательств в их совокупности дает основание считать вину подсудимого ФИО1 по вышеуказанному преступлению полностью доказанной.

Из показаний свидетелей обвинения, письменных материалов дела установлено, что ФИО1 при допросе в ходе предварительного расследования, в судебном заседании разъяснялась ответственность за дачу заведомо ложных показаний.

Оценив содержание показаний, которые даны свидетелем ФИО1 на предварительном следствии и в судебном заседании при рассмотрении уголовного дела в отношении ФИО3, суд находит их заведомо ложными, данными в целях смягчить ФИО3 уголовную ответственность.

При этом у суда, вопреки позиции защиты, отсутствуют основания считать, что следователем неверно отражены показания ФИО1, поскольку на стадии предварительного расследования его допрос производился ДД.ММ.ГГГГ старшим следователем Суворовского МРСО СУ СК России по <адрес> ФИО10, спустя определенный временной промежуток, ДД.ММ.ГГГГ заместителем руководителя Суворовского МРСО СУ СК России по <адрес> ФИО13 проведена проверка показаний на месте свидетеля ФИО1, в которых его показания изложены конкретно, чётко, заявления и его замечания к перечисленным протоколам следственных действий от свидетеля не поступали.

Оценив приведенные доказательства, суд приходит к убеждению, что действия подсудимого ФИО1, надлежащим образом предупрежденного об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний по ст. 308 УК РФ и за дачу заведомо ложных показаний по ст. 307 УК РФ, умышленно, по личным мотивам, стремясь смягчить наказание подсудимому ФИО3 за совершенное им преступление, дал в суде показания, не соответствующие действительности, ложные, и они являлись таковыми заведомо для него, поскольку для него являлось очевидным, что в ходе ссоры, произошедшей между ФИО3 и ФИО6, в ходе которой ФИО3 нанес множество, не менее восьми, ударов кулаком по лицу и один удар ногой по лицу ФИО6, у ФИО6 в районе верхней губы была кровь, а также на лбу имелась ссадина с сочащейся из кровью, спустя некоторое время он увидел у ФИО6 на лице гематомы от ударов ФИО3, а также он очень плохо выглядел, при отсутствии до изложенных событий у ФИО6 телесных повреждений, тогда как ФИО6 находился в месте избиения его ФИО3, со слов ФИО3 у него болел палец в связи с полученным ушибом об ФИО6

Указанные показания подсудимого могли существенно повлиять на законность, обоснованность и справедливость вынесенного по уголовному делу в отношении ФИО3 обвинительного приговора, поскольку представляли собой попытку убедить суд в том, что ФИО3 нанес ФИО7 один удар ногой по ягодицам, а также не видел на лице ФИО6 кровь, и, что после избиения ФИО6 выглядел очень плохо, а также о наличии на лице гематомы от ударов ФИО3, который ему (ФИО1) не жаловался боль в пальце руки от избиения ФИО6

Доводы ФИО1 в свою защиту, и содержащиеся в его показаниях направлены на переоценку фактических обстоятельств по делу, не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства при рассмотрении дела, опровергаются представленными стороной обвинения доказательствами и расцениваются судом, как способ защиты.

С учётом изложенного, действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст. 307 УК РФ, как заведомо ложные показания свидетеля в суде.

При назначении наказания, суд, руководствуясь принципом справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельства совершения преступления, все данные о личности подсудимого, его отношение к содеянному, его возраст, влияние наказания на исправление осужденного, состояние его здоровья, отсутствие в отношении подсудимого смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также необходимость достижения таких целей наказания, как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений.

ФИО1 на учете у врачей нарколога и психиатра в ГУЗ «Суворовская ЦРБ» не состоит, по месту жительства характеризуется положительно.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, цели и мотивы действий виновного, все данные о его личности, состояние его здоровья, суд находит возможным исправление подсудимого ФИО1 в условиях, не связанных с изоляцией от общества, назначает ему наказание в виде обязательных работ и не находит оснований для применения положений ст.64 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не установлено.

К числу лиц, в отношении которых ч.4 ст. 49 УК РФ установлены ограничения по назначению наказания в виде обязательных работ, ФИО1 не относятся.

Суд полагает, что именно данная мера наказания является справедливой, соответствует характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, будет способствовать исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

Преступление, совершенное ФИО1, относится к категории небольшой тяжести, в связи с этим, оснований для применения ч.6 ст. 15 УК РФ, не усматривается.

В связи с назначением ФИО1 наказания, не связанного с лишением свободы, избранная в отношении него мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении приговора в законную силу подлежит отмене.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст.ст.81-82 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 307 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 450 (четыреста пятьдесят) часов.

По вступлении приговора суда в законную силу меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:

копию протокола допроса свидетеля ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу №; копию протокола проверки показаний на месте свидетеля ФИО1 с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу №; копию бланка подписки свидетеля от ДД.ММ.ГГГГ; копию протокола судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ; копию приговора <адрес> от 15 декабря 2016 года в отношении ФИО3; справку судьи Суворовского районного суда Тульской области Богданова В.А., - хранить при уголовном деле.

Приговор суда может быть обжалован в течение 10 суток с момента его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда, путём подачи апелляционной жалобы или представления через Суворовский районный суд Тульской области.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья – подпись (Стукалов А.В.)

Приговор вступил в законную силу 16.09.2017 г.