Решение № 2-620/2021 2-6480/2020 от 5 июля 2021 г. по делу № 2-4444/2019

К делу №2-620/2021

23RS0041-01-2017-010830-88


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 июля 2021 года г. Краснодар Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе:

Председательствующего Бодровой Н.Ю.

при секретаре Пахомовой К.Ю.

с участием помощника судьи Тюфановой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по уточненному иску ФИО1, к Межрегиональному Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея, ООО «Золотой Капитал плюс», ФИО2,, третье лица: Межрайонный отдел судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Республике Адыгея, ФИО3, о признании недействительными торгов и применении последствий недействительной сделки

ФИО4 Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с уточненным иском к ответчикам о признании недействительными торгов, проведенных ООО «Золотой Капитал плюс» ДД.ММ.ГГГГ по продаже квартиры пл. <данные изъяты> кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, КН №, оформленных Протоколом о результатах торгов по продаже арестованного имущества от ДД.ММ.ГГГГ; признании недействительными торгов, проведенных ООО «Золотой Капитал плюс» ДД.ММ.ГГГГ по продаже квартиры пл. <данные изъяты> кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, КН №, оформленных Протоколом о результатах торгов по продаже арестованного имущества от ДД.ММ.ГГГГ; признании недействительным договора купли-продажи арестованного имущества от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ООО «Золотой Капитал плюс», действующего от имени и в интересах Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Республике Адыгея и ФИО1, в отношении квартиры пл. <данные изъяты> кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, КН №; признании недействительным договора купли-продажи арестованного имущества от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ООО «Золотой Капитал плюс», действующего от имени и в интересах Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Республике Адыгея, и ФИО1, в отношении квартиры пл. 48,5 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, КН №; применении последствий недействительности указанных сделок путем взыскания с ФИО2, в пользу ФИО1, уплаченных по договорам купли-продажи арестованного имущества от ДД.ММ.ГГГГ денежных средств в сумме <данные изъяты> руб и <данные изъяты> руб, а всего <данные изъяты> руб.

В обоснование иска указано, что согласно протоколам о результатах торгов по продаже арестованного имущества от ДД.ММ.ГГГГ, договорам купли-продажи арестованного имущества от ДД.ММ.ГГГГ, заключенных между ООО «Золотой Капитал плюс», действующего от имени и в интересах Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Республике Адыгея, и ФИО1, последний приобрел реализованное с публичных торгов арестованное имущество должника ФИО3 а именно: квартиру пл. <данные изъяты> кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, КН № стоимостью <данные изъяты> руб, а также квартиру пл. <данные изъяты> кв.м., расположенную по адресу: <адрес> КН № стоимостью <данные изъяты> руб. Принудительная реализация указанных квартир осуществлялась в рамках исполнительного производства о взыскании с должника ФИО3 в пользу ФИО2, суммы задолженности на основании исполнительного листа, выданного Прикубанским районным судом гор. Краснодара 16.06.2015г. На этапе осуществления государственной регистрации соответствующих прав собственности на указанные объекты недвижимости, ФИО1 стало известно о том, что решением Прикубанского районного суда г. Краснодара от 25.05.2016 г., удовлетворены исковые требования ФИО9 к ФИО3 и за ФИО9 признано право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Кроме того, решением Прикубанского районного суда г. Краснодара от 25.05.2016 г. были удовлетворены исковые требования ФИО10 к ФИО3 и за ФИО10 было признано право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. На данный момент времени право собственности на указанные квартиры зарегистрировано за третьими лицами, соответственно в государственной регистрации прав истца было отказано. Данные обстоятельства послужили поводом для обращения в суд.

Представитель истца, действующий на основании доверенности, в судебном заседании доводы, изложенные в уточненном иске, поддержал, просил заявленные требования удовлетворить.

Представитель Межрегионального Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея в судебное заседание не явился, о дате слушания дела извещен, о причине не явки не сообщил, в связи с чем суд считаете возможным рассмотреть дело в его отсутствие. Согласно представленному отзыву, просит в иске отказать, ссылаясь на то, что на момент заключения сделки, а также передачи товара покупателю, недвижимое имущество, являющееся предметом по договору, было свободно от прав и притязаний третьих лиц на него, что свидетельствует о соблюдении продавцом ст. 460 ГК РФ.

Представитель ООО «Золотой Капитал плюс», ФИО2,, а также третьи лица в судебное заседание не явились, о дате слушания дела извещены надлежащим образом, о причине неявки не сообщили, в связи с чем суд считаете возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав представителя истца, исследовав представленные материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям:

Установлено, что первоначально ФИО1 обратился в суд с иском к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Республике Адыгея, ООО «Золотой Капитал плюс» о расторжении договора купли-продажи арестованного имущества от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Золотой Капитал плюс», действующего от имени и в интересах Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Республике Адыгея и ФИО1 в отношении квартиры площадью <данные изъяты> кв.м., расположенной по адресу: <адрес>; расторжении договора купли-продажи арестованного имущества от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Золотой Капитал плюс», действующего от имени и в интересах Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Республике Адыгея и ФИО1 в отношении квартиры, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, и взыскании уплаченных за данные квартиры денежных средств в общей сумме <данные изъяты> руб.

Заочным решением Прикубанского районного суда г.Краснодара от 28.09.2017г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 07.06.2018 г., иск ФИО1 был удовлетворен.

Определением Прикубанского районного суда г. Краснодара от 11.12.2017 г. произведена замена ответчика Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Республике Адыгея его правопреемником — Межрегиональным территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея.

Постановлением президиума Краснодарского краевого суда от 13.03.2019г. указанные судебные акты отменены с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Решением Прикубанского районного суда г. Краснодара от 20.06.2019 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 10.10.2019г., в удовлетворении иска ФИО1 отказано.

Определением Судебной коллегии по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ, решение Прикубанского районного суда города Краснодара от 20.06.2019г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 10.10. 2019 г. отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В процессе нового рассмотрения дела, с учетом Постановления Президиума Краснодарского краевого суда от 13.03.2019 г. по данному делу истец в порядке ст. 39 ГПК РФ изменил исковые требования, подав рассматриваемый уточнённый иск.

Как следует из материалов дела и достоверно установлено судом, согласно постановлению о передаче арестованного имущества на торги от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела УФССП России по Республике Адыгея в рамках исполнительного производства о взыскании с должника ФИО3 в пользу ФИО2, суммы задолженности на основании исполнительного листа, выданного Прикубанским районным судом гор. Краснодара 16.06.2015г., ООО «Золотой Капитал плюс» по поручению № от ДД.ММ.ГГГГ Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Республике Адыгея осуществлялась принудительная реализация арестованного имущества должника ФИО3

Согласно протоколу о результатах торгов по продаже арестованного имущества от ДД.ММ.ГГГГ, Договору купли-продажи арестованного имущества от ДД.ММ.ГГГГ, заключенных между ООО «Золотой Капитал плюс», действующего от имени и в интересах Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Республике Адыгея, и ФИО1, ФИО1 приобрел реализованное с публичных торгов арестованное имущество должника ФИО3, а именно: квартиру пл. <данные изъяты> кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, КН №, стоимостью <данные изъяты> руб, которая была оплачена им в полном объеме, что подтверждается п. 2.2. Договора купли-продажи арестованного имущества от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно Протоколу о результатах торгов по продаже арестованного имущества от ДД.ММ.ГГГГ, Договору купли-продажи арестованного имущества от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ООО «Золотой Капитал плюс», действующего от имени и в интересах Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Республике Адыгея, и ФИО1, ФИО1 приобрел реализованное с публичных торгов арестованное имущество должника ФИО3, а именно: квартиру пл. <данные изъяты> кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, КН №, стоимостью <данные изъяты> руб, которая была оплачена истцом в полном объеме, что подтверждается п. 2.2. Договора купли-продажи арестованного имущества от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из имеющегося в материалах дела отзыва представителя ответчика Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея, денежные средства, уплаченные ФИО1 в общей сумме <данные изъяты> руб, были перечислены судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Республике Адыгея в пользу взыскателя по исполнительному производству ФИО2,

В свою очередь, решением Прикубанского районного суда г. Краснодара от 25.05.2016 г. были удовлетворены исковые требования ФИО9 к ФИО3, и за ФИО9 было признано право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Указанное решение вступило в законную силу.

Решением Прикубанского районного суда г. Краснодара от 25.05.2016 г. были удовлетворены исковые требования ФИО10 к ФИО3, и за ФИО10 было признано право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Указанное решение вступило в законную силу.

В силу ст. 460 ГК РФ, продавец обязан передать покупателю товар свободным от любых прав третьих лиц, за исключением случая, когда покупатель согласился принять товар, обремененный правами третьих лиц. Неисполнение продавцом этой обязанности дает покупателю право требовать уменьшения цены товара либо расторжения договора купли-продажи, если не будет доказано, что покупатель знал или должен был знать о правах третьих лиц на этот товар.

Статьей 209 ГК РФ предусмотрено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 461 ГК РФ, при изъятии товара у покупателя третьими лицами по основаниям, возникшим до исполнения договора купли-продажи, продавец обязан возместить покупателю понесенные им убытки, если не докажет, что покупатель знал или должен был знать о наличии этих оснований.

Согласно ст. 449 ГК РФ, торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов.

Торги могут быть признаны недействительными в случае, если: кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах; на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена; продажа была произведена ранее указанного в извещении срока; были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи; были допущены иные нарушения правил, установленных законом.

Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных статьей 167 настоящего Кодекса.

Согласно п.71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 №50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих входе исполнительного производства”, публичные торги могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня их проведения, если будет установлено, что они проведены с нарушением правил, предусмотренных законом (пункт 1 статьи 449, пункт 1 статьи 449.1 ГК РФ, статья 93 Закона об исполнительном производстве).

Приведенный в пункте 1 статьи 449 ГК РФ перечень оснований для признания публичных торгов недействительными не является исчерпывающим. Такими основаниями могут быть, в частности, публикация информации о проведении публичных торгов в ненадлежащем периодическом издании (с учетом объема тиража, территории распространения, доступности издания); нарушение сроков публикации и полноты информации о времени, месте и форме публичных торгов, их предмете, о существующих обременениях продаваемого имущества и порядке проведения публичных торгов, в том числе об оформлении участия в них, определении лица, выигравшего публичные торги, а также сведений о начальной цене (пункт 2 статьи 448 ГК РФ); необоснованное недопущение к участию в публичных торгах, продолжение публичных торгов, несмотря на поступившее от судебного пристава-исполнителя сообщение о прекращении обращения взыскания на имущество.

Исходя из положений ст. 87 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", основаниями для начала процедуры проведения публичных торгов являются постановление судебного пристава-исполнителя о передаче имущества должника на реализацию и передача этого имущества судебным приставом-исполнителем специализированной организации по акту приема-передачи.

Между тем, если на реализацию передано имущество, на которое не может быть обращено взыскание, то у организатора публичных торгов отсутствуют предусмотренные Законом об исполнительном производстве основания для проведения процедуры публичных торгов.

Спорные публичные торги были проведены ДД.ММ.ГГГГ, однако, как указано выше, ДД.ММ.ГГГГ на квартиры, выступающие предметом данных торгов Прикубанским районным судом г. Краснодара было признано право собственности за иными лицами.

Таким образом, суд приходит к выводу, что указанные обстоятельства свидетельствуют о допущении существенных нарушений при проведении оспариваемых торгов, которые привели к передаче на торги имущества, фактически не принадлежащего должнику.

Рассматривая исковые требования о применении последствий недействительности сделки и взыскании уплаченных истцом по данным договорам денежных сумм, суд руководствуется следующим.

Согласно ст. 167 ГК РФ, при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В Определении Верховного суда Российской Федерации от 03.07.2018 г. № 50-КГ18-11 изложена правовая позиция о том, что по смыслу положений пункта 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации о возврате сторон в первоначальное положение, денежные средства должны быть возвращены теми лицами, которыми они получены по результатам торгов, а именно, взыскателями по исполнительному производству.

При таких обстоятельствах, учитывая наличие существенных нарушений при проведении торгов, суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Межрегиональному Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея, ООО «Золотой Капитал плюс», ФИО2,, третье лица: Межрайонный отдел судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Республике Адыгея, ФИО3, о признании недействительными торгов и применении последствий недействительной сделки – удовлетворить.

Признать недействительными торги, проведенные ООО «Золотой Капитал плюс» ДД.ММ.ГГГГ по продаже квартиры, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, КН № оформленные Протоколом о результатах торгов по продаже арестованного имущества от ДД.ММ.ГГГГ.

Признать недействительными торги, проведенные ООО «Золотой Капитал плюс» ДД.ММ.ГГГГ по продаже квартиры, площадью 48,5 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, КН №, оформленные Протоколом о результатах торгов по продаже арестованного имущества от ДД.ММ.ГГГГ.

Признать недействительным Договор купли-продажи арестованного имущества от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ООО «Золотой Капитал плюс», действующего от имени и в интересах Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Республике Адыгея и ФИО1, в отношении квартиры, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, КН №

Признать недействительным Договор купли-продажи арестованного имущества от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ООО «Золотой Капитал плюс», действующего от имени и в интересах Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Республике Адыгея, и ФИО1, в отношении квартиры, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, КН №

Применить последствия недействительности указанных сделок путем взыскания с ФИО2, в пользу ФИО1,, уплаченных по Договорам купли-продажи арестованного имущества от ДД.ММ.ГГГГ денежных средств в сумме <данные изъяты> руб и <данные изъяты> руб, а всего <данные изъяты>.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Прикубанский районный суд города Краснодара в течение месяца.

Председательствующий: