Решение № 12-200/2017 от 24 июля 2017 г. по делу № 12-200/2017

12-200/2017


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

25 июля 2017 года ...

Судья Белорецкого межрайонного суда Республики Башкортостан Исаков П.Г.,

при секретаре Павловой И.П.,

с участием заместителя прокурора ЗАТО г. Межгорье Республики Башкортостан ФИО1,

рассмотрев протест заместителя прокурора ЗАТО г.Межгорье Республики Башкортостан на постановление мирового судьи судебного участка по г. Межгорью Республики Башкортостан от 09 июня 2017 года о привлечении ФИО3 к административной ответственности по ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка по г. Межгорью Республики Башкортостан от 09 июня 2017 года ФИО3 привлечен к административной ответственности по ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде 60 часов обязательных работ с отбыванием наказания в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с органом, исполняющим наказания в виде обязательных работ, но в районе места жительства лица.

Не соглашаясь с указанным постановлением, заместитель прокурора ЗАТО г. Межгорье РБ ФИО1 подала Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан протест, котором указала, что мировым судьей дело об административном правонарушении рассмотрено с нарушением правил подсудности. На основании ст. 28.7 КоАП РФ по делам об административных правонарушениях, предусмотренных, в том числе ст.6.1.1. КоАП РФ проведение административного расследования обязательно. Таким образом, дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 6.1.1.КоАП РФ подсудны судам районного звена, соответственно, мировой судья не вправе был рассматривать данное дело. При наличии обоснованного вывода о том, что административное расследование фактически не проводилось, дело следовало бы возвратить в отдел МВД России по ГО ЗАТО г. Межгорье для устранения препятствий к рассмотрению дела об административном правонарушении, в том числе, для проведения судебно-медицинской экспертизы в рамках КоАП РФ. Сомнения в законности принятого мировым судьей решения от 09.06.2017 г. ставят вопрос о законности административной преюдиции данного судебного решения, применительно к ст.116.1 УК РФ, в случае совершения ФИО3 аналогичного деяния. На основании изложенного, просила постановление мирового судьи отменить, возвратить дело об административном правонарушении в Отдел МВД России по ГО ЗОТО г. Межгорье.

В судебном заседании заместитель прокурора ЗАТО г. Межгорье РБ ФИО1 протест поддержала, просила его удовлетворить. Подтвердила, что дело мировым судьей рассмотрено с нарушением правил подсудности. Это имеет существенное значение для привлечения правонарушителя к уголовной ответственности. Решение о привлечении ФИО3 к административной ответственности в данном случае будет иметь преюдициальное значение. Отметила, что аналогичное дело было рассмотрено Белорецким межрайонным судом и возвращено в ОВД для устранения препятствий. Просила протест удовлетворить.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности – ФИО3, извещенный о дне, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом (по всем известным адресам заказным письмом с уведомлением данному лицу направлялись судебные повестки, имеется уведомление в получении повестки ФИО3) в судебное заседание не явился. Заявлений об отложении судебного заседании не поступало. Суд рассматривает дело в его отсутствие.

Проверив доводы протеста, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

Согласно ст.6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях РФ административная ответственность наступает за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния. Влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

В соответствии с ч.1 ст.47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Исходя из положений ч.1 ст.1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для назначения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с положениями ст.23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст.6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, рассматриваются судьей.

Судьями районных судов указанные дела рассматриваются в случае производства по делу административного расследования.

В остальных случаях, дела об административных правонарушениях, указанных в частях 1 и 2статьи23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, рассматриваютсямировымисудьями.

Административное расследование в соответствии с ч.1 ст.28.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях проводится в случаях, когда после выявления административного правонарушения осуществляются процессуальные действия, требующие значительных временных затрат.

Решение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования принимается должностным лицом, уполномоченным в соответствии со ст. 28.3 настоящего Кодекса составлять протокол об административном правонарушении, в виде определения.

В соответствии с ч.1 ст.28.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и абз.3 пп."а" п.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат, процессуальных действий, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Кроме того, проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений.

Из смысла абз.7 п.3 указанного Постановления следует, что в случае, если административное расследование фактически не проводилось, дело подлежит рассмотрению мировым судьей.

Согласно п.3 ч.1 ст.28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента составления протокола об административном правонарушении или вынесения прокурором постановления о возбуждении дела об административном правонарушении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Часть 2 статьи 28.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает вынесение определения о возбуждении дела об административном правонарушении в случаях необходимости проведения административного расследования.

Согласно материалам дела, дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО3 было возбуждено начальником отделения УУП и ПДН Отдела МВД России по городскому округу ЗАТО г. Межгорье ФИО 1 29 апреля 2017 года по факту того, что ... около ... часов ... минут у ФИО3 и ФИО 2 по адресу: ... ... произошел словесный конфликт из-за личных неприязненных отношений. Входе конфликта ФИО3 достал шило и намахнулся на ФИО 2 задеть его острием шила в левый бок. После ФИО3 ударил ФИО 2 головой в область носа. Далее в подъезде, ФИО3 ФИО 2. ударил два раза шилом по правой ноге и один раз по левой ноге с силой. После этого ФИО3 схватил ФИО 2 руками за голову и ударил несколько раз об бетонный пол, также ударил 2-3 раза рукой в область носа и правого глаза.

Согласно заключению эксперта №... от ... у ФИО2 имеются повеждения - «А» кровоподтеки, ссадины лица, «Б» - поверхностные колотые раны грудной клетки, нижних конечностей. Телесные повреждения в п. «А» и «Б» по своему характеру не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. В действиях ФИО3 усматриваются признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении. По данному факту 19 мая 2017 года составлен протокол об административном правонарушении.

Определением Белорецкого межрайонного суда РБ от 23 мая 2017 года установлено, что какие-либо процессуальные действия, требующие значительных временных затрат, направленные на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление по настоящему делу не проведены. Ввиду отсутствия реальных действий, указывающих на проведение административного расследования суд пришел к выводу, что административное расследование фактически не проводилось. В связи с вышеизложенным, дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении в отношении ФИО3 передано по подведомственности на рассмотрение мировому судье судебного участка по г. Межгорье.

Постановлением мирового судьи судебного участка по г.Межгорью Республики Башкортостан от 09 июня 2017 года ФИО3 привлечен к административной ответственности по ст.6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде 60 часов обязательных работ с отбыванием наказания в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с органом, исполняющим наказания в виде обязательных работ, но в районе места жительства лица.

Вместе с тем, по делу административное расследование фактически не проводилось, процессуальные действия, требующие значительных временных затрат не проводилось.

В деле отсутствуют сведения о выполнении всех процессуальных требований, установленныхстатьей28.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выполнение которых требуется в случае вынесения по делу определения о возбуждении производства по делу и проведении административного расследования.

Не являются административным расследованием процессуальные действия, совершенные в соответствии с нормами Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в рамках предварительного расследования по уголовному делу, возбужденному в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, и впоследствии прекращенному.

При таких обстоятельствах, прихожу к выводу, что настоящее дело об административном правонарушении рассмотрено мировым судьей законно, с соблюдением правил подсудности.

Довод заместителя прокурора ЗАТО г.Межгорье РБ ФИО1 о том, что дело мировым судьей было рассмотрено с нарушением правил подсудности, и подлежит направлению в отдел МВД России по ГО ЗАТО г. Межгорье для устранения препятствий к рассмотрению дела об административном правонарушении, в том числе, для проведения судебно-медицинской экспертизы в рамках Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях суд находит необоснованным, поскольку мировым судьей указанное дело рассмотрено в пределах полномочий, предоставленных законом.

Срок давности привлечения ФИО3 к административной ответственности не нарушен.

При таких данных, в отношении ФИО3 мировым судьей принято законное и обоснованное постановление, оснований для отмены которого, не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 30.6 – 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление мирового судьи судебного участка по г. Межгорью Республики Башкортостан от 09 июня 2017 года о привлечении ФИО3 к административной ответственности по ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, а протест заместителя прокурора ЗАТО г.Межгорье Республики Башкортостан - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано или опротестовано прокурором в порядке надзора.

Судья: П.Г.Исаков