Решение № 12-201/2017 от 5 июня 2017 г. по делу № 12-201/2017

Дело № 12-201/2017


РЕШЕНИЕ

Санкт-Петербург 06 июня 2017 года

Судья Пушкинского районного суда г. Санкт-Петербурга Тренина Л.А. рассмотрев в открытом судебном заседании по адресу: Санкт-Петербург, <...>, зал № 17 жалобу

ФИО1, родившегося 00.00.0000, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: Санкт-Петербург, ... кор.1 ..., не работающего,

на постановление 18№ 0 по делу об административном правонарушении от 00.00.0000, вынесенное инспектором ДПС ГИБДД ОМВД России по ... ФИО2, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.7 ст.12.16 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

00.00.0000 инспектором ДПС ГИБДД ОМВД России по ... ФИО2 вынесено постановление 18810078160002051660 по делу об административном правонарушении, которым ФИО1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.7 ст.12.16 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Согласно указанному постановлению ФИО1 управляя транспортным средством без марки, государственный номер № 0, 00.00.0000 в 10 часов 15 минут по адресу: Санкт-Петербург, ... ... нарушил требования дорожного знака 3.4 «Движение грузовых автомобилей запрещено в городе Федерального значения ...», нарушил п. 1.3 ПДД РФ.

ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит указанное постановление отменить. В обоснование доводов жалобы указывает, что при категорическом несогласии его с правонарушением, инспектором было выписано постановление по делу об административном правонарушении, при этом протокол об административном правонарушении не составлялся, инспектор нарушил его право на защиту.

ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени месте слушания дела неоднократно извещался надлежащим образом, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие, в соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ.

В судебном заседании по ходатайству ФИО1 был допрошен инспектор ДПС ГИБДД ОМВД России по ... ФИО2, который показал, что 00.00.0000 нес службу и в Пушкине на ... видел как водитель ФИО1 управлявший грузовой автомашиной нарушил требование знака 3.4 ПДД РФ. Данный водитель был им остановлен у ... и в отношении него составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.7 ст.12.16 КоАП РФ, поскольку он не согласился с правонарушением, от объяснений и подписи отказался, после чего было вынесено постановление о привлечении данного водителя к административной ответственности за совершенное правонарушение. Указанный водитель подписывать документы отказался. Добавил, что ранее ФИО1 не знал, причин для оговора нет.

Изучив истребованные из ОГИБДД ОМВД России по ... подлинные материалы дела об административном правонарушении, выслушав ФИО1, свидетеля ФИО2, изучив доводы жалобы в полном объеме, считает, что обжалуемое постановление 18№ 0 по делу об административном правонарушении от 00.00.0000 вынесенное инспектором ДПС ГИБДД ОМВД России по ... ФИО2, является законным и обоснованным.

Оснований не доверять показаниям свидетеля не усматриваю, поскольку правонарушение инспектором ФИО2 выявлено в порядке исполнения своих служебных обязанностей, с ФИО1 он ранее не знаком оснований оговаривать его и личной заинтересованности в исходе дела не имеет. Показания свидетель давал будучи предупрежденным об ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ и они полностью согласуются с письменными материалами дела.

Доводы жалобы ФИО1 о том, что протокол об административном правонарушении не составлялся, опровергаются материалами дела и показаниями свидетеля ФИО2, в связи с чем суд находит их не состоятельными, данными с целью избежать ответственности за совершенное правонарушение.

Постановление вынесено уполномоченным должностным лицом, в предусмотренные нормами КоАП РФ сроки. Существенных нарушений процессуального закона, которые могли повлиять на полноту и объективность рассмотрения дела, судом не установлено. Обстоятельства, на основании которых вынесено постановление, суд считает доказанными. Таким образом, каких-либо доводов, свидетельствующих об отсутствии события правонарушения, а, следовательно, незаконности принятого решения, судом не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 ч. 1 п. 1, 30.8, 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление 18№ 0 по делу об административном правонарушении от 00.00.0000, вынесенное ст. инспектором ДПС ГИБДД ОМВД России по ... ФИО2, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.7 ст.12.16 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей, - оставить без изменения, жалобу ФИО1 - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургской городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья: