Решение № 2-2712/2018 2-2712/2018 ~ М-2399/2018 М-2399/2018 от 7 июня 2018 г. по делу № 2-2712/2018

Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 июня 2018 г. г. Саратов

Кировский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Кравцовой Ю.Н.,

при секретаре Ткачевой А.И.

с участием истца ФИО4,

представителей ответчика ФИО5, ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 ФИО10 действующей в своих интересах и в интересах ФИО4 ФИО12 к Новику ФИО11, третье лицо отдел опеки и попечительства <адрес> муниципального образования «<адрес>» о вселении, не чинении препятствий в пользовании квартирой, определении порядка пользования квартирой, -

установил:

истец ФИО4 обратилась в суд с вышеуказанным иском с учетом уточнений, принятых судом в соответствии со ст. 39 ГПК РФ, мотивируя свои требовании тем, что она является собственником 1/2 доли <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ был заключения договора купли-продажи квартиры, после чего она и второй сособственник указанной квартиры ФИО3 до марта 2015 года делали совместный ремонт.

После рождения в марте 2015 года ребенка у них возникла с ответчиком конфликтная ситуация, в результате чего в марте 2015 года, её лишили всех документов на квартиру, подтверждавших право собственности и ключей, ответчик всячески препятствовал ей проживать с ребенком в квартире. Так же в начале 2015 года между собственниками квартиры был поделен счет по оплате коммунальных услуг, на сегодняшний день долгов по оплате коммунальных услуг она не имеет.

Возможности свободно посещать квартиру и проживать там с ребенком, у истца нет.

После выписке с роддома и по сегодняшний день, истец и их с ответчиком дочь проживают в квартире родителей истца по адресу: <адрес>.

Ответчик всячески препятствовал истцу проживать с ребенком в квартире, все попытки урегулировать вопрос миром заканчивались конфликтной ситуацией и агрессией со стороны ФИО3

Согласно поэтажному плану (11 этаж) определена площадь <адрес>. По плану площадь комнаты (№) составляет 15.5 кв.м., площадь комнаты (№) составляет 11.4 кв.м., площадь комнаты (№) составляет 18.2 кв.м., но на сегодняшний день комната объединена с лоджий площадью 11.4 кв.м. (примерная площадь комнаты № составляет 29.6 кв.м.)

С учетом вышеизложенного, так как истец является собственником 1/2 квартиры и действует в интересах себя и ребенка, просит оставить за собой право пользования и проживания в комнатах № (15.5 кв.м.) и № (11,4 кв.м.) примерная общая плошать которых составляет 26.9 кв.м., а комнату № общей площадью 29.6 кв.м. оставить за ответчиком.

<адрес> выборных истцом комнат (№ и 3) для себя и ребенка (26.9 кв.м.) не превышает по общей пощади комнаты (№) предлагаемой истцом в пользование ответчику (29.6 кв.м). Так же, с учетом планировки комнаты №, считает целесообразном оставить для пользования ответчику гардеробную комнату, расположенную в коридоре.

Кухню комната №, коридор №, туалет № и ванную комнату № оставить для совместного пользования.

На основании изложенного, с учетом уточнений, просит вселить её и ребенка ФИО2 в <адрес> по адресу: <адрес>; обязать ответчика не чинить препятствия в пользование <адрес> по адресу: <адрес>; определить комнаты № и № для проживания и пользования ФИО1 и ФИО2 согласно заверенному председателем ТСЖ "Стрелка -2009" плану 11 этажа и <адрес> по адресу: <адрес>

Истец в судебном заседании поддержал уточненные исковые требования, просил иск удовлетворить в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, при этом, дал объяснения, аналогичные содержанию искового заявления.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, доверил представлять интересы представителям.

Представители ответчика в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований в части вселения истца в спорную квартиру, не чинении ответчиком препятствий истцу в пользовании квартирой. Полагали, что требования не обоснованны, так как со стороны ответчика никогда не чинилось истцу препятствий во вселении и проживании в спорной квартире.

В части требований об определении порядка пользования спорным жилым помещением не согласились с предложенным истцом вариантом, предложив свой вариант, согласно которому предлагали определить в пользование истца комнату площадью 11, 4 кв.м. и кладовку площадью 2,97 кв.м., в пользование ответчику передать комнату площадью 15,5 кв.м. с лоджией площадью 4,9 кв.м., зал, коридор, кухню и санузел оставить местами общего пользования.

Третье лицо - отдел опеки и попечительства <адрес> муниципального образования «<адрес>», надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела явку своего представителя в судебное засевание не обеспечили, представили заявление о рассмотрении ела в свое отсутствие.

Учитывая мнение лиц, участвующих в деле, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика и третьего лица в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, заслушав истца, представителей ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

По смыслу ст. 11 ГК РФ защита нарушенных прав может быть осуществлена в судебном порядке.

Согласно статье 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

В соответствии с принципом процессуального равноправия стороны пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности (ст. 38 ГПК РФ). Закон предоставляет истцу и ответчику равные процессуальные возможности по защите своих прав и охраняемых законом интересов в суде. Стороны независимо от того, являются ли они гражданами или организациями, наделяются равными процессуальными правами. Какие-либо юридические преимущества одной стороны перед другой в гражданском процессе исключаются.

В силу принципа состязательности стороны, другие участвующие в деле лица, если они желают добиться для себя либо для лиц, в защиту прав которых предъявлен иск, наиболее благоприятного решения, обязаны сообщить суду имеющие существенное значение для дела юридические факты, указать или представить суду доказательства, подтверждающие или опровергающие эти факты, а также совершить иные предусмотренные законом процессуальные действия, направленные на то, чтобы убедить суд в своей правоте.

В соответствии с частями 1-3 статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. В Постановлении Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 13-П указано, что оценка доказательств и отражение их результатов в судебном решении является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти, что, однако, не предполагает возможность оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 27 Конституции РФ: «каждый, кто законно находится на территории Российской Федерации, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства».

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Судом установлено, что истец является собственником 1/2 доли <адрес>, находящийся по адресу: <адрес> (л.д.7).

Ответчик является сособственником данной квартиры в равной с истом 1/2 доли (л.д. 8-10).

ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор купли-продажи спорной квартиры с привлечением заемных средств по кредитному договору (л.д. 30-39).

В соответствии со ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности; общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество.

В соответствии со ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Согласно п. 2 ст. 247 ГК РФ, участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующую компенсацию.

В силу ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 8 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон. Разрешая такое требование, необходимо учитывать фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

Судом установлено, что у истца и ответчика имеется общий ребенок – дочь ФИО2 (л.д. 11).

Истец вместе с дочерью проживают в настоящее время у родителей истца, что подтверждается объяснениями истца не опровергается и не оспаривается ответчиком, а также подтверждается свидетельством о регистрации истца по месту жительства (л.д.12).

Судом установлено, что истец никогда не вселялся в спорную квартиру, не проживал там и не проживает в настоящее время в виду наличия препятствий к этому со стороны ответчика.

Данное обстоятельство подтверждается объяснениями истца, а также показаниями свидетелей ФИО7, ФИО8, допрошенных судом по данным обстоятельствам.

Оснований не доверять показаниям данных свидетелей у суда не имеется, поскольку они логичны, последовательны, согласуются между собой и с показаниями истца.

Данные свидетели в установленном законом порядке были предупреждены судом об уголовной ответственности за дачу ложных показаний в соответствии со ст. 307 УК РФ.

На основании изложенного, суд приходит к вводу, что требования истца о вселении в спорную квартиру, в которой ей принадлежит на праве собственности 1/2 доля, и обязании ответчика не чинить ей препятствий в пользовании спорным жилым помещением подлежат удовлетворению, поскольку материалами дела установлено, что ответчиком истцу чинятся препятствия во вселении и пользовании принадлежащей ей на праве долевой собственности квартирой.

В судебном заседании истец ФИО1 пояснила, что ответчик чинит препятствия ей в пользовании спорным жилым помещением, не предоставляет ей ключи от него, что делает невозможным ее проживание в данной квартире, в чем она нуждается, но вынуждена проживать по другому адресу.

Доказательств обратного стороной ответчика не представлено суду.

Кроме того, в проекте мирового соглашения, подготовленном ответчиком, предусмотрено в качестве одного из условий, в том числе, передача ответчиком истцу комплекта ключей от квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, ул. проспект 50 лет Октября, <адрес> (л.д. 77).

Тем самым, ответчик признал и подтвердил факт отсутствия у истца ключей от спорной квартиры и как следствие, отсутствие возможности вселения и проживания истца в квартире.

Разрешая требование истца об определении порядка пользования спорным жилым помещение суд приходит к следующему:

согласно пункту 1 статьи 246 Гражданского кодекса Российской Федерации распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

Владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом (пункт 1 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из содержания приведенных норм Гражданского кодекса Российской Федерации сособственники квартиры правомочия владения и пользования общим имуществом в принадлежащей им квартире должны осуществлять по соглашению.

Судом установлено, что истец ФИО1 в спорную квартиру не вселялась, не проживала в ней, соответственно, никакой порядок пользования квартирой фактически между сторонами не сложился, так же как и не было достигнуто соглашение в досудебном порядке об определении порядка пользования квартирой.

Суд приходит к выводу, что предложенные истцом и ответчиком варианты порядка пользования спорной квартиры являются нецелесообразными, не отвечающими интересам сособственников и их несовершеннолетнего ребенка.

Судом установлено, что в спорной квартире имеется три жилые комнаты, площадью 18,2 кв.м., 15,5 кв.м., 11,4 кв.м.

Также судом установлено, что комната площадью 18,2 кв.м., которую истец просит определить в пользование ответчику, не является полностью изолированной, соответственно, передача её в пользование ответчику нарушит его права.

Требование истца о передачи ей и её дочери в пользование две комнаты -площадью 15,5 кв. м. и 11,4 кв. м. так же не подлежит удовлетворению.

Несовершеннолетняя ФИО2 какую-либо долю в праве общей долевой собственности на квартиру не имеет, она имеет право пользования долями, принадлежащими на праве собственности, как отцу, так и матери.

Учитывая, что ребенок в настоящее время проживает с матерью и, в силу малолетнего возраста, будет проживать с ней в спорной квартире, то истцу в интересах дочери следует определить в пользование комнату большей площади – 15,5 кв.м. с лоджией площадью 4,9 кв.м., поскольку выход на данную лоджию возможен только из комнаты, отведенной в пользовании истцу.

В пользование ответчику суд определяет комнату площадью 11,4 кв.м., поскольку это более соответствует равенству долей сторон в праве общей долевой собственности в квартире с учетом интересов несовершеннолетней ФИО2

Зал, кладовую комнату, кухню, коридор и туалет и ванную комнату оставить местами общего пользования.

Руководствуясь статьями 56, 67, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

вселить ФИО1 и ребенка ФИО2 в <адрес> по адресу: <адрес>;

обязать ФИО3 не чинить препятствия в пользование ФИО1, действующей в своих интереса и в интересах ФИО2, квартирой № по адресу: <адрес>;

определить порядок пользования <адрес> по адресу: <адрес>, определив в пользование ФИО1, действующей в своих интереса и в интересах ФИО2 жилую комнату площадью 15,5 кв.м. с лоджией площадью 4,9 кв.м.

Определить в пользование ФИО3 жилую комнату площадью 11,4 кв.м.

Зал, кладовую комнату, кухню, коридор, туалет и ванну комнату оставить местами общего пользования.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд <адрес>.

Судья: Ю.Н. Кравцова