Решение № 2-1686/2018 2-1686/2018~М-753/2018 М-753/2018 от 26 июля 2018 г. по делу № 2-1686/2018

Гр. дело __


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 июля 2018г. г. Новосибирск

Заельцовский районный суд г. Новосибирска

в с о с т а в е:

Судьи Пащенко Т.А.

при секретаре Филипенко Е.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 ича к Администрации Центрального округа по Железнодорожному, Заельцовскому и Центральному районам г. Новосибирска, Мэрии г. Новосибирска о признании права собственности,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с указанным иском, с учетом уточнения требований просит признать за ним право собственности на жилой дом площадью __7 кв.м по ... вг.Новосибирске.

В обоснование требований ссылается на то, что истцу на праве собственности принадлежит объект незавершенного строительства площадью 152,7 кв. м процент готовности 82% по указанному адресу, который расположен на земельном участке площадью 524 кв. м, также принадлежащем истцу на праве собственности.

Для завершения строительных работ в целях улучшения жилищно-бытовых условий истцом за счет собственных средств самовольно произведена реконструкция объекта, в результате которой изменились технические характеристики объекта.

Регистрация права собственности истца на жилой дом была приостановлена в связи с отсутствием в составе технического плана разрешения на строительство, которой Администрацией Заельцовского района, Центрального округа не выдавалось.

Ссылается на наличие положительных заключений в отношении спорного объекта, ст. 29 ЖК РФ, ст. 222 ГК РФ.

В судебное заседание истец не явился, извещен, направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие с участием представителя (л.д. 223), егопредставитель ФИО1 поддержала исковые требования с учетом их уточнений в полном объеме.

Представитель ответчика Мэрии г. Новосибирска в судебное заседание не явился, извещен (л.д. 226), направил отзыв, ссылается на то, что стороной истца не представлен документ, позволяющий сделать вывод о наличии у организации, подтвердившей соответствии самовольной постройки требованиям пожарной безопасности, аккредитации МФС России на проведение оценки пожарного риска, а также аккредитации у организации, подтвердившей соответствие постройки санитарным нормам и правилам, просил отказать в удовлетворении требований (л.д. 125,126).

Представитель ответчика Администрации Центрального округа по Железнодорожному, Заельцовскому и Центральному района г. Новосибирска ФИО2, в судебном заседании представил отзыв (л.д. 219-222), который поддержал частично, только в части отсутствия у истца разрешения на строительство. Решение по делу оставил на усмотрение суда, пояснил, что представленными документами подтверждается отсутствие захвата истцом не принадлежащего ему земельного участка, в результате перераспределения изменилась конфигурация земельного участка.

Суд, выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, обозрев гражданское дело __ находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, при этом исходит из следующего.

Судом установлено, что ФИО3 является собственником земельного участка, кадастровый __ площадью 597+/-9 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: занимаемого не завершенным строительством индивидуальным жилым домом, адрес: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, ориентир не завершенный строительством индивидуальный жилой дом, почтовый адрес ориентира: г.Новосибирск, ... (л.д. 150,151).

На основании заочного решения Заельцовского районного суда г. Новосибирска от xx.xx.xxxx., определения суда от xx.xx.xxxx., за ФИО3 зарегистрировано право собственности на незавершенный строительством объект по ... в г. Новосибирске, готовность 82%, площадь застройки 152,7 кв. м (л.д. 152,153,гр. дело __).

Согласно техническим паспортам, в настоящее время на указанном земельном участке имеется жилой __ года постройки площадью помещений здания 146,7кв.м, жилой площадью 81,6 кв. м, вспомогательной площадью 84,9 кв. м, площадью застроенной территории фактического землепользования 155,9 кв. м(л.д. 9-18,52-71,193-199).

Как следует из доводов иска, разрешение на строительство для возведения жилого дома истцом получено не было.

Таким образом, указанный объект недвижимого имущества, в силу ч.1 ст.222 ГК РФ является самовольной постройкой.

В силу ч. ч. 1,2 ст. 222 ГК РФ, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

В соответствии с ч. 3 ст. 222 ГПК РФ, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно п. 26 Постановления Пленума ВС РФ __ и ВАС РФ __ от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно ст. 36 Правил землепользования и застройки города Новосибирска, утвержденных решением Совета депутатов города Новосибирска от 24.06.2009 г. __ минимальный отступ от границ земельного участка для объектов капитального строительства с иным видом разрешенного использования - 3 м (для проекций балконов, крылец, приямков - 1 м);максимальный процент застройки в границах земельного участка для объектов капитального строительства с видом разрешенного использования "индивидуальные жилые дома" - 30%.

Согласно ответу Администрации Центрального округа по Железнодорожному, Заельцовскому и Центральному районам г. Новосибирска от xx.xx.xxxx, истцу отказано в выдаче разрешения на ввод указанного жилого дома в эксплуатацию (л.д. 8).

В материалах дела имеются технические заключения ООО «ЮрЖилЭксперт»по результатам визуально-инструментального обследования технического состояния несущих и ограждающих конструкций индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: Новосибирская область, г. Новосибирск, ..., дом __ на предмет соответствия (несоответствия) технического состояния конструкций объекта требованиям нормативно-технических документов, из которых следует, что в ходе реконструкции производились следующие работы – устройство подвала: устройство полов в подвале; пристройка мансардного этажа: устройство полов, устройство стен, устройство перегородок, заполнение дверных и оконных проемов; монтаж электропроводки, монтаж системы отопления.

Строительные конструкции индивидуального жилого дома находятся в работоспособном состоянии, недопустимых прогибов, трещин и дефектов не обнаружено. После реконструкции нагрузка на перекрытия осталась в пределах своих несущих способностей, что соответствует «Техническому регламенту о безопасности зданий и сооружений». Эксперт приходит к выводу о том, что реконструкция индивидуального жилого дома соответствует требованиям действующих нормативных документов. Соответствие данного объекта всем строительным нормам и правилам обеспечивает безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию индивидуального жилого дома, не нарушает права и законные интересы граждан, пригодно для использования в качестве места постоянного проживания граждан.Выполненная реконструкция индивидуального жилого дома обеспечивает безопасную для жизни с здоровья людей эксплуатацию, не нарушает права и законные интересы граждан, не создает угрозу их жизни и здоровью. Обследуемые помещения используются и пригодны в качестве места постоянного проживания граждан (л.д. 27-79,159-211).

Как следует изсоставленного ООО УЭК «Пожарный аудит», которое аккредитовано МЧС России в качестве организации, в том числе, осуществляющей деятельность по направлению обследование объекта защиты, проведение расчетов по оценке пожарного риска, заключению по вопросу соответствия требованиям пожарной безопасности объекта __, оценивая результаты проведенной экспертизы индивидуальный жилой дом по адресу: ... в Заельцовском районе г. Новосибирска соответствует требованиям норм и правил пожарной безопасности, не нарушает права и законные интересы граждан, не создает угрозу их жизни или здоровью (л.д. 138-146).

Согласно экспертному заключению ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Новосибирской области» от xx.xx.xxxx., размещение индивидуального жилого дома на фактически занимаемом земельном участке по адресу: г.Новосибирск, ... соответствует: СанПиН 2.1.2.__ «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», п. 2 (требования к участку и территории жилых зданий при их размещении); Постановлению Правительства РФ от 28.01.2006г. __ п. 22 (высота жилых помещений) (л.д. 215).

Как следует из заключения кадастрового ФИО схемы расположения, жилой дом возведен в границах земельного участка, принадлежащего ФИО3, минимальный отступ от стены дома до границы земельного участка 1,9 м, максимальный отступ от стены дома до границы земельного участка 16,3 м. Земельный участок расположен в территориальной зоне «Зона застройки индивидуальными жилыми домами (Ж-6)». Разрешенное использование данной зоны в соответствии с Правилами землепользования и застройки, утв. Решением Совета депутатов г. Новосибирска «О правилах землепользования и застройки г. Новосибирска» __ от 02.07.2009г., позволяет строить на них индивидуальные жилые дома. Площадь застройки земельного участка с кадастровым __ занимаемая индивидуальным жилым домом, составляет 27%(л.д. 216-218).

Оценивая доказательства по делу в их совокупности, на основании указанных норм закона и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

Так, земельный участок, на котором расположено спорное строение, принадлежит истцу на праве собственности;возведенное строение не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, действующие нормы в части соблюдения разрешенного использования земельного участка при строительстве жилого дома не нарушены, процент застройки соответствуют Правилам землепользования и застройки города Новосибирска, утвержденных решением Совета депутатов города Новосибирска от 24.06.2009 г. __ в которой находится земельный участок истца, допускает что следует из представленных в материалы дела заключений, выданных уполномоченными лицами.

Минимальный отступ от стены дома до границы земельного участка составляет 1,9 м, что менее 3 м, установленных Правилами землепользования и застройки города Новосибирска.

Однако, как следует из материалов дела, в том числе технических паспортов, технических заключений, а также материалов гражданского дела __ спорный жилой дом возведен и находится в тех же границах здания, в которых вступившим в законную силу заочным решением суда от xx.xx.xxxx. с учетом определения суда от xx.xx.xxxx.за ФИО3 признано право собственности на объект незавершенногостроительства площадью застройки 152,7 кв. мпо ..., что в настоящее время пересмотру не подлежит.Реконструкция же объекта заключалась в устройстве подвала и мансардного этажа, а не в расширении площади застройки земельного участка в сторону границы земельного участка, до которой имеет место минимальный отступ 1,9 м. Увеличение площади застройки на 3,2 м вызвано лишь пристройкой крыльца с той стороныдома,где максимальный отступ от стены дома до границы земельного участка составляет16,3 м.

Тот факт, что в настоящее время спорной постройкой не занята часть не принадлежащего истцу земельного участка подтверждается сведениями ЕГРН от xx.xx.xxxx., пояснениями представителя истца, а также пояснениями представителя Администрации Центрального округа г. Новосибирска в судебном заседании, указавшего на данное обстоятельство и в этой части не поддержавшего доводы отзыва.

При таких обстоятельствах, само по себе отсутствие разрешения на строительство, не может являться основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Иные доводы лиц, участвующих в деле, не влияют на установленные судом обстоятельства.

На основании изложенного, возражения стороны ответчиков не могут являться основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, право собственности на спорный жилой дом может быть признано за истцом, исковые требования ФИО3 о признании права собственности на жилой дом __ площадью помещений здания 146,7кв.м по ... в г. Новосибирске, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. __ РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 удовлетворить.

Признать за ФИО3 ичем право собственности на жилой дом __ площадью помещений здания 146,7 кв. м по ... в г. Новосибирске.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Заельцовский районный суд г. Новосибирска в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья подпись Т.А. Пащенко

Решение изготовлено в окончательной форме 01.08.2018г..

Подлинное решение находится в материалах гражданского дела __ Заельцовского районного суда г. Ноовосибирска.