Приговор № 1-486/2020 от 2 сентября 2020 г. по делу № 1-486/2020

П Р И Г О В О Р

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

<адрес> 3 сентября 2020 г.

Кировский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Роговой Ю.В.

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> ФИО3

подсудимого ФИО1

защиты в лице адвоката АК <адрес> ФИО4, представившей удостоверение № и ордер № от 14.08.2020

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, не женатого, имеющего двоих несовершеннолетних детей, имеющего неполное среднее образование, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес> А, <адрес>, судимого

ДД.ММ.ГГГГ приговором Кировского районного суда <адрес> по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев, наказание не отбыто.

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 11 часов 00 минут, находился в <адрес> корпус № по <адрес>. Достоверно зная, что в ванной комнате вышеуказанной квартиры находится стиральная машина марки «LG FH-4A8TDS4» в корпусе белого цвета, принадлежащая Потерпевший №1, у ФИО1, из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. С целью реализации своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 11 часов 00 минут, находясь в ванной комнате <адрес> корпус № по <адрес>, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно: стиральную машину марки «LG FH-4A8TDS4», в корпусе белого цвета, стоимостью 20 748 рублей 52 копейки.

После чего, ФИО1 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в размере 20 748 рублей 52 копейки.

Подсудимый ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства, то есть постановлении приговора без судебного разбирательства, виновным себя в пределах предъявленного обвинения в судебном заседании признал полностью, подтвердив в полном объеме обстоятельства, изложенные в обвинении. Данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник поддержал данное ходатайство, государственный обвинитель и потерпевшая согласилась с особым порядком судебного разбирательства, в связи с чем, суд приходит к выводу, что в данном случае соблюдены все условия, предусмотренные ст. 314 УПК РФ для постановления приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства, поскольку наказание за совершенное ФИО1 преступление не превышает 10 лет лишения свободы, ходатайство подсудимым заявлено добровольно, после консультации с защитником и при этом ФИО1 осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Проверив, представленные суду доказательства, суд рассматривает их как допустимые и достаточные для вынесения обвинительного приговора, а предъявленное подсудимому обвинение как обоснованное.

Суд действия ФИО1 квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Установлено, что действия ФИО1 были тайными, умышленными, направленными на неправомерное завладение и распоряжение по своему усмотрению не принадлежащим ему имуществом.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного подсудимым преступления, степень общественной опасности оснований для применения положения части шестой статьи 15 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ) не имеется.

При решении вопроса о виде и мере наказания подсудимому суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности, обстоятельства смягчающие ответственность, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств ФИО1, согласно ст. 61 УК РФ, суд признает явку с повинной, то, что он вину признал, в содеянном раскаялся, положительную характеристику по месту жительства, наличие на иждивении двоих несовершеннолетних детей,

Отягчающих наказание обстоятельств ФИО1 суд не усматривает.

С учетом личности и содеянного, суд приходит к выводу, что наказание подсудимому следует назначить в виде лишения свободы. При этом размер наказания ФИО1 суд назначает с учетом положений ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Оснований для условного осуждения и применения ст. 64, 73 УК РФ у суда не имеется.

Поскольку преступление ФИО1 совершено в период условного осуждения по приговору Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом личности подсудимого и содеянного, условное осуждение в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ подлежит отмене, а наказание должно быть назначено по правилам ст. 70 УК РФ.

Отбытие наказания ФИО1 в соответствии с требованиями п. «а» ч. 2 ст. 58 УК РФ следует определить в колонии-поселении.

Потерпевшей заявлен гражданский иск о взыскании материального ущерба в сумме 20748 рублей 52 копейки.

Гражданским иском, исходя из положений ч. 1 ст. 44 УПК РФ является требование о возмещении имущественного вреда, при наличии оснований полагать, что данный вред причинен физическому или юридическому лицу либо государству (ч. 3 ст. 44 УПК РФ) непосредственно преступлением.

Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред.

Учитывая, что совершенным преступлением потерпевшей причинен имущественный вред, суд приходит к выводу, что гражданский иск в части взыскания материального ущерба подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить ФИО1 условное осуждение по приговору Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к наказанию, назначенному настоящим приговором, неотбытой части наказания по приговору Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 10 месяцев с отбыванием наказания в колонии - поселении.

Взыскать со ФИО1 в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения ущерба 20 748 рублей 52 копейки.

Меру пресечения ФИО1 подписка о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Осужденному ФИО1 по вступлению приговора в законную силу следовать к месту отбывания наказания за счет государства самостоятельно в порядке, предусмотренном частями 1 и 2 статьи 75.1 УИК РФ.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять со дня его прибытия в колонию-поселения. Зачесть в срок отбытия наказания время следования осужденного к месту отбывания наказания.

Вещественные доказательства: светокопию свидетельства о государственной регистрации права собственности на квартиру, светокопию товарного чека № от ДД.ММ.ГГГГ на стиральную машину марки «LG FH4A8TDS4» - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Астраханского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанцией.

Приговор постановлен и отпечатан в совещательной комнате на компьютере.

Судья Рогова Ю.В.