Постановление № 1-56/2018 от 22 ноября 2018 г. по делу № 1-56/2018Буденновский гарнизонный военный суд (Ставропольский край) - Уголовное о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа 22 ноября 2018 г. г. Будённовск Будённовский гарнизонный военный суд в составе председательствующего Саакяна А.Б., при секретаре судебного заседания Пустовойтовой Ю.Н., с участием государственных обвинителей – военного прокурора Будённовского гарнизона <данные изъяты> ФИО1 и старшего помощника военного прокурора Будённовского гарнизона <данные изъяты> ФИО2, подсудимого ФИО3 и защитника Давыдова А.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении военнослужащего войсковой части № <данные изъяты> Джинцанова Барса Вячеславовича, <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, Согласно обвинительному заключению ФИО3 обвиняется в том, что 14 мая 2018 г. около 2 часов в помещении кафе «Соник» (ул. Калинина, д. 10) в г. Будённовске Ставропольского края совершил тайное хищение чужого имущества - женской сумки с денежными средствами, принадлежащей потерпевшей Г на общую сумму 10 220 руб., причинив потерпевшей значительный ущерб. Органом предварительного расследования действия ФИО3 квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину. Уголовное дело поступило в суд для рассмотрения в общем порядке судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый ФИО3 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, в обоснование которого указал, что он впервые совершил вышеуказанное преступление средней тяжести, раскаялся в содеянном, полностью возместил причинённый потерпевшей преступлением ущерб и принес ей извинения. Защитник ходатайство поддержал и пояснил, что разъяснил ФИО3 правовые последствия применения ст. 76.2 УК РФ, в том числе, связанные с неуплатой судебного штрафа. Государственные обвинители и потерпевшая Г (в письменном заявлении) не возражали против удовлетворения ходатайства. При этом потерпевшая подтвердила факт возмещения причиненного ей вреда и принесения извинений, пояснив, что претензий к ФИО3 она не имеет. Исследовав доказательства по делу, суд приходит к следующим выводам. В соответствии с ч. 1 ст. 25.1 УПК РФ суд в порядке, установленном УПК РФ, в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Статьей 76.2 УК РФ предусмотрено, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред. Преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в совершении которого обвиняется ранее не судимый ФИО3, является преступлением средней тяжести. Согласно имеющемуся в материалах уголовного дела заявлению потерпевшей, подсудимый полностью возместил причинённый ей преступлением ущерб и принес извинения. При этом предъявленное ФИО3 обвинение в совершении вышеуказанного преступления соответствует установленным в ходе судебного заседания фактическим обстоятельствам дела и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами. Учитывая значимость и эффективность мер, принятых подсудимым для восстановления нарушенных прав потерпевшей, выразившихся в признании вины, раскаянии в содеянном, возмещении причинённого преступлением ущерба, принесении извинений, суд расценивает их как заглаживание вреда, причиненного преступлением потерпевшей. Таким образом, предусмотренные ст. 76.2 УК РФ и ст. 25.1 УПК РФ условия, необходимые для освобождения подсудимого от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа, выполнены, в связи с чем, суд, принимая во внимание личность подсудимого (положительную характеристику и его поведение после совершения преступления), считает возможным удовлетворить ходатайство подсудимого и защитника. Определяя размер судебного штрафа, суд исходит из требований ст. 104.5 УК РФ и учитывает тяжесть вменённого преступления, в совершении которого обвиняется ФИО3, имущественное положение подсудимого и его семьи, а также возможность получения им денежного довольствия, и устанавливает срок, в течение которого ФИО3 обязан уплатить судебный штраф. При рассмотрении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ. Руководствуясь ст. 4463 УПК РФ, военный суд Уголовное дело в отношении Джинцанова Барса Вячеславовича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить на основании ст. 25.1 УПК РФ, с освобождением его от уголовной ответственности и назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 20 000 (двадцати тысяч) рублей. Установить ФИО3 срок 60 календарных дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу, в течение которого он обязан уплатить судебный штраф, представить судебному приставу-исполнителю сведения об этом не позднее 10 дней после истечения установленного срока и разъяснить, что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок постановление о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа будет отменено. Меру процессуального принуждения, избранную в отношении ФИО3 в виде обязательства о явке, отменить. Судебный штраф должен быть уплачен по следующим реквизитам: получатель штрафа: УФК по Ростовской области (ВСУ СК России по ЮВО ИНН <***>, КПП 616201001, л. счет <***>), ОКТМО: 60701000000, БИК: 046015001, Банк получателя: Отделение г. Ростов-на-Дону р/с <***>, КБК: 41711621010016000140, Уникальный код: 001F3971, По вступлении постановления в законную силу вещественные доказательства по делу, перечисленные на листах дела 207-208 и находящиеся на ответственном хранении у потерпевшей ФИО4, передать ей как законному владельцу. Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Северо-Кавказского окружного военного суда через Будённовский гарнизонный военный суд в течение 10 суток со дня его вынесения. Председательствующий А.Б. Саакян Судьи дела:Саакян Арсен Богданович (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Постановление от 22 ноября 2018 г. по делу № 1-56/2018 Приговор от 25 сентября 2018 г. по делу № 1-56/2018 Приговор от 18 июля 2018 г. по делу № 1-56/2018 Приговор от 14 июня 2018 г. по делу № 1-56/2018 Приговор от 3 июня 2018 г. по делу № 1-56/2018 Приговор от 27 мая 2018 г. по делу № 1-56/2018 Приговор от 3 мая 2018 г. по делу № 1-56/2018 Приговор от 1 февраля 2018 г. по делу № 1-56/2018 Судебная практика по:По кражамСудебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ |