Решение № 2-279/2017 2-279/2017~М-70/2017 М-70/2017 от 2 мая 2017 г. по делу № 2-279/2017

Дело № 2-279/2017

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 мая 2017 года г. Ужур

Ужурский районный суд Красноярского края

в составе председательствующего судьи Загребанцева А.Б.,

при секретаре Айрапетян Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании долга, мотивируя его следующим. 16 августа 2016 года ФИО2 взял в долг у ФИО1 денежные средства в размере 500000 рублей и обязался вернуть в срок до 18 августа 2016 года, что подтверждается выданной ФИО2 распиской. По истечении указанного срока ФИО2 долг ФИО1 не вернул. В добровольном порядке ФИО2 долг не возвращает, однако его признает. Согласно условиям займа ФИО2 обязался оплатить проценты за пользование займом в размере 18% годовых. ФИО1 просит взыскать с ФИО2 сумму долга в размере 500000 рублей, проценты за пользование займом из расчета 18% годовых, начиная с 18 октября 2016 года до момента погашения суммы задолженности, а также уплаченную госпошлину в размере 8200 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно, надлежащим образом. В письменном заявлении истец ФИО1 просил о рассмотрении дела в его отсутствие, заявленные исковые требования поддержал.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, судом извещался надлежащим образом по месту своего жительства. Судебное извещение возвращено в суд без вручения с отметкой об истечении срока хранения. Ответчик ФИО2 имел возможность своевременно получить судебное извещение и реализовать свои процессуальные права, однако фактически злоупотребил своим правом, уклонился от получения судебного извещения. При таких обстоятельствах суд признает извещение ответчика о времени и месте судебного разбирательства надлежащим. По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве. В соответствии с положениями ст. 167, 233 ГПК РФ дело рассмотрено судом в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, возражений относительно рассмотрения дела в порядке заочного производства истец ФИО1 не заявил, в судебное заседание не явился.

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству ответчик ФИО2 исковые требования ФИО1 признал в полном объеме, подтвердив все условия займа, содержащиеся в выданной им расписке. Эти обстоятельства подтверждены личным письменным заявлением ответчика и его признанием иска, написанным лично в исковом заявлении.

Оценив доводы искового заявления, исследовав материалы и обстоятельства дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 2ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п. 1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п. 2 ст. 808 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, 16 августа 2016 года ФИО2 взял в долг у ФИО1 500000 рублей и обязался возвратить эти деньги в срок до 18 августа 2016 года. В подтверждение заключения договора займа на указанных условиях истец ФИО1 представил суду расписку, оформленную в простой письменной форме, с датой ее составления 16 августа 2016 года, подписанной ответчиком ФИО2 собственноручно. Из указанной расписки следует, что ФИО2 получил от ФИО1 деньги в сумме 500000 рублей. Факт написания расписки и получения денег ответчик ФИО2 не оспорил, напротив, исковые требования признал.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 ГК РФ).

На основании ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Частью 1статьи 810 ГК РФ предусмотрена обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Доказательств исполнения своих обязательств по возврату долга ФИО1 полностью или в части, а также выплаты процентов ответчик ФИО2 суду не представил, представленную истцом расписку по безденежности не оспорил.

Как указано в долговой расписке, ФИО2 обязался вернуть сумму займа 18 августа 2016 года и уплатить проценты в размере 18 % годовых. Таким образом, долг ответчика ФИО2 по договору займа от 16 августа 2016 года с 19 августа 2016 года по 03 мая 2017 года, составил 564500 рублей, в том числе: сумма займа - 500000 рублей, проценты за пользование займом - 64500рублей (500000 х 0,05% (18% / 365) х 258 дней). Таким образом, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика ФИО2 в пользу истца.

Разрешая требования истца ФИО1 о взыскании с ФИО2 процентов, предусмотренных договором займа, на день фактического исполнения обязательства по возврату долга, суд исходит из следующего. Поскольку законом (ч. 2 ст. 809 ГК РФ) установлена обязанность заемщика уплачивать проценты по договору займа до дня возврата суммы займа, исковые требования ФИО1 о взыскании с ФИО2 процентов до дня возврата полной суммы займа является обоснованными. Истцом заявлены требования о взыскании процентов по ст. 809 ГК РФ, а не процентов, предусмотренных п. 1 ст. 811 ГК РФ, являющихся мерой гражданско-правовой ответственности.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о необходимости взыскании с ФИО2 в пользу ФИО1 процентов за пользование займом по договору от 16 августа 2016 года в размере 18 % годовых, начиная с 04 мая 2017 года по день фактического возврата суммы займа с учетом произведенного ответчиком погашения долга.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

Таким образом, с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8200 рублей. Эти расходы подтверждены чеком-ордером от 28.01.2017 года. Кроме того, с ФИО2 в пользу муниципального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, исчисленная от суммы взыскиваемых процентов в размере 64500 рублей, то есть в размере 2135 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198, ст. 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 основной долг по займу в размере 500000 рублей, проценты в размере 64500 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 8200 рублей, а всего 572700 (пятьсот семьдесят две тысячи семьсот) рублей.

Взыскивать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользование займом в размере 18 % годовых от суммы займа 500000 рублей, с учетом произведенных погашений, начиная с 04 мая 2017 года до дня полного погашения суммы займа.

Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в размере 2135 рублей в бюджет муниципального образования Ужурский район Красноярского края.

Решение может быть обжаловано ответчиком путем подачи заявления в Ужурский районный суд об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии данного решения, а также в апелляционном порядке сторонами в Красноярский краевой суд через Ужурский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме составлено и подписано 10 мая 2017 года

Председательствующий А.Б. Загребанцев