Решение № 2А-1800/2019 2А-1800/2019~М-1606/2019 М-1606/2019 от 8 августа 2019 г. по делу № 2А-1800/2019

Дело № 2а-1800/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 августа 2019 года г. Ульяновск

Железнодорожный районный суд г. Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Зобовой Л.В.,

с участием представителей административного истца ФИО1 – ФИО2, ФИО3,

представителя административного ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области ФИО4,

представителя заинтересованного лица ФИО5 – ФИО6,

при секретаре Гришиной П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда административное дело № 2а – 1800/2019 по административному исковому заявлению ФИО1 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области о признании незаконной постановку на кадастровый учет земельных участков, обязании устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Железнодорожный районный суд г. Ульяновска с иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области о признании незаконной постановку на кадастровый учет земельных участков, обязании устранить допущенные нарушения. Исковые требования мотивированы тем, что 22 февраля 2017 года Железнодорожным районный судом г. Ульяновска было рассмотрено гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО7, ФИО5 об установлении смежной границы между земельными участками по фактическому землепользованию. ФИО1, а так же Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области привлекались к участию в указанном деле в качестве третьих лиц, не заявляющих исковые требования. При рассмотрении указанного дела был приобщен отзыв от ООО «Спутник-Сервис», а именно от кадастрового инженера ФИО8, в котором сказано, что Договором № от 14.07.2017, заключенным между ООО «Спутник-Сервис» и ФИО5 предусмотрено проведение кадастровых работ по разделу земельного участка с кадастровым номером №. Сведения о земельном участке с кадастровым номером № внесены в ЕГРН и на момент проведения кадастровых работ имели статус - ранее учтенные. На основании выполненной горизонтальной съемки подготовлен межевой план по разделу земельного участка с кадастровым номером № общей площадью 3 599 кв.м. В результате раздела земельного участка образовалось два новых земельных участка площадью 3 299 кв.м., и 300 кв.м., которым присвоены кадастровые номера № и № соответственно. Участки с кадастровыми № и № административным ответчиком поставлены на кадастровый учёт с регистрацией прав. Проведение постановки на кадастровый учёт указанных земельных участков, образованных в результате раздела, произведено с нарушением требований земельного законодательства. При рассмотрении гражданского дела по иску ФИО2 к ФИО5, ФИО7 об установлении смежной границы между земельными участками по фактическому землепользованию была проведена судебная экспертиза. Из заключения судебной экспертизы № ДСЭ № от 16.02.2017, составленной ООО «Независимость» следует, что в данных государственного кадастра имеется кадастровая ошибка в определении местоположения границ и площади земельных участков с кадастровыми номерами № (№ и №) и №. При этом экспертами указано, что привести в соответствие смежную границу между указанными земельными участками возможно путем исправления реестровой ошибки в местоположении границ и площади земельных участков. Решением Железнодорожного районного суда от 22 февраля 2017 года исковые требования ФИО2 об установлении смежной границы между земельными участками по фактическому землепользованию были удовлетворены. Апелляционным определением Ульяновского областного суда от 23 мая 2017 года решение Железнодорожного районного суда г. Ульяновска от 22 февраля 2017 года отменено, принято новое решение, которым в удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО7, ФИО5 об установлении границы между земельными участками по фактическому землепользованию отказано. В апелляционном определении Ульяновского областного суда от 23 мая 2017 года указано, что ФИО2 с заявленными требованиями истица обратилась в суд преждевременно, принимая во внимание наличие реестровой ошибки в определении местоположения границ и площади обоих земельных участков с кадастровыми номерами № и №, которая на момент принятия решения не устранена, истица не лишена возможности выбора иного способа защиты права, в том числе, путем обращения в орган кадастрового учета в установленном законом порядке с заявлением об устранении кадастровой ошибки либо путем проведения перераспределения данных земельных участков с соблюдением порядка, установленного ст.11.12 ЗК РФ. ФИО2 обратилась за проведением кадастровых работ по исправлению реестровой ошибки в ОГУП БТИ. Письмами ОГУП БТИ подтвержден факт наличия реестровой ошибки. Доказательствами наличия реестровой ошибки являются:

- заключение экспертов ДСЭ № от 16.02.2017;

- ответ от 25.09.2018 из ОГУП БТИ, где указано на выявление наложения фактических границ уточняемого земельного участка № на смежный земельный участок;

- материалы неоднократных проверок Управления Росреестра по Ульяновской области, где также указывается на наложение границ участков;

- отзыв Управления Росреестра по Ульяновской области по делу 2-991/2019, в котором оно признаёт наличие реестровой ошибки и выражает готовность к её устранению но исключительно по решению суда;

- решение Железнодорожного районного суда г. Ульяновска от 22 февраля 2017 года;

- апелляционное определение Ульяновского областного суда от 23 мая 2017 года, где также указано на наличие реестровой ошибки, исправить которую возможно.

Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области было известно о наличии реестровой ошибки в отношении земельного участка с кадастровым номером №. В соответствии со ст. 61 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области должно было исправить реестровую ошибку в отношении земельного участка с кадастровым номером №. Таким образом, орган кадастрового учёта не вправе был производить постановку на кадастровый учёт земельных участков с номерами № и № до момента исправления кадастровой ошибки.

Кроме того, в результате раздела земельного участка образован земельный участок с кадастровым номером №, площадью 300 кв.м. Указанный земельный участок, с учетом его конфигурации, не соответствует его разрешенному использованию.

Ссылаясь на нормы Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", Земельного кодекса Российской Федерации, ФИО1 просила суд признать незаконной постановку на кадастровый учёт земельных участков по адресу <адрес> кадастровыми номерами № и №, образованных в результате раздела земельного участка с кадастровым номером № и обязать восстановить положение, существовавшее до раздела, сняв с кадастрового учёта земельные участки с кадастровыми номерами № и № и восстановив на кадастровом учёте земельный участок с кадастровым номером №.

В судебное заседание ФИО1 не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель ФИО9 – ФИО2 на удовлетворении исковых требований настаивала, привела доводы аналогичные указанным в иске.

Представитель ФИО1 – ФИО3 на удовлетворении исковых требований настаивала, привела доводы аналогичные указанным в иске. Дополнительно пояснила, что из содержания Приказа Минэкономразвития России от 08.12.2015 N 921 "Об утверждении формы и состава сведений межевого плана, требований к его подготовке" следует, что если для образования земельных участков необходимо проведение кадастровых работ по уточнению местоположения границы исходного земельного участка, оформляются: межевой план по уточнению местоположения границы земельного участка и межевой план по образованию земельных участков. Указанные межевые планы не составлялись. Кроме того, границы образуемых земельных участков были определены без учёта местоположения существующего жилого дома с кадастровым номером №, реестровой ошибки, минимальных отступов от границ земельного участка, проезда шириной 3 метра и наличия зоны допустимого размещения объекта капитального строительства, позволяющих использовать земельный участок № в связи с его разрешенным использованием - под строительство индивидуальных жилых домов.

Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области – ФИО4 просила в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме, так как оснований для исправления реестровой ошибки в соответствии со ст. 61 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" у Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области не имелось. Постановка на кадастровый учет произведена в соответствии с требованиями Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", оснований для приостановления государственной регистрации прав, указанных в ст. 26 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" не имелось.

Представитель ФИО5 – ФИО6 просила в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Заинтересованное лицо ФИО10 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель заинтересованного лица ООО «Спутник - Сервис» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод; решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В силу ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Из содержания ст. 226 КАС РФ следует, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме (ч.8). Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (ч.9).

В соответствии со ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Из материалов дела следует, что ФИО1 является собственницей ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1025 кв.м., с категорией земель - земли населенных пунктов, с разрешенным использованием – под индивидуальным жилым домом, расположенный по адресу: Ульяновская область, Ульяновск, р-н Железнодорожный, <адрес>, поставлен на государственный кадастровый учет 29.01.2010 на основании заявления о постановке на государственный кадастровый учет объекта недвижимости от 24.12.2009, межевого плана от 24.12.2009, подготовленного кадастровым инженером ФИО11 в связи с выполнением кадастровых работ по образованию девяти земельных участков в результате раздела земельного участка с кадастровым номером №, заказчик работ Товарищество собственников жилья «Волжское», кадастровый инженер ФИО11

ФИО5 являлся собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Земельный участок с кадастровым номером № площадью 3599 кв. м., с категорией земель - земли населенных пунктов, с разрешенным использованием - под строительство индивидуальных жилых домов, расположенный по адресу: <адрес>, поставлен на государственный кадастровый учет 23.04.2014 на основании заявления о постановке на государственный кадастровый учет объекта недвижимости от 10.04.2014, поданного ФИО12, межевого плана от 10.04.2014, подготовленного кадастровым инженером ФИО12 в связи с выполнением кадастровых работ по объединению земельных участков с кадастровыми номерами № площадью 1199,69 кв.м., № площадью 1199,71 кв.м., № площадью 1199,74 кв.м.

15 августа 2017 года на основании заявления ФИО5 о постановке на государственный кадастровый учет от 25 июля 2017 года, межевого плана от 20 июля 2017 года, подготовленного кадастровым инженером ФИО8 в результате выполнения кадастровых работ по разделу земельного участка, на государственный кадастровый учет поставлены земельные участки с кадастровым номером №, площадью 3299 кв.м., с кадастровым номером №, площадью 300 кв.м. Заказчик работ - ФИО5

По сведениям ЕГРН на земельный участок с кадастровым номером № зарегистрировано право собственности за ФИО10 (дата регистрации права 18.06.2018).

По сведениям ЕГРН на земельный участок с кадастровым номером № зарегистрировано право собственности за ФИО5 (дата регистрации права 15.08.2017).

Согласно части 1 статьи 14 Федерального закона N 218-ФЗ от 13 июля 2015 года "О государственной регистрации недвижимости" государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

Основания и сроки приостановления осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав установлены ст. 26 Федерального закона N 218-ФЗ от 13 июля 2015 года "О государственной регистрации недвижимости".

В силу статей 7, 8 Федерального закона N 218-ФЗ от 13 июля 2015 года "О государственной регистрации недвижимости" о регистрации ЕГРН представляет собой свод достоверных систематизированных сведений в текстовой форме (семантические сведения) и графической форме (графические сведения), состоящий, в числе прочего, из реестра объектов недвижимости (кадастр недвижимости), включающий характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений.

С 01 января 2017 года исправление ошибок, содержащихся в ЕГРН, урегулировано статьей 61 Федерального закона N 218-ФЗ от 13 июля 2015 года "О государственной регистрации недвижимости" о регистрации, согласно положениям которой воспроизведенная в ЕГРН ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости (часть 3).

Таким образом, по смыслу закона, реестровая ошибка (ранее - кадастровая ошибка) подлежит исправлению (а не признанию), в случае наличия в межевом плане, подготовленном лицом, выполнившим кадастровые работы, такой ошибки. Кроме того, условием исправления реестровой (кадастровой) ошибки является отсутствие изменений в объеме зарегистрированного права на объект недвижимости, то есть данным способом должны разрешаться вопросы исключительно технического характера. Основаниями для исправления указанной ошибки являются представленные (поступившие в порядке информационного взаимодействия) документы, необходимые для государственного кадастрового учета изменений объекта недвижимости; вступившее в законную силу решение суда об исправлении реестровой ошибки.

Из имеющихся в материалах дела документов, в частности: межевых планов земельных участков не следует, что в ранее предоставленных для кадастрового учета землеустроительных документах (межевых планах) имелись какие-либо ошибки технического характера, подлежащие исправлению по решению государственного регистратора прав.

Право административного истца обратиться в суд за защитой нарушенного либо оспариваемого права, закрепленное в статье 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, являющееся реализацией конституционного права на судебную защиту (статьи 46 Конституции Российской Федерации), не значит, что административному истцу предоставлено право заявлять в административном порядке требования, затрагивающие его права не в сфере защиты публичных интересов, а в сфере гражданско-правовых отношений в связи с пользованием, владением и распоряжением частной собственностью.

Из содержания предъявленного административного иска достоверно следует, что предметом оспаривания фактически являются требования об установлении на местности границ земельных участков, которое не может быть разрешено лишь посредством внесения изменений в кадастровые сведения, так как в силу закона исправление реестровой ошибки непосредственно регистрирующим органом может быть осуществлено только в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости (часть 3 статьи 61 Закона о регистрации).

Из пояснений лиц, участвующих в деле, следует, что исправление реестровой ошибки влечет за собой изменение площадей земельных участков.

При этом в рассматриваемом случае ФИО1 обратилась в суд с требованиями о признании незаконным решения публичного органа о постановке на кадастровый учет и исключении из кадастрового учета сведений о земельных участках, а не с иском о защите земельных прав. Изложенное свидетельствует о наличии гражданско-правового спора, который не может быть разрешен в рамках административного дела, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что административными истцами избран ненадлежащий способ защиты нарушенного права.

Кроме того, административным истцом не доказано наличие нарушений своих прав со стороны административного ответчика, поскольку постановка на кадастровый учет земельных участков с кадастровыми номерами № Управлением Росреестра по Ульяновской области, произведена в соответствии с требованиями Федерального закона N 218-ФЗ от 13 июля 2015 года "О государственной регистрации недвижимости".

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения административного искового заявления ФИО1 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области о признании незаконной постановки на кадастровый учёт земельных участков по адресу <адрес> с кадастровыми номерами №, образованных в результате раздела земельного участка с кадастровым номером №, обязании восстановить положение, существовавшее до раздела, сняв с кадастрового учёта земельные участки с кадастровыми номерами № и восстановив на кадастровом учёте земельный участок с кадастровым номером №, не имеется.

Руководствуясь статьями 175 – 180 Кодекса административного судопроизводства, суд

РЕШИЛ:

отказать административному истцу ФИО1 в удовлетворении административного искового заявления к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области о признании незаконной постановку на кадастровый учет земельных участков, обязании устранить допущенные нарушения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Ульяновска в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Судья Л.В. Зобова