Решение № 2-1752/2025 2-1752/2025~М-983/2025 М-983/2025 от 23 июня 2025 г. по делу № 2-1752/2025

Дело № 2-1752/2025

22RS0011-02-2025-001285-55


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Рубцовск 18 июня 2025 года

Рубцовский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Журавлевой Т.И.,

при секретаре Кукушкиной Т.В.,

с участием прокурора Коноваленко Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Ковальчуку А.В. о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд к Ковальчуку А.В. с исковым заявлением о взыскании компенсации морального вреда, причиненного побоями в сумме 25 000 руб., почтовых расходов.

В обоснование требований указала, что вступившим в законную силу постановлением, вынесенным 19.02.2025 по делу мировым судьей судебного участка №7 г. Рубцовска Алтайского края, Ковальчук А.В. был признан виновным в совершении в отношении истца (ФИО1) административного правонарушения предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ. Вышеуказанным судебным актом установлено, что 27.03.2024 около 12 час. 15 мн., Ковальчук А.В., находился в подсобном помещении магазина «Мария Ра» по адресу: ..., умышленно ударил своей рукою по левой руке ФИО1, причинив ей тем самым телесные повреждения и физическую боль, что было квалифицировано МО МВД России «Рубцовский» и мировым судьей судебного участка №7 г. Рубцовск Алтайского края как побои, административная ответственность за которые установлена ст.6.1.1 КоАП РФ. В связи с перенесенными по вине ответчика Ковальчука А.В. физическими и нравственными страданиями, связанными с перенесенной физической болью, страхом за свою жизнь и здоровье, с дискомфортом, связанным с невозможностью продолжать активную жизнь, истцу был причинен моральный вред.

При определении размера компенсации морального вреда просила учесть агрессивный противоправный характер действий ответчика Ковальчука А.В. по отношению к ней, которые продолжаются и до настоящего времени, нанесения Ковальчуком А.В. первым ударов и их количество, а также иных действий физического воздействия, длительное время непризнание ответчиком Ковальчуком А.В. противоправных своих действий и как нежелание компенсировать в добровольном порядке моральный вред, что и происходит до настоящего времени, поскольку никаких действий к заглаживанию и компенсации морального вреда ответчик не произвел, продолжая в настоящее время свои нападки на нее.

Истец ФИО1, ее представитель ФИО2, допущенный к участию в деле по ходатайству истца, в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, в судебных заседаниях истец пояснила, что 27.03.2024 около 12 часов в Торговом центре «Мария Ра» она спустилась на первый этаж к администратору, чтобы он подошел к ней в отдел для осмотра вентиляции, поскольку было очень холодно, и она постоянно замерзает. Спустилась в торговое помещение, постучала, там было три человека, администратор, технический работник и ответчик Ковальчук А.В. Она обратилась к администратору и попросила подняться к ней в отдел. После того, как технический работник ушла, она собиралась выйти, поскольку ответчик уже ее избивал, и она его боится, однако он перегородил дверь, а потом подошел к ней и ударил по руке, рука вспухла. Она не стала ничего делать, а только вышла из помещения и сразу вызвала полицию, приехали сотрудники. Уже после вынесения постановления, ответчик ей угрожал. Личной неприязни у нее к ответчику нет, просто он ответственный за систему вентиляции в торговом центре «Мария Ра», и поток холодного воздуха идет на нее, из-за чего она постоянно болеет, из-за этого у нее с ответчиком неприязненные отношения. Нравственные страдания заключались в том, что ситуация произошла в торговом центре, рука болела с полгода, вспухла, у нее нарушился сон.

Ответчик Ковальчук А.В. в судебном заседании исковые требования не признал, указав, что конфликт с истцом уже возникают на протяжении нескольких лет. Он и другие руководители считают, что она необоснованно предъявляет претензии. Она приходит, и в приказном тоне говорит отключить кондиционеры, что ей везде дует. Уже поставили камеры, чтобы смотреть на нее и слышать, как она общается. В день происшествия, шла планерка в кабинете, истец «залетает», и начинает громко кричать, что ей холодно, дует. Он ее несколько раз попросил сменить тон, она не отреагировала, он взял ее за руку и вывел из кабинета, его привлекли к административной ответственности, истца он не бил, а только вывел за руку из помещения. Никакой ненависти к ФИО1 у него нет.

Выслушав лиц, участвующих в деле, заслушав заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению, изучив материалы дела, суд полагает заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, постановлением мирового судьи судебного участка №7 г. Рубцовска от 19.02.2025 Ковальчук А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 руб.

Постановление обжаловано не было, и вступило в законную силу 06.03.2025.

В рамках дела об административном правонарушении судом установлено, что 27.03.2024 в 12 час. 15 мин. в подсобном помещении магазина «Мария Ра» по адресу: ..., Ковальчук А.В., умышленно, в ходе словестной ссоры с ФИО1 причинил ей телесные повреждения, ударив своей рукой по левой руке, причинив тем самым физическую боль ФИО1

Согласно заключений эксперта № 526 от 28.03.2024 у ФИО1 обнаружен кровоподтек на ладонной поверхности левой кисти в проекции 5-й пястной кости (основной фаланги) с распространением на внутреннюю поверхность левого лучезапястного сустава, не причинившее вреда здоровью (п.9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ №194н от 24.04.2008). Возможность их образования при падении исключена.

Пунктом 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу положений п.п. 1, 3 ст. 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, данными в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Согласно п.п. 12, 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (ст.ст. 151, 1064, 1099 и 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (п. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Согласно абзацу четвертому п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. № 23 "О судебном решении" на основании ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, по аналогии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ следует также определять значение вступившего в законную силу постановления и (или) решения судьи по делу об административном правонарушении при рассмотрении и разрешении судом дела о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесено это постановление (решение).

Таким образом, положения указанных норм закона во взаимосвязи с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ предусматривают, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, в том числе постановлением мирового судьи, обязательны для суда, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В силу приведенного положения закона преюдициальность означает не только отсутствие необходимости доказывать установленные ранее обстоятельства совершения действий данным лицом, но и запрещает их опровержение лицами, участвующими при рассмотрении дела о гражданско-правовых последствиях действий этого лица.

Постановление по делу об административном правонарушении от 19.02.2025 вступило в законную силу, а, следовательно, установленный этим судебным актом факт совершения Ковальчуком А.В. побоев и иных насильственных действий, причинивших физическую боль, в отношении ФИО1 имеет преюдициальное значение для разрешения настоящего спора.

Наличие причинной связи между противоправным поведением причинителя вреда и моральным вредом (страданиями как последствиями нарушения личных неимущественных прав или посягательства на иные нематериальные блага) означает, что противоправное поведение причинителя вреда повлекло наступление негативных последствий в виде физических или нравственных страданий потерпевшего (пункт 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. № 33).

Виновное противоправное поведение ответчика в отношении истца, находящееся в причинно-следственной связи с причинением истцу телесных повреждений, ввиду чего истец испытывала физическую боль, влечет право истца в соответствии со ст. 151 ГК РФ, требовать компенсации морального вреда.

Согласно пункту 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. № 33 моральный вред подлежит компенсации независимо от формы вины причинителя вреда (умысел, неосторожность). Вместе с тем при определении размера компенсации морального вреда суд учитывает форму и степень вины причинителя вреда (статья 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку потерпевшая в связи с совершением в отношении нее насильственных действий с причинением физической боли и телесных повреждений безусловно испытывает физические и нравственные страдания, разрешая заявленные требования, суд исходит из того, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда.

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. № 33 изложено, что по общему правилу, моральный вред компенсируется в денежной форме (пункт 1 статьи 1099 и пункт 1 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшей физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями её личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении (пункт 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. № 33).

Определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда (пункт 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. № 33).

Согласно пункту 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. № 33 тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.

Под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего (пункт 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. № 33).

Согласно пункту 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. № 33 при определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из приведенных нормативных положений и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что моральный вред - это нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, перечень которых законом не ограничен. К числу таких нематериальных благ относится жизнь, здоровье (состояние физического, психического и социального благополучия человека), семейные и родственные связи. В случае причинения гражданину морального вреда (физических или нравственных страданий) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Право на компенсацию морального вреда возникает при наличии предусмотренных законом оснований и условий ответственности за причинение вреда, а именно физических или нравственных страданий потерпевшего, то есть морального вреда как последствия нарушения личных неимущественных прав или посягательства на иные нематериальные блага, неправомерного действия (бездействия) причинителя вреда, причинной связи между неправомерными действиями и моральным вредом, вины причинителя вреда. Поскольку, предусматривая в качестве способа защиты нематериальных благ компенсацию морального вреда, закон (статьи 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) устанавливает лишь общие принципы для определения размера такой компенсации, суду при разрешении спора о компенсации морального вреда необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимание фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав как основополагающие принципы, предполагающие установление судом баланса интересов сторон. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. № 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" следует иметь в виду, что вопрос о разумности присуждаемой суммы должен решаться с учетом всех обстоятельств дела, в том числе значимости компенсации относительно обычного уровня жизни и общего уровня доходов граждан, в связи с чем исключается присуждение потерпевшему чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы, если только такая сумма не была указана им в исковом заявлении.

С учетом изложенного, при определении размера денежной компенсации морального вреда, подлежащего взысканию в пользу истца ФИО1 с ответчика Ковальчука А.В., суд учитывает фактические обстоятельства дела, конкретные обстоятельства причинения вреда, в том числе то обстоятельство, что в результате виновных действий ответчика, потерпевшая получила насильственные действия, причинившие потерпевшей физическую боль и телесные повреждения, которые в совокупности не причинили вреда её здоровью, но происшествие имело место быть в здании магазина «Мария Ра», где находились также иных лица, претерпевания истцом физических и нравственных страданий, с учетом обстоятельств причинения вреда, степени вины ответчика, отсутствие возмещения вреда, извинений со стороны ответчика, объема и характера причиненных физических и нравственных страданий истца, в связи с чем приходит к выводу, что сумма компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика Ковальчука А.В. в пользу ФИО1 должна составлять 10 000 руб., находя заявленный размер компенсации 25 000 руб., завышенным.

Суд учитывает все предусмотренные законом критерии определения размера компенсации и заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе конкретные обстоятельства причинения вреда, характер и степень физических и нравственных страданий ФИО1 полагает, что определенный размер компенсации морального вреда согласуется с принципами конституционной ценности жизни, здоровья и достоинства личности (статьи 21, 53 Конституции Российской Федерации), а также с принципами разумности и справедливости, позволяющими, с одной стороны, максимально возместить причиненный моральный вред, с другой - не допустить неосновательного обогащения потерпевшего и не поставить в чрезмерно тяжелое имущественное положение лиц, ответственных за возмещение вреда.

Также суд учитывает, что моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения, предусмотренная законом денежная компенсация должна лишь отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания в разумных размерах.

При этом суд не находит оснований для снижения размера указанной компенсации в соответствии с требованиями ст. 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации почтовые расходы по направлению копии искового заявления в адрес ответчика и прокурора в сумме 645,68 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, поскольку связаны с необходимостью обращения с иском в суд и выполнением требований п.6 ст.132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика с ответчика Ковальчука А.В. в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 000 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с Ковальчука А.В. (паспорт серия 0115 ) в пользу ФИО1 (паспорт серия 0123 ) компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, почтовые расходы 645 рублей 68 копеек.

Взыскать с Ковальчука А.В. (паспорт серия 0115 ) в доход муниципального образования «город Рубцовск» Алтайского края государственную пошлину в размере 3 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Рубцовский городской суд ....

Председательствующий Т.И. Журавлева

Мотивированное решение изготовлено 24.06.2025