Апелляционное определение № 33-4930/2026 от 29 апреля 2026 г.

Судья Хрещатая С.Б. Дело № 33-4930/2026 (№ 2-39/2026)

25RS0039-01-2024-003189-93


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 апреля 2026 года город Владивосток

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Макаровой И.В.

судей: Лысенко Е.А., Рыпчука О.В.

при секретаре Шевченко Н.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Банк ДОМ.РФ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество,

по апелляционной жалобе ФИО1,

на решение Надеждинского районного суда Приморского края от 28 января 2026 года, которым исковые требования удовлетворены.

Заслушав доклад судьи Макаровой И.В., выслушав пояснения ответчика ФИО1, третьего лица ФИО2, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

АО «БанкДом.РФ» обратилось в суд с вышеназванным иском, в обоснование требований указав, что между АО «Банк ДОМ.РФ» и ответчиком заключён кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 5 970 000 рублей под 8.8 % годовых на срок 239 месяцев.

Согласно условий договора банк обязуется предоставить, а заемщик обязуется возвратить кредит по опции «Легкая ипотека», «ИЖС для продукта Легкая ипотека на новостройки (Индивидуальные условия).

В соответствии с Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения Жилищных кредитов АО «Банк ДОМ.РФ» и в соответствии с п. 12 Индивидуальных условий кредитного договора кредит предоставлен на цели индивидуального строительства недвижимости - жилого дома, строящегося на земельном участке.

Согласно п. 11 кредитного договора в качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору предоставлен залог объекта недвижимости земельный участок с кадастровым номером № расположенный по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, ориентир- здание, участок находится примерно в 326 м. от ориентира по направлению на юго-запад, почтовый адрес ориентира: <адрес>, площадью 1000 кв.м и строящийся жилой дом, расположенный на земельном участке общей (проектной) площадью 157,32 кв.м.

Заемщиком в нарушение условий договора обязательства надлежащим образом не исполнялись. Заемщик неоднократно допускал ненадлежащее исполнение обязательств по осуществлению платежей в счет возврата заемных средств и уплаты процентов.

В силу п.6.4.1 Общих условий предусмотрено право кредитора потребовать полного досрочного исполнения обязательств.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств истцом была направлено требование о возврате кредита, процентов, неустойки, о расторжении кредитного договора. Направленное требование заемщиком не исполнено.

На основании изложенного истец просил суд:

Взыскать задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 6 011 867 рублей 51 копейку, в том числе просроченную ссуду в размере 5 789 610,13 рублей, срочные проценты на просроченную ссуду в размере 54 669,24 рублей, просроченные проценты в размере 108 284,19 рублей, пени на просроченную ссуду в размере 55 878,51 рублей, пени на просроченные проценты в размере 3 425,44 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 86 083 рублей, а также начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по дату фактического исполнения решения суда определить подлежащими выплате проценты за пользование заемными средствами в размере 9,6 % годовых на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу.

Обратить взыскание на заложенное имущество - земельный участок расположенный по адресу: <адрес>, местоположение iустановлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир; жилой дом. Участок находится примерно в 326 м по направлению на юго запад. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, площадью 1000 кв.м., с кадастровым номером № и строящийся жилой дом, расположенный на земельном участке проектной площадью 157,32 кв.м. путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества 7 760 000 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, настаивал на иске, в письменном ответе пояснил, что на основании неисполненного ответчиком досудебного требования банк произвел вынос всей суммы долга по основному долгу на просрочку: срок удовлетворения требований кредитора истек ДД.ММ.ГГГГ, задолженность в полном объеме не погашена. В тот же день сумма долга была переведена на просроченную задолженность. Банк обратился в суд, с ДД.ММ.ГГГГ графика платежей у клиента нет, так как вся сумма перенесена на просрочку по основному долгу. Соответственно размером неисполненного денежного обязательства является не сумма задолженности по периодическим платежам, а вся сумма досрочно потребованного кредита. Факты погашения просроченной задолженности по внесению ответчиком периодических платежей и продолжения их уплаты в соответствии с установленным договором сроком не могут служить достаточным основанием для отказа залогодержателю в обращении взыскания на заложенную вещь, если к моменту вынесения решения обеспеченное требование не удовлетворено в полном объеме.

Ответчик в судебном заседании просила в иске отказать, принять оценку недвижимого имущества, представленную ответчиком, суду пояснила, что имелись трудности, однако в настоящее время возобновлены платежи, банк их принимает, но другой расчет не предоставляет. В связи с надлежащим исполнением обязательств просила в иске отказать.

Третье лицо ФИО3, также просил в иске отказать.

Решением Надеждинского районного суда Приморского края взыскана с ФИО1 в пользу АО «Банк ДОМ.РФ» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 6 011 867 рублей 51 копейку, в том числе просроченная ссуда в размере 5 789 610,13 рублей, срочные проценты на просроченную ссуду в размере 54 669,24 рублей, просроченные проценты в размере 108 284,19 рублей, пени на просроченную ссуду в размере 55 878,51 рублей, пени на просроченные проценты в размере 3 425,44 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 86 083 рублей, а также начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по дату фактического исполнения решения суда определить подлежащими выплате проценты за пользование заемными средствами в размере 9,6 % годовых на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу.

Обратить взыскание на заложенное имущество - земельный участок с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир жилой дом. Участок находится примерно в 326 м по направлению на юго запад. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, площадью 1000 кв.м., и жилой дом с кадастровым номером № имеющий адрес: <адрес>, сельское поселение Надеждинское, <адрес>, территория СНТСН «Заречное» <адрес> путем продажи с публичных торгов, установив первоначальную продажную цену земельного участка в размере 80% от рыночной стоимости имущества равной 11 420 000,00 рублей.

С указанным решением суда не согласился ответчик, подана апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене решения суда. В обосновании доводов жалобы указано, что суд не принял во внимание долгосрочность кредита, принятие ответчиком мер по погашению просроченной ссудной задолженности, процентов за пользование кредитом, возможность дальнейшего надлежащего исполнения заемщиком обязательств в соответствии с условиями кредитного договора, также не учел, что просроченная задолженность в соотношении с размером обязательства являлась незначительной, была погашена при рассмотрении дела, для ответчика заложенный дом и земельный участок являются единственным жильем, ответчик своими действиями подтвердил стремление ежемесячно вносить платежи согласно графику платежей. Кроме того, суд первой инстанции не учел, что возложение на ответчика обязанности досрочно погасить срочную (а не просроченную) задолженность по кредитному договору, с учетом неравного имущественного положения сторон, повлечет безосновательное нарушение необходимого баланса интересов должника и кредитора. Принятие заемщиком своевременных мер по погашению просроченной согласно графику платежей задолженности с учетом правил ст. 401 ГК РФ не может расцениваться как недобросовестное (виновное) поведение и направленное на уклонение от исполнения принятого на себя обязательства.

В материалах дела имеются доказательства, что на дату принятия решения ответчик оплатил все заявленные на подачу иска суммы. С учётом изложенного у истца прекратилось право на досрочный возврат кредита и, как следствие, на обращение взыскание на заложенное имущество и досрочное истребование задолженности по кредитному договору.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции ответчик ФИО1, третье лицо ФИО2, доводы апелляционной жалобы поддержали, просили отменить решение суда.

Изучив материалы дела, заслушав участников процесса, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив надлежащее уведомление лиц, не явившихся в судебное заседание судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Суд первой инстанции, исследовав и оценив представленные доказательства, установив, что ответчик не исполнял свои обязательства по кредитному договору, вследствие чего банк вправе потребовать досрочного взыскания суммы задолженности по кредитному договору и обращения взыскания на заложенное имущество, руководствуясь статьями 309, 310, 329, 334, 348 - 349, 809 - 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, частью 2 статьи 9 Федерального закона от 27 июля 2006 г. N 152-ФЗ "О персональных данных", статьями 4, 5 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 218-ФЗ "О кредитных историях", исковые требования АО "Банк Дом.РФ" о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворил.

Как установлено в судебном заседании, между АО «Банк ДОМ.РФ» и ответчиком заключён кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №- 22РБ на сумму 5 970 000 рублей под 8.8 % годовых на срок 239 месяцев.

Согласно договору банк обязуется предоставить, а заемщик обязуется возвратить кредит по опции «Легкая ипотека», «ИЖС для продукта Легкая ипотека на новостройки» (Индивидуальные условия).

В соответствии с Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения Жилищных кредитов АО «Банк ДОМ.РФ» и в соответствии с п. 12 Индивидуальных условий кредитного договора кредит предоставлен на цели индивидуального строительства недвижимости - жилого дома, строящегося на земельном участке с кадастровым номером №, расположенного по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, ориентир- здание, участок находится примерно в 326 м от ориентира по направлению на юго-запад, почтовый адрес ориентира: <адрес>, площадью 1000 кв.м.

Согласно условий кредитного договора в качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору предоставлен залог объекта недвижимости земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, ориентир- здание, участок находится примерно в 326 м от ориентира по направлению на юго-запад, почтовый адрес ориентира: <адрес>, площадью 1000 кв.м. и строящийся жилой дом, расположенный на земельном участке общей (проектной) площадью 157,32 кв.м.

В силу п.6.4.1 Общих условий предусмотрено право кредитора потребовать полного досрочного исполнения обязательств.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств истцом была направлено требование о возврате кредита, процентов, неустойки, о расторжении кредитного договора. Направленное требование заемщиком не исполнено, что послужило основанием для взыскания задолженности и обращения взыскания на заложенное имущество.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку при правомерном предъявлении требования о досрочном исполнении обязательства, например, в случаях, предусмотренных статьями 351, 821.1 ГК РФ, пунктом 1 статьи 60 Закона об ипотеке, сами по себе факты погашения просроченной задолженности по внесению периодических платежей и продолжения их уплаты в соответствии с установленным договором сроками их уплаты не могут служить достаточным основанием для отказа залогодержателю в обращении взыскания на заложенную вещь, если к моменту вынесения судебного решения обеспеченное требование не удовлетворено в полном объеме.

Заемщик допускал ненадлежащее исполнение обязательств по осуществлению платежей в счет возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, предусмотренных кредитным договором.

Как следует из представленных документов с августа 2023 года образовалась просрочка в исполнении обязательств, более чем 3-и раза в течение 12 мес. И на момент предъявления иска ответчик находился в просрочке по исполнению своих кредитных обязательств.

Учитывая, что ответчиком допущено существенное нарушение условий заключенного кредитного договора и условиями кредитного договора прямо предусмотрено право Банка на досрочный возврат суммы кредита в случае ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору заемщиком, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о взыскании задолженности.

Между тем, судом при принятии решения не учтены оплаты по кредитному договору на что указывает в апелляционной жалобе ответчик, представляя документальное тому подтверждение, т.е. в период нахождения дела в суде оплачено : ДД.ММ.ГГГГ – 208284, 19 руб., 2401.2025 – 60094,68 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 55878, 51 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 60000 руб.,ДД.ММ.ГГГГ -55000 руб., ДД.ММ.ГГГГ -57000 руб., ДД.ММ.ГГГГ -58000 руб., ДД.ММ.ГГГГ -57700 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 61000 руб., всего 572957, 38 руб.

Учитывая, что с момента предъявления иска выставлен расчет задолженности, и оплаченные платежи не могут распределяться по графику их погашения, они учитываются применительно к суммам задолженности.

При этом оплаченная сумма погашает задолженность по процентам и пени, уменьшает задолженность по основному долгу до 5438910, 13 руб.

Между тем, наличие задолженности, факт которой на момент принятия решения суда судом первой инстанции не опровергнут, имелись основания для обращения взыскания на заложенное имущество, с установлением начальной продажной цены в соответствии с требованиями подпункта 4 пункта 2 статьи ст. 54 Закона об ипотеке в размере 80% от установленной рыночной стоимости имущества, определенной отчетом.

В пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13, Пленума ВАС Российской Федерации от 8 октября 1998 г. N 14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" разъяснено, что в случаях, когда на основании п. 2 ст. 811, ст. 813, п. 2 ст. 814 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Таким образом, заявленные банком проценты на сумму не исполненного обязательства по кредиту заявлены обоснованно и требования в этой части иска разрешены правильно.

Расходы по оплате государственной пошлины, в связи с изменением решения суда по основному долгу, и уменьшения его до 90,46 % от заявленного в соответствии со ст.ст. 94,98 ГПК РФ, пропорционально размеру удовлетворенных требований подлежит взысканию размер государственной пошлины – 77870, 68 руб.

Руководствуясь ст.ст. 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Решение Надеждиного районного суда Приморского края от 28 января 2026 года изменить, в измененной части принять новое решение.

Исковые требования акционерного общества «Банк ДОМ.РФ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, имущество, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) в пользу акционерного общества «Банк ДОМ.РФ» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, с учетом произведенных оплат, после поступлении иска в суд, просроченную ссуду в размере 5438910,13 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 77870,68 рублей, а также начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по дату фактического исполнения апелляционного определения взыскивать проценты за пользование заемными средствами в размере 9,6 % годовых на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу.

В остальной части требований иска акционерного общества «Банк ДОМ.РФ» к ФИО1 о взыскании суммы основного долга, срочных процентов на просроченную ссуду, просроченных процентов, пени на просроченную ссуду, пени на просроченные проценты отказать.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное определение коллегии изготовлено 12.05.2026