Решение № 2-2022/2019 2-2022/2019~М-1469/2019 М-1469/2019 от 25 апреля 2019 г. по делу № 2-2022/2019

Дело № 2-2022\2019


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Армавир 26 апреля 2019 года

Армавирский городской суд Краснодарского края в составе

председательствующего судьи Лаховой И.В.,

при секретаре Лахно А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к акционерному обществу «КэшДом» о признании недействительным договора купли-продажи недвижимости и договора ипотеки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Армавирский городской суд с иском к акционерному обществу «Кэш\Дом» о признании недействительными договора купли-продажи и ипотеки недвижимости № 42\16 от 3 августа 2016 года в отношении земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: Армавир, садоводческое товарищество «Дружба», -, с учетом уточненных исковых требований просит применить последствия недействительности сделок – признать недействительным договор найма жилого помещения, прекратить право собственности АО «Кэш\Дом» на земельный участок и жилой дом расположенные по адресу: Армавир, садоводческое товарищество «Дружба», -, прекратить ипотеку на жилой дом и земельный участок, вернуть ФИО1 жилой дом и земельный участок в собственность, взыскать с ответчика сумму платежей по договору найма жилого помещения в размере 1 020 335 рублей. Свои требования мотивирует тем, что в 2016 году обратилась в ПАО Банк «Первомайский «за получением кредита на личные нужды. В банке ей было отказано в выдаче кредита, однако специалист банка предложила ей обратиться в АО «Кэш\Дом», расположенное в здании банка «Первомайский» за получением денежных средств на иных условиях. Истица обратилась в АО «Кэш\Дом», где истице было решено выдать кредит в сумме 1350 000 рублей, но с условием не заключения кредитного договора с АО «Кэш\Дом», а заключением трехстороннего договора между истицей, АО «Кэш\Дом» и банком «Первомайский», по условиям которого истица продает АО «Кэш\Дом» жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: - участок 261а, АО «Кэш\Дом» получает от Банка «Первомайский» кредит в размере 1350 000 рублей на покупку вышеуказанных объектов недвижимости, и передает в Банк «Первомайский» в залог вышеуказанное имущество. Проценты за пользование кредитными средствами и частичное погашение кредита истица должна выплачивать на основании договора найма жилого помещения, который заключается между истицей и АО «Кэщ\Дом». По выплате основного долга залог прекращается и АО «Кэш\Дом» возвращает жилой дом и земельный участок истице.

В связи с тяжелым материальным положением и нуждаемости в деньгах она, осознавая, что данной сделкой купли-продажи фактически прикрывается договор займа с залогом имущества, вынуждена была согласиться с данными условиями. В марте 2019 года ей АО «Кэш\Дом» сообщил о наличии задолженности в размере 1350000 рублей и необходимости ее погашения, либо было предложено выкупить за 1400 000 рублей земельный участок и жилой дом, в связи с тем, что Банк «Первомайский» находится в стадии ликвидации и АО «Кэш\Дом» также прекращает свою деятельность. Считая, что ее права нарушены, вынуждена обратиться в суд с настоящим иском.

Истица в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить, показала суду что на момент заключения договора купли-продажи дома с земельным участком с АО «Кэш\Дом» продавать имущество не имела цели, осознавала, что воля сторон направлена на достижение иных целей- выдачи кредита с залогом имущества, фактически договор купли-продажи, заключенный с АО «Кэщ\Дом» прикрывает сделку по выдаче кредита с залогом имущества, однако, находясь в трудном материальном положении, пошла на данную сделку. Погашение кредита и проценты за пользование она оплачивала в виде платы за наем проданного жилого дома и земельного участка, по договору найма жилого помещения, заключенного между ней и АО «Кэш\Дом» за 2 года ею было выплачено около 1020 335 рублей, что подтверждается квитанциями банка, в которых плата за наем жилого помещения составляла 1755 рублей в день. В марте 2019 года узнала об отзыве лицензии у банка «Первомайский», позвонила в АО «Кэш\Дом» с целью узнать, что будет с ее недвижимостью. Специалисты АО «Кэш\Дом» указали ей на наличие задолженности в размере 1350000 рублей, предложили погасить задолженность или выкупить дом с земельным участком у АО «Кэш\Дом» за 1400 000 рублей в связи с ликвидацией банка и возможной ликвидацией АО «Кэш\Дом». Считая, что первоначально такие условия не были озвучены АО «Кэш\Дом» и, взяв денежные средства в сумме 1350000 рублей, выплатив 1020 335 рублей, ей предложено для возврата в собственность жилого дома и земельного участка выплатить в АО «Кэш\Дом» еще 1400000 рублей, а в итоге 2420 335 рублей, вынуждена обратиться в суд с данным иском, поскольку считает действия ответчика неправомерными.

Представитель истицы ФИО2 исковые требования истицы поддержал и просил удовлетворить.

Представитель АО «Кэш\Дом» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. В своих возражениях на иск просил в иске отказать, поскольку истица продала АО «Кэш\Дом» дом и земельный участок, получила 1350 000 рублей, осталась проживать в данном доме на основании заключенного между ней и АО «Кэш\Дом» договора найма жилого помещения № 38\16. Плата за наем жилого помещения составляет 1 755 рублей в сутки, которые уплачивались истицей на расчетный счет АО «Кэш\Дом». Истица имеет право выкупить жилой дом и земельный участок за 1400 970 рублей, это предусмотрено договором найма п.1.10.Сделка не может быть признана притворной, поскольку воли одной стороны недостаточно для признания сделки притворной.

Представитель ПАО «Банк «Первомайский» в лице конкурсного управляющего- Государственная корпорация «Агенство по страхованию вкладов» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в представленных возражениях просил в удовлетворении иска отказать, поскольку истица не доказала притворность сделки. Договор купли-продажи, ипотеки и кредита был заключен в соответствии с законом. Оснований для признания сделки недействительной по мотивам притворности не имеется.

Допрошенный в судебном заседании свидетель С, присутствовала с истицей при обращении в банк «Первомайский», где истице было отказано в предоставлении кредита и рекомендовано обратиться в АО «Кэш\Дом», расположенное в том же здании, что и банк «Первомайский». Специалист АО «Кэш/дом» объяснила условия предоставления кредита через оформление сделки купли-продажи дома с земельным участком: АО «Кэш\Дом» берет в банке «Первомайский» кредит, который идет на покупку у истицы жилого дома с земельным участком, дом с земельным участком находится в залоге у банка. Денежные средства передаются Ш, как средства за продажу дома с земельным участком. Погашение кредита и процентов за пользование осуществляется по договору найма жилого помещения, который заключается с истицей и АО «Кэш\Дом». По погашению кредита истице имущество возвращается. С момента купли-продажи жилого дома и земельного участка истица из дома не выезжала, проживает в нем, обрабатывает огород, оплачивает членские взносы в садоводческое товарищество, коммунальные платежи.

Допрошенный в судебном заседании Ш показал суду, что присутствовал с Ш при подписании договора купли-продажи жилого дома с земельным участком. Специалист АО «Кэш\Дом» объяснила это как залог, в обеспечение выдачи 1350 000 рублей. Они с матерью понимали, что сделка купли-продажи прикрывает сделку по выдаче кредита с залогом имущества, однако были вынуждены согласиться на условия, озвученные АО «Кэш\Дом» поскольку очень были нужны денежные средства. Мать из дома не выезжала, вещи не вывозила, проживает в нем. В марте 2019 года узнали от знакомых, что у банка «Первомайский» отозвана лицензия, мать позвонила в АО «Кэш\Дом» узнать об остатке задолженности и дальнейших действиях, поскольку дом и земельный участок находятся в залоге у банка. Специалист АО «Кэш\Дом» в телефонном разговоре указал, что плата по договору найма это не проценты по кредиту и частичное погашение кредита, а плата за наем помещения и предложил ей в срочном порядке выкупить дом, уплатив 1400 000 рублей, в связи с возможной ликвидацией. Они посчитали, что уже выплатили АО «Кэш\Дом» 1000 000 рублей в погашение кредита и процентов по договору найма жилого помещения. Теперь им предложено выкупить дом за 1400 000 рублей. Взяв кредит в 1350 000 рублей в августе 2016 года, они выплатили основную часть в размере 1000 000 рублей и вынуждены еще уплатить 1400 000 рублей, а всего 2400 000 рублей. Они с матерью обратились к адвокату, после чего было принято решение обратиться в суд с иском.

Выслушав истицу, допросив свидетелей, изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

Судом установлено, что ФИО1 на праве собственности принадлежали дом и земельный участок по адресу: - - а.

В августе 2016 года истица обратилась в банк «Первомайский» за получением кредита в размере 1350000 рублей и получила отказ. Специалисты банка посоветовали обратиться истице в АО «Кэш\Дом», расположенное в том же здании, что и Банк «Первомайский». После консультаций со специалистами АО «Кэш\Дом» истице было предложено получить необходимую ей сумму в размере 1350 000 рублей на следующих условиях: АО «Кэш\Дом» за счет кредитных средств, предоставляемых ПАО Банк «Первомайский» в размере 1350 000 рублей приобретает у ФИО1 жилой дом и земельный участок по адресу: - -а, Ш передает в собственность АО «Кэш\Дом» вышеуказанные жилой дом и земельный участок по договору купли-продажи и получает 1350 000 рублей, одновременно вышеуказанное имущество АО «Кэш\Дом» передает в залог ПАО Банк «Первомайский». Погашение основного долга и процентов по кредиту будет осуществляться в виде оплаты найма указанного жилого помещения, которое будет передано ФИО1 в наем на основании договора найма жилого помещения, заключенного между истицей и АО «Кэш\Дом», плата по договору найма составит 1775 рублей в день. После погашения кредита в размере 1350000 рублей и процентов в размере 18% годовых ей будет возвращено вышеуказанное имущество.

В связи с трудным материальным положением и нуждаемости в денежных средствах, истица осознавая, что договор купли-продажи жилого дома с земельным участком прикрывает иную волю сторон сделки, а именно- выдачу кредита с залогом имущества, вынуждена была согласиться с условиями, предложенными АО «Кэш\дом».

03.08.2016 года между ПАО Банк «Первомайский», ФИО1 и АО «Кэш\Дом» был заключен смешанный договор купли-продажи и ипотеки недвижимости -, согласно условиям которого АО «Кэш\Дом» за счет кредитных средств, которые предоставляются ПАО Банк «Первомайский», приобретает у ФИО1, а ФИО1 передает в собственность АО «Кэш\дом» жилой дом и земельный участок по адресу: - 1, участок - а. Продажная стоимость установлена в размере 1350 000 рублей (1300 000 рублей жилой дом и 50 000 рублей земельный участок). АО «Кэш\Дом» передает приобретенную недвижимость в залог банку «Первомайский». Кредит предоставлен банком АО «Кэш\Дом» под 18% годовых, погашение основного долга осуществляется АО «Кэш\Дом» по следующему графику: по 25.06.2017 года -10000 рублей, по 25.07.2017 года – 10000 рублей, 01.08.2017 года -1330000 рублей. Срок возврата кредита установлен -1.08.2017 года.

Договор купли-продажи и ипотеки недвижимости № 42\16 от 03.08.2016 года зарегистрирован в межмуниципальном отделе по городу Армавиру и Новокубанскому району Управления Росреестра по Краснодарскому краю 09.08.2016 года.

Для погашения истицей кредита в размере 1350 000 рублей и процентов за пользование денежными средствами 10.08.2016 года между АО «Кэш\Дом» и истицей был заключен договор найма жилого помещения № 38\16, проданного истицей АО «Кэш\Дом» жилого дома и земельного участка. Согласно п.1.4 указанного договора плата за переданное в наем жилое помещение составляет 1755 рублей в сутки. Согласно п.1.10 договора наниматель жилого помещения вправе выкупить данное имущество за 1400 970 рублей. По акту приема-передачи жилого помещения (приложение № 1 к договору найма жилого помещения № 38\16) жилой дом площадью 148 кв.м. был передан истице.

В период действия кредитного договора, договора найма жилого помещения истицей на счет АО «Кэш\Дом» регулярно перечислялись денежные средства в размере от 20 000 рублей до 54 000 рублей, что подтверждается банковскими квитанциями, в назначении платежа указано – оплата по договору найма № 38\16 от 10.08.2016 года. Всего истицей в период с 10.08.2016 года на счет АО «Кэш\Дом было перечислено 1020335 рублей.

Доказательств погашения АО «Кэш\Дом» задолженности перед ПАО Банк «Первомайский» по графику платежей согласно п.1.9.2 по договору купли-продажи и ипотеки недвижимости № 42\16 от 03.08.2016 года ни АО «Кэш\Дом», ни ПАО Банк «Первомайский» в лице конкурсного управляющего –Государтственная корпорация «Агенство по страхованию вкладов» в суд не представлено.

Поводом для обращения истицы в суд с настоящим иском явилось то обстоятельство, что истица узнала об отзыве лицензии у банка «Первомайский», позвонила в АО «Кэш\Дом» узнать об остатке задолженности по кредиту и дальнейших ее действиях, поскольку дом и земельный участок находятся в залоге у банка. Ей было сообщено АО «Кэш\Дом» о наличии задолженности в сумме 1350000 рублей и необходимости ее погашения, либо выкупа жилого дома с земельным участком за 1400 970 рублей, в связи с ликвидацией Банка «Первомайский» и возможной ликвидацией АО «Кэш\Дом». Взяв кредит в размере 1350 000 рублей и выплатив АО «Кэш\Дом» 1020000 рублей, при этом ей предложено выкупить дом за 1400 000 рублей, а всего 2420 000 рублей, с учетом выплаченной АО Кэш\Дом» суммы в размере 1020000 рублей по договору найма, считает, что ее права нарушены, поскольку такие условия не были оговорены при предоставлении кредита, в связи с чем, вынуждена обратиться в суд с настоящим иском.

Согласно п.1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Согласно п. 2. ст.167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге), возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В силу п. 2 ст. 170 ГК РФ притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа сделки, применяются относящиеся к ней правила.

По смыслу приведенной нормы по основанию притворности может быть признана недействительной лишь та сделка, которая направлена на достижение других правовых последствий и прикрывает иную волю всех участников сделки.

Реальное обеспечение прав и свобод граждан правосудием (пункт1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, статьи 2, 18 Конституции Российской Федерации) предполагает безусловную обязанность суда исследовать и оценить все возможные варианты их защиты, поскольку правосудие по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости(статья 14 Международного пакта о гражданских и политических правах).

Суд считает, что договор купли - продажи и ипотеки недвижимости № 42\16 от 03.08.2016 года является притворной сделкой, поскольку фактически между сторонами заключен договор займа с залогом имущества в виде спорного жилого дома и земельного участка.

Данное обстоятельство подтверждается фактическими обстоятельствами, установленными в судебном заседании:

АО «Кэш\Дом» и ПАО Банк «Первомайский» зарегистрированы по одному юридическому адресу: Краснодар, -. Истица обратилась в ПАО Банк «Первомайский» и АО «Кэш\Дом» за получением кредита, а не в связи с намерением продать жилой дом с земельным участком; продав жилой дом и земельный участок АО «Кэш\Дом», из жилого дома не выезжала, вещи не вывозила, фактически осуществляет права собственника: оплачивает членские взносы, коммунальные услуги, обрабатывает земельный участок.

Судом установлено, что стоимость недвижимости по договору купли-продажи от 03.08.2016 года существенно занижена, поскольку согласно кадастрового паспорта на здание от 24.06.2016 года стоимость жилого дома составляет 2239355 руб.04 коп., согласно кадастрового паспорта земельного участка от 23.06.2016 года стоимость земельного участка составляет 136146 рублей, а по договору купли-продажи недвижимость продана за 1350000 рублей, что на 50% ниже его реальной стоимости.

Доводы представителя ответчика о том, что цена недвижимости была согласована с истицей и истица была с ней согласна, не могут быть приняты во внимание, поскольку цена имущества является заниженной и соответствует фактическим долговым обязательствам ФИО1, что подтверждает обеспечительный характер сделки купли-продажи.

Договор найма жилого помещения между истицей и АО «Кэш\Дом» был заключен 10.08.2016 года, практически сразу после регистрации договора купли-продажи и ипотеки недвижимости - от 03.08.2016 года в учреждении по регистрации прав на недвижимое имущество -09.08.2016 года, при этом плата за пользование жилым помещением, указанная в п.4.1. договора найма жилого помещения от 10.08.2016 года составляет 1755 рублей в день, около 52 650 рублей в месяц. Суд считает, что данная сумма является завышенной, при среднерыночной плате за наем жилого помещения в городе Армавире, которая, согласно справок агенств недвижимости составляет 12480-14496 рублей. Данная сумма фактически являлась платежами по кредиту(проценты и частичное погашение кредита).

Согласно п.1.9.2. договора купли-продажи и ипотеки от 03.08.2016 года, погашение основного долга перед банком осуществляется АО «Кэш\Дом» по следующему графику: по 25.06.2017 года -10000 рублей, по 25.07.2017 года – 10000 рублей, 01.08.2017 года -1330000 рублей. Срок возврата кредита установлен -1.08.2017 года, тогда как согласно представленного конкурсным управляющим ПАО банк «Первомайский» расчета задолженности АО «Кэш\дом» перед банком на 19.04.2019 года по кредитному договору от 03.08.2016 года, общая сумма основного долга составляет -1330 000 рублей. Сумма просроченных процентов с 05.12.2018 года по 19.04.2019 года составляет -49191 руб. 71 коп. Каких-либо действий со стороны банка в отношении АО «Кэш\Дом» за нарушение условий погашения кредита и процентов по нему не принималось, напротив создавались льготные условия по пролонгации кредитного договора. Условия кредитования АО «Кэш\Дом» ПАО Банк «Первомайский», установленный график погашения основного долга в 3 этапа суммами -10000 рублей, 10000 рублей и 1330000 рублей, пролонгация действий кредитного договора, указывают на предоставление кредита для АО «Кэш\Дом» на льготных условиях, как организации связанной с банком.

Приказом Банка России от 23.11.2018 года № ОД-3035 с 23.11.2018 года отозвана лицензия на осуществление банковских операций у кредитной организации ПАО Банк «Первомайский». Из информации, указанной пресс-службой Центрального банка Российской Федерации от 23.11.2018 года следует, что ключевым направлением деятельности банка являлось кредитование юридических и физических лиц, в том числе, связанных с банком. Более 40 % ссудной задолженности кредитного портфеля сформировано низкокачественной ссудной задолженностью. Кредитная организация систематически занижала величину принимаемого кредитного риска. В деятельности банка установлены неоднократные нарушения законодательства в области противодействия легализации (отмыванию)доходов, полученных преступным путем и финансированию терроризма в части своевременного направления и корректности предоставленных в уполномоченный орган сведений, в том числе по операциям подлежащим обязательному контролю.

С установленными в судебном заседании обстоятельствами согласуются и последовательные объяснения истицы, согласно которым она, нуждаясь в деньгах, обратилась в банк «Первомайский», где ей посоветовали обратиться в АО «Кэш\Дом», которое находилось в здании банка. В АО «Кэш\Дом» ей пояснили, на каких условиях можно получить кредит: заключить договор купли-продажи жилого дома и земельного участка, фактически договор займа с залогом. Погашение кредита и процентов по нему осуществляется, как плата за наем жилого помещения. Намерений продать жилой дом и земельный участок она не имела, заключая сделку купли-продажи, понимала, что ею прикрывается договор займа с залогом. В счет погашение кредита и процентов по нему она перечислила в качестве платы за наем жилого помещения 1020000 рублей. Узнав об отзыве лицензии у банка «Первомайский», понимая, что ее жилой дом и земельный участок находится в залоге у банка, обратилась в АО «Кэш\Дом» и выяснила, что может выкупить жилой дом с земельным участком у АО «Кэш\Дом» за 1400 000 рублей, а уплаченные ею 1020000 рублей являются не платой процентов по кредиту и не частичным погашением кредита, а платой за наем жилого помещения.

Также доводы истицы подтверждаются показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей ФИО3 и ФИО4, которые показали, что договор купли-продажи от 03.08.2016 года по продаже жилого дома и земельного участка истицей фактически являлся кредитным договором с залогом имущества, на таких условиях АО «Кэш\Дом» смог предоставить истице 1350000 рублей. Истица не имела намерения продать дом, нуждаясь в денежных средствах, осознавала, что заключает притворный договор, но вынуждена была на это пойти. Уплачивая по договору найма суммы в размере от 20 000 рублей до 54000 рублей думала, что это является платой за пользование кредитом и частичное погашение кредита.

Таким образом, доказательств наличия у истицы намерения распорядиться принадлежащим ей жилым помещением, путем его продажи АО «Кэш\Дом», материалы дела не содержат. Действительным волеизъявлением сторон было заключение договора займа под залог данного недвижимого имущества.

Изложенная совокупность взаимосвязанных сделок, их последовательность, продажа недвижимости по заниженной цене, высокая плата за пользование жилым помещением по договору найма от 10.08.2016 года ( завышена более чем 3 раза), а также условия на которых банк «Первомайский» выдал кредит АО «Кэш\Дом», поведение сторон при исполнении сделок, указывают на то обстоятельство, что стороны не желали достигнуть присущего данному виду договора купли-продажи правового результата, а заключали их исключительно с целью оформления стандартного договора кредита, однако посредством схемы, привлекающей еще одно юридическое лицо, а также одновременным заключением сделок, которые бы при соблюдении закона и подписания договора о кредитовании истицы, не имели место быть.

При таких обстоятельствах, договор купли-продажи и ипотеки недвижимости - от 03.08.2016 года является недействительным по причине его притворности.

С учетом требований ст. 166,п.п.1-2 ст. 167 ГК РФ следует аннулировать (исключить) запись в ЕГРП о государственной регистрации права собственности АО «Кэш\Дом» на жилой и земельный участок по адресу: - - а за - и -, а также прекратить право залога ПАО Банк «Первомайский» на жилой и земельный участок по адресу: - - а и возвратить в собственность истицы жилой и земельный участок по адресу: - - а.

В соответствии с п.88 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года «О применении судами некоторых положений раздела части 1 Гражданского кодекса РФ», применяя правила о притворных сделках, следует учитывать, что для прикрытия сделки может быть совершена не только одна, но и несколько сделок. В таком случае, прикрывающие сделки являются ничтожными, а к сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом ее существа и содержания применяются относящиеся к ней правила.

С учетом положений п.п.1-2 ст. 167 ГК РФ недействительным является и договор найма жилого помещения № 38\16 от 10.08.2016 года, поскольку данный договор фактически прикрывал уплату истицей процентов за пользование кредитом и частичное погашение кредита. Ввиду расторжения договора купли-продажи с ипотекой от 03.08.2016 года АО «Кэш\Дом» не приобрело право собственности на жилой дом и земельный участок и не могло передать его истице в наем в силу ст.ст. 209 ГК РФ. Уплаченные истицей по договору найма жилого помещения денежные средства в АО «Кэш\Дом» в размере 1020 335 рублей подлежат взысканию с АО «Кэш/дом» в пользу истицы.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л :

Признать недействительным по причине притворности договор купли-продажи и ипотеки недвижимости - от 03.08.2016 года, заключенный между ПАО «Банк «Первомайский», ФИО1 и акционерным обществом «Кэш\Дом».

Аннулировать (исключить) запись в ЕГРП о государственной регистрации права собственности АО «Кэш\Дом» на жилой и земельный участок по адресу: - - а за - и -.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Кэш\Дом» 1350000 (один миллион триста пятьдесят тысяч) рублей.

Возвратить в собственность ФИО1 жилой дом и земельный участок по адресу: - 261 а за - и -.

Прекратить право залога ПАО Банк «Первомайский» на жилой и земельный участок по адресу: -

Признать недействительным договор найма жилого помещения - от 10.08.2016 года, заключенный между акционерным обществом «Кэш\Дом» и Ш.

Взыскать с акционерного общества «Кэш\Дом» в пользу ФИО1 1020335 (один миллион двадцать тысяч триста тридцать пять) рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда через Армавирский городской суд.

Решение в окончательной форме изготовлено 30.04.2019 года.

Судья Лахова И.В. подпись решение не вступило в законную силу