Решение № 2-788/2018 2-788/2018~М-269/2018 М-269/2018 от 6 ноября 2018 г. по делу № 2-788/2018

№2-788/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 ноября 2018 года с.Завьялово УР

Завьяловский районный суд Удмуртской Республики в составе

председательствующего судьи Кутергиной Т.Ю.,

при секретаре судебного заседания Лужбиной А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества супругов и по встречному иску ФИО2 к ФИО1 о разделе долговых обязательств

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества супругов.

В обосновании исковых требований истица указала, что ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован брак между истцом –ФИО1 и ответчиком ФИО2 Решением мирового судьи судебного участка №2 Завьяловского района УР от ДД.ММ.ГГГГ. брак расторгнут.

В период брака супругами в ДД.ММ.ГГГГ приобретен автомобиль <данные изъяты> стоимостью 570000 рублей, оплата производилась частично за счет собственных средств и за счет кредитных средств в размере 378520 рублей, полученных ДД.ММ.ГГГГ. в ОАО «Сбербанк России». Автомобиль зарегистрирован на ответчика и находится в его пользования.

Истец просила признать вышеуказанный автомобиль совместной собственностью истца и ответчика, признать за истицей право собственности на ? доли, произвести раздел, передав спорный автомобиль ответчику, взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию в размере половины стоимости автомобиля в размере 285000 рублей.

В дальнейшем истец уточнила требования, с учетом заключения эксперта о рыночной стоимости автомобиля в размере 365500 рублей просила компенсацию взыскать в размере 182750 рублей.

Ответчик ФИО2 обратился со встречным иском к ФИО1, о разделе долговых обязательств и зачете первоначальных требований. Иск мотивирован тем, что кредитные средства в ОАО «Сбербанк России» ДД.ММ.ГГГГ в размере 378520 рублей получены супругами вы период в брака, являются общим долгов супругов. После расторжения брака ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 уплачено кредитору 171094,43 рубля. ? суммы подлежит взысканию с ФИО1 (171094,43:2)=85547,2 руб. в порядке зачета первоначального требования.

В дальнейшем ФИО2 уточнил требования, дополнительно просил взыскать с ФИО1 ? размера уплаченных по кредитному договору процентов и основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ в сумме 13531 рублей от уплаченных 27062,11.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения уведомлена надлежащим образом, представила заявление, которым просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие истца ФИО1

В судебном заседании представители истца по доверенности ФИО3, ФИО4 первоначальные требования поддержали по довода и основаниям, изложенным в иске, против встречных требований возражали, факт внесения первоначального взноса на приобретение спорного автомобиля в результате продажи автомобиля <данные изъяты>, принадлежащего ФИО2 доказательствами не подтвержден.

Ответчик и истец по встречному иску ФИО2 и его представитель ФИО5 исковые требования не признали. Встречный иск поддержали по доводам и основаниям, изложенным в иске.

В судебном заседании установлены следующие юридически значимые обстоятельства, которые не оспариваются сторонами и не вызывают сомнений у суда:

ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован брак между истцом – ФИО6 (Пинегиной_ Татьяной Федоровной и ответчиком ФИО2 (запись акта о заключении брака №).

Решением мирового судьи судебного участка №2 Завьяловского районна УР от ДД.ММ.ГГГГ брак прекращен ДД.ММ.ГГГГ

В период брака ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк» и ФИО2 заключен целевой кредитный договор № «Автокредит» на покупку нового автомобиля на сумму 378520 рублей.

После расторжения брака с ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 по указанному кредиту уплачено в счет платежей основной долг и проценты в размере 171094,43 рублей, за период ДД.ММ.ГГГГ в размере 27062.11 рублей, в общей сумме 198156,54 рублей, что подтверждается справкой ПАО «Сбербанк России»

ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи на имя ФИО2 был приобретен автомобиль <данные изъяты>. Согласно договору купли-продажи, заключенному между ООО торгово-сервисный центр «Лео Смарт» и ФИО2 автомобиль приобретен по цене 473000 рублей, из них 141900 рублей уплачено в качестве предоплаты.

Согласно заключения эксперта №, выполненного ООО «Оценка Экпертиза Право» рыночная стоимость автомобиля <данные изъяты> на дату проведения оценки составляет 309 200 рублей, на дату расторжения брака ДД.ММ.ГГГГ – 365 500 рублей.

Брачный договор между сторонами не заключался.

Данные обстоятельства подтверждены материала гражданского дела и сторонами не оспариваются.

Согласно ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие).Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Таким образом, для признания имущества совместной собственностью супругов значимыми являются два обстоятельства: приобретение имущества в браке и на совместные доходы супругов. При этом приобретение имущества на общие доходы супругов в период брака презюмируется и в силу ст. 56 ГПК РФ именно ответчик при наличии возражений общности имущества должен доказать обстоятельства, свидетельствующие о принадлежности ему спорного имущества на праве личной собственности.

Стороны не оспаривали, что спорный автомобиль приобретен на кредитные средства, полученные по целевому кредитному договору с ОАО «Сбербанк России» ДД.ММ.ГГГГ в сумме 378520,06 рублей. Утверждение ФИО2 о том, что первоначальный взнос в качестве предоплаты в размере 141900 рублей являются его личными денежными средствами доказательствами не подтверждены.

В соответствии с п.1 ст.256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и послед его расторжения по требованию любого из супругов. В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производится в судебном порядке ( ст.38 п.п.1,3 СК РФ)

При разделе общего имущества супругов и определение долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами ( п.1 ст.39 СК РФ).

В соответствии с п.15 Постановления Пленума ВС РФ от 05 ноября 1998 года №15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака»: общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу, п.п.1 и 2 ст.34 СК РФ является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст.ст.128, 129, п.п.1, 2 ст.213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст.ст.38, 39 СК РФ и ст.254 ГК РФ.

Приобретенное имущество в период брака по договору купли-продажи, является совместной собственностью супругов.

В соответствии с п.1 ст.254 ГК РФ раздел общего имущества между участниками совместной собственности, а также выдел доли одного из них, могут быть осуществлены после предварительного определения доли каждого из участников в праве на общее имущество.

На основании п.4 ст.256 ГК РФ, ст.39 СК РФ, судом определены доли ФИО1 и ФИО2 равными.

Определяя доли супругов в общем имуществе супругов равными, суд соглашается с предложенным сторонами разделом имущества, который определен сторонами и полагает возможным передать в собственность ФИО2 из совместно нажитого в период брака с ФИО1 автомобиль <данные изъяты>

Стоимость спорного автомобиля суд определяет исходя из его рыночной стоимости на момент рассмотрения спора в размере, определенном заключением эксперта - 309200 рублей.

В силу пункта 1 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присуждённым им долям (пункт 3 указанной статьи).

Согласно пункту 2 статьи 45 Семейного кодекса Российской Федерации взыскание обращается на общее имущество супругов по общим обязательствам супругов, а также по обязательствам одного из супругов, если судом установлено, что всё, полученное по обязательствам одним из супругов, было использовано на нужды семьи.

Таким образом, для возложения на ФИО1 солидарной обязанности по возврату заёмных средств, обязательство должно являться общим, то есть, как следует из пункта 2 статьи 45 Семейного кодекса Российской Федерации, возникнуть по инициативе обоих супругов в интересах семьи, либо являться обязательством одного из супругов, по которому всё полученное было использовано на нужды семьи.

Пунктом 2 статьи 35 Семейного кодекса Российской Федерации, пунктом 2 статьи 253 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена презумпция согласия супруга на действия другого супруга по распоряжению общим имуществом.

Однако положения о том, что такое согласие предполагается также в случае возникновения у одного из супругов долговых обязательств перед третьими лицами, действующее законодательство не содержит.

Напротив, в силу пункта 1 статьи 45 Семейного кодекса Российской Федерации, предусматривающего, что по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга, допускается существование у каждого из супругов собственных обязательств.

При этом согласно пункту 3 статьи 308 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство не создает обязанностей для иных лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц).

Следовательно, в случае заключения одним из супругов договора займа или совершения иной сделки, связанной с возникновением долга, такой долг может быть признан общим лишь при наличии обстоятельств, вытекающих из пункта 2 статьи 45 Семейного кодекса Российской Федерации, бремя доказывания которых лежит на стороне, претендующей на распределение долга.

При рассмотрении дела суд, с учётом установленных по делу обстоятельств приходит к выводу о том, что денежные средства, полученные ФИО2 по кредитному договору № ДД.ММ.ГГГГ. являются обязательствами супругов и подлежат включению в состав общих долгов супругов.

В связи с вышеизложенным, с учетом установленных юридически значимых обстоятельств, спорный автомобиль подлежит передаче ФИО2 (309200:2=154600), с ФИО1 подлежит взысканию уплаченный по кредитному договору денежные средства в размере ? (198156,5462=99078,27). По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. с учетом зачета требований, в пользу ФИО1 подлежит взысканию 55521,73 рубля.

Рассматривая требования сторон о взыскании судебных расходов, суд приходит к следующему.

Исковые требования ФИО1 удовлетворены на 27 %.

Встречные исковые требования ФИО2 удовлетворены на 100%.

ФИО1 понесены расходы по оплате услуг представителей в размере 40000 рублей.

ФИО2 понесены расходы по оплате услуг представителя в размере 25000 рублей.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Понесенные сторонами расходы по оплате услуг представителей суд признает разумными, в связи с пропорциональным распределением судебных расходов, расходы, понесенные ФИО1 подлежат возмещению другой стороной в размере 10800 рублей, понесенные ФИО2 – в полном размере.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем расходы ответчика ФИО2 по оплате экспертизы подлежат возмещению в полном размере в сумме 15000 рублей.

При подаче иска ФИО1 уплачена государственная пошлина в размере 500 рублей.

Исковые требования ФИО1 заявлялись на сумму 570000 рублей, оплате подлежала государственная пошлина в размере 8900 рублей, исковые требования удовлетворены на сумму 154600 рублей (27%), госпошлина составляет 4292 рубля, из которых 500 рублей подлежит взысканию с ФИО2 в пользу ФИО1, в доход местного бюджета - 3792 рублей.

В доход местного бюджета с ФИО1 подлежит довзысканию государственная пошлина в размере 4108 рублей ( 8900-4292-500).

ФИО2 при подаче встречного иска уплачена государственная пошлина в размере 2766 рублей, иск удовлетворен на сумму 99078 рублей, госпошлина составит 3172,35 рублей, с ФИО1 в пользу ФИО7 подлежит взысканию государственная пошлины в размере 2766 рублей, в местный бюджет – 406 рублей 35 коп.

В результате зачета судебных расходов с ФИО1 в пользу ФИО2 подлежат взысканию судебные расходы в размере 31466 рублей. (25000+15000+2766)- (10800+500).

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества супругов удовлетворить частично.

Признать автомобиль <данные изъяты> совместной собственностью ФИО1 и ФИО2.

Признать за ФИО1 право собственности на ? доли указанного автомобиля.

Произвести раздел автомобиля, передав <данные изъяты> стоимостью 309200 рублей ФИО2, взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию в размере 154600 рублей.

Встречные исковые требования ФИО2 к ФИО1 о разделе долговых обязательств удовлетворить.

Признать общим долгом супругов денежные средства, полученные по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. между ОАО «Сбербанк Росссии» на сумму 378520, 06 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 ? размера уплаченных в счет основного долга и процентов по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ денежных средств в сумме 99078,27 рублей.

Произвести зачет вышеуказанных взысканных сумм по состоянию на 30.06.2018г., взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 55521,73 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 понесенные судебные расходы в размере 31466 рублей.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета муниципального образования «Завьяловский район» Удмуртской Республики государственную пошлины в размере 4514,35 рублей.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета муниципального образования «Завьяловский район» Удмуртской Республики государственную пошлину в размере 3792 рубля.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня его изготовления.

Председательствующий судья Т.Ю.Кутергина