Решение № 2А-4437/2024 2А-555/2025 2А-555/2025(2А-4437/2024;)~М-4633/2024 М-4633/2024 от 16 января 2025 г. по делу № 2А-4437/2024

Дело № 2а-555/2025

23RS0037-01-2024-003558-96


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 января 2025 г. Октябрьский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе:

Председательствующего Кириленко И.В.,

при секретаре ФИО3,

Рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО1 к ГУ ФССП России по КК, начальнику НГОСП ГУ ФССП России по КК об оспаривании действий,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к ответчикам о признании незаконным бездействия, указав в обоснование иска, что из Личного Кабинета ( Сбербанк Онлайн ) ему случайно стало известно о том, что с его счетов в ПАО «Сбербанк России» судебным приставом-исполнителем (его фамилия не известна) по исполнительному производству №-ИП от 03.05.23г. 13.06.23г. были сняты денежные средства в общей сумме 42 850 рублей, а также на его банковскую карту №... 6117 был наложен арест (?).Однако, никаких сведений о направлении вышеназванного документа у него нет, поскольку судебный пристав-исполнитель Федеральной службы судебных приставов указанное постановление ( в нарушение закона ) ему по адресу его постоянной регистрации ( прописке ) и его месту жительства ( 353905 <адрес>) - так и не направил.

В связи с чем, просит признать неправомерным нарушение адм. ответчикомустановленного законом сроканаправления ему копии постановления о возбуждении в отношении него исполнительного производства за №-ИП от 03.05.23г.

Обязать начальника Новороссийского ГОСП ГУ ФССП России по КК устранить нарушение его прав путём - направления ему по адресу: <адрес>опии постановления о возбуждении исполнительного производства за № от 03.05.23г.

В судебное заседание истец не явился, уведомлен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчики не явились, уведомлены надлежащим образом, об уважительной причине неявки суд не известили, суд признал неявку указанных лиц не уважительной и рассмотрел дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд находит заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение (действие) судебного пристава-исполнителя принято (совершено) в соответствии с законом в пределах его полномочий и права либо свободы заявителя не были нарушены (часть 2 статьи 227 КАС РФ, п.9 ст. статьи 226 КАС РФ).

Из содержания указанных правовых норм в их системной взаимосвязи следует, что основанием для признания решения (действия) судебного пристава-исполнителя незаконным является одновременное наличие двух необходимых условий: несоответствие такого решения (действия) закону и нарушение оспариваемым решением (действием) прав и охраняемых законом интересов административного истца.

В силу части 2 ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо, которые обязаны также подтверждать факты, являющиеся основанием их возражений.

Из иска следует, что ФИО1 из Личного Кабинета (Сбербанк Онлайн) случайно стало известно о том, что с его счетов в ПАО «Сбербанк России» судебным приставом-исполнителем по исполнительному производству №-ИП от 03.05.23г. - 13.06.23г. были сняты денежные средства в общей сумме 42 850 рублей и на его банковскую карту №... 6117 был наложен арест.

Согласно ст. 30,31 ФЗ № «Об исполнительном производстве», СПИ обязан в 3-х дневный срок принять решение по поступившему исполнительному документу о возбуждении исполнительного производства, либо отказе в возбуждении исполнительного производства, и направить копию постановления взыскателю.

Судом, из НГОСП УФССП по КК судом были истребованы сведения по поступившему исполнительному документу, которые не были представлены.

Утверждения истца, что с момента возбуждения исполнительного производства и до настоящего времени ФССП <адрес> копия постановления в его адрес не направлялась- последним не опровергнуто, что является незаконным и нарушает права взыскателя.

В соответствии с ч.2 ст.10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №118-ФЗ «О судебных приставах» старший судебный пристав, в том числе: организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве, организует розыск должника, его имущества или розыск ребенка, а также розыск на основании судебного акта гражданина - ответчика по гражданскому делу; издает указания и распоряжения по вопросам организации деятельности подразделения судебных приставов; имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности; в случае необходимости исполняет обязанности судебного пристава-исполнителя; при осуществлении контроля за принудительным исполнением судебных актов, актов других органов и должностных лиц совершает отдельные исполнительные действия.

Таким образом, начальником НГО УФССП по КК ФИО4 не предприняты необходимые меры, направленные на контроль за деятельностью подчиненных, что привело к нарушению сроков принятия решения по поступившим исполнительным документам.

Доводы административного истца о незаконности бездействия административного ответчика последним не опровергнуты, а потому требования истца о признании незаконным бездействий начальника НГО УФССП по КК являются обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать неправомерным нарушение НГОСП ГУ ФССП России по КК установленного законом срока направления ФИО1 копии постановления о возбуждении в отношении него исполнительного производства за №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать начальника Новороссийского ГОСП ГУ ФССП России по КК устранить нарушение его прав путём - направления по адресу: <адрес>опии постановления о возбуждении исполнительного производства за № от 03.05.23г.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Новороссийска в месячный срок со дня его изготовления в окончательном виде.

Председательствующий: И.В.Кириленко

Мотивированное решение изготовлено 29 января 2025 г.