Решение № 2-1427/2023 2-29/2024 2-29/2024(2-1427/2023;)~М-802/2023 М-802/2023 от 13 мая 2024 г. по делу № 2-1427/2023

Дело № 2-29/2024

УИД: 69RS0036-01-2023-001777-74


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 мая 2024 года город Тверь

Заволжский районный суд г. Твери в составе:

председательствующего судьи Бадьиной Е.В.,

при секретаре Васильченко Д.В.,

с участием представителя истца ФИО1 – адвоката Шамкина В.А., действующего на основании доверенности от 30 сентября 2022 г.,

представителя ответчика ФИО2 - ФИО3, действующего на основании доверенности от 03 апреля 2023 г.,

представителя ответчика Министерства имущественных и земельных отношений Тверской области – ФИО4, действующего на основании доверенности от 07 ноября 2022 г.,

представителя ответчика ГКУ Тверской области «Центр управления земельными ресурсами Тверской области», третьего лица Департамента управления имуществом и земельными ресурсами администрации г. Твери - ФИО5, действующего на основании доверенностей от 14 ноября 2023 г., 10 января 2024 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО6, ФИО7, ГКУ Тверской области «Центр управления земельными ресурсами Тверской области», Правительству Тверской области, Министерству имущественных и земельных отношений Тверской области о признании реестровой ошибки и установлении границ земельного участка, и по встречному исковому заявлению ФИО2 к ФИО1, ФИО6, ФИО7, ГКУ Тверской области «Центр управления земельными ресурсами Тверской области», Правительству Тверской области, Министерству имущественных и земельных отношений Тверской области об установлении границ земельного участка,

установил:

ФИО1 обратилась в Заволжский районный суд г. Твери с исковым заявлением, уточненным на основании ст.39 ГПК РФ, к ФИО2, ФИО6, ФИО7, ГКУ Тверской области «Центр управления земельными ресурсами Тверской области», Правительству Тверской области, Министерству имущественных и земельных отношений Тверской области о признании реестровой ошибки и установлении границ земельного участка, в котором просит:

- признать реестровой ошибкой в сведениях Единого государственного реестра недвижимости в отношении координат характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером №;

- исправить реестровую ошибку путем исключения из Единого государственного реестра недвижимости сведений о местоположении и координатах характерных точек границ земельных участков с кадастровыми номерами № и №;

- установить границы земельного участка с кадастровым номером, № по адресу: <адрес>, площадью 3000 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под индивидуальный жилой дом, адрес объекта: <адрес> в соответствии с вариантом 3, определенным экспертом ФИО8 по следующим координатам:

Обозначение характерных точек границ

Уточненные координаты, м

Х
Y

1
290781,69

2268513,44

2
290728,49

2268521,86

3
290728,68

2268523,29

4
290712,99

2268525,96

5
290658,00

2268535,98

6
290654,00

2268515,49

7
290699,26

2268507,69

8 а

290723,98

2268503,89

9
290779,06

2268494,49

10

290785,08

2268493,63

11

290805,05

2268490,41

12

290808,02

2268509,42

13

290787,50

2268512,55

В обоснование исковых требований указано следующее. Решением Исполкома Тверского городского Совета народных депутатов от 09 декабря 1991 года № 484-32 за ФИО28 и ФИО9 (в настоящее Добровольской) Еленой Викторовной, совладельцами дома № в <адрес> был закреплен земельный участок площадью 0,30 га. Управлением архитектуры и градостроительства города Твери ФИО29 и ФИО9 был выдан план закрепления земельного участка площадью 0,30 га за домовладением № в <адрес>. На основании вышеуказанного решения 24 ноября 1992 года ФИО30 было выдано Свидетельство № 68 на право собственности на землю на бессрочное (постоянное) пользование землей площадью 2310 кв.м., ФИО9 (в настоящее время Добровольской) Е.В. – Свидетельство № 69 на право собственности на землю на бессрочное (постоянное) пользование землей площадью 690 кв.м. Режим землепользования был указан - пожизненное наследуемое владение. При этом в соответствии с пунктом 9 статьи 3 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса РФ» государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам до введения в действие Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» имеют равную юридическую силу с записями в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Таким образом, выданные ФИО31 и ФИО1 свидетельства являются правоустанавливающими документами на земельный участок. 15 февраля 1993 года ФИО32 умер. Наследниками по закону являлись ФИО1 и ФИО33 21 декабря 2013 года нотариусом ФИО10 было вынесено постановление об отказе в совершении нотариального действия, в соответствии с которым ФИО1 и ФИО34 было отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство по земельный участок, принадлежащий ФИО35 Основанием для отказа послужило то обстоятельство, что в свидетельстве № 68 на право собственности на землю (постоянное) пользование землей указана площадь 2310 кв.м., в то время, как решением Исполкома Тверского городского Совета народных депутатов от 09 декабря 1991 г. №484-32 за ФИО36 и ФИО9, совладельцами дома № в <адрес>, был закреплен земельный участок площадью 0, 30 га.

Согласно выписки из ЕГРН на объект недвижимости площадь земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес> составляет 2478, 7 кв.м. При этом в особых отметках указано, что граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями законодательства.

С целью уточнения местоположения границ земельного участка с кадастровым № по адресу: <адрес> ФИО37, действующая от имени ФИО1, обратилась в ООО «Кит», которое подготовило межевой план земельного участка. Межевой план земельного участка был подан на государственный кадастровый учет в Управление Росреестра по Тверской области. В осуществлении государственного кадастрового учета было отказано, так как имеются пересечения земельного участка с кадастровым номером № с земельными участками с кадастровыми номерами № и №. Истец полагает, что в судебном порядке необходимо установить границы земельного с кадастровым номером № по адресу: <адрес>. Сведения о земельных участках с кадастровыми номерами № и № были внесены в Государственный земельный кадастр на основании материалов технической инвентаризации земель города Твери, когда и был осуществлён кадастровый учёт земельных участков. Далее, из ГЗК сведения о земельных участках перенесены в ГКН. В материалах по инвентаризации площадь земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес> составила 2478,7 кв. м., а не 0, 30 га, как указано в устанавливающих документах. Следовательно, при проведении инвентаризации была допущена реестровая ошибка.

В ходе рассмотрения дела определением суда от 12 июля 2023 г. была назначена судебная землеустроительная экспертиза, проведение которой было поручено ИП ФИО8 Согласно экспертного заключения экспертом была выявлена реестровая ошибка, которая заключается в несоответствии площади земельного участка с кадастровым номером №, внесенной в ЕГРН по результатам инвентаризации правоустанавливающим документам. Экспертом предложены три варианта установления границ земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>. Вариант номер три в наибольшей степени соответствует фактическому пользованию земельными участками, площадь соответствует правоустанавливающим документам. При этом уменьшается площадь земельных участков с кадастровыми номерами № и №, которые являются свободными землями городской застройки.

Ответчик ФИО2 обратилась к ФИО1 с встречным исковым заявлением, в котором просит установить границы земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, в соответствии с координатами, определенными кадастровым инженером ФИО8 по следующим координатам:

Обозначение характерных точек границ

Координаты, м

Х
Y

1
290785,20

2268473,37

2
290789,03

2268492,99

3
290785,08

2268493,63

4
290779,06

2268494,49

5
290723,98

2268503,89

6
290699,26

2268507,69

7
290654,00

2268515,49

8

290649,93

2268494,54

9
290719,20

2268483,61

10

290783,45

2268473,81

11

290784,34

2268473,47

1
290785,20

2268473,37

Встречные исковые требования мотивированы следующим. В ходе рассмотрения дела определением суда от 12 июля 2023 г. была назначена судебная землеустроительная экспертиза, проведение которой было поручено ИП ФИО8 Изучив представленные экспертом варианты установления границ, ФИО2 считает наиболее оптимальным вариант, который не ущемляет права и интересы сторон по делу – вариант №3. Все варианты, предложенные экспертом, связаны с изменением конфигурации (границ) земельного участка ФИО2 С учетом вышеизложенного ФИО2 был изготовлен план установления границ земельного участка с кадастровым номером № с учетом варианта номер три проведенной экспертизы.

В судебное заседание истец (ответчик по встречному иску) ФИО1, надлежащем образом извещенная о дате и месте рассмотрения дела, не явилась.

Представитель истца (ответчика по встречному иску) Шамкин В.А. просил удовлетворить исковые требования, высказал не согласие с заявленным требованиям ответчика Министерства имущественных и земельных отношений Тверской области о применении срока исковой давности. Утверждение ответчиков о том, что реестровая ошибка отсутствует, поскольку площадь участка внесена на основании материалов инвентаризации противоречит закону, так как технический отчет в установленном порядке не согласован, ФИО38 согласование границ не подписывал, истец не подтверждает свою подпись в указанном документе. Указанная в отсчете площадь спорного земельного участка не соответствует правоустанавливающим документам. Решение исполкома №484-32 от 09 декабря 1991 г. о предоставлении ФИО9 и ФИО39 земельного участка площадью 0,30 га не отменялось. Против удовлетворения встречных исковых требований не возражает.

Ответчик ФИО2 (истец по встречному иску) в судебное заседание не явилась, о дате и месте рассмотрения дела извещена надлежащем образом.

Представитель ответчика ФИО2 (истца по встречному иску) ФИО3 просил удовлетворить встречные исковые требования, между ФИО1 и ФИО2 достигнута договоренность о смежной границе. Не возражает против удовлетворения исковых требований ФИО1

Определением, занесенным в протокол судебного заседания от 17 мая 2023 г., к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ГКУ Тверской области «Центр управления земельными ресурсами Тверской области».

Определением, занесенным в протокол судебного заседания от 22 июня 2023 г. изменен процессуальный статус ГКУ Тверской области «Центр управления земельными ресурсами Тверской области» с третьего лица на соответчика.

Представитель ответчика ГКУ Тверской области «Центр управления земельными ресурсами Тверской области», третьего лица Департамента управления имуществом и земельными ресурсами администрации г. Твери - ФИО5 возражал против удовлетворения исковых требований, сообщил о поддержке позиции Министерства имущественных и земельных отношений Тверской области.

Определением, занесенным в протокол судебного заседания от 14 ноября 2023 г., к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Министерство имущественных и земельных отношений Тверской области, Правительство Тверской области.

Представитель ответчика Министерства имущественных и земельных отношений Тверской области ФИО4 возражала против удовлетворения исковых требований. Представлены письменные возражения на исковое заявление. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости. Результаты проведенной экспертизы, наличие встречного искового заявления смежного собственника не позволяют квалифицировать сложившуюся ситуацию как реестровую ошибку, поскольку ее исправление приведет к изменению площадей и конфигурации смежных земельных участков и наличию спора о праве. Поскольку обозначенная истцом «реестровая ошибка» изменяет объем прав других собственников (согласно заявленным исковым требованиям площади земельных участков № и № уменьшатся, а площадь земельного участка № увеличится), то данный спор не может быть разрешен выбранным истцом способом защиты права. Требование об исключении из ЕГРН сведений о координатах границ земельных участков № и № не соответствует объему нарушенного, по мнению истца, права, поскольку нарушает права и законные интересы собственников земельных участков. Сведений о том, что ФИО1 принадлежит земельный участок площадью 0,30 га материалы дела не содержат. Согласно результатам инвентаризации (технический отчет по инвентаризации земель г. Твери по кадастровому кварталу ТА-40-04-189) в пожизненном наследуемом владении ФИО9 и ФИО40 находятся земельные участки 1239,3 и 1239,4 кв.м. соответственно. Актом согласования границ землевладений, землепользований в квартале ТВ-40-04-189 от **.08.1996 границы землепользований установлены с учетом ранее выданных документов, фактически занимаемых площадей и согласованы ФИО9 Каких либо возражений относительно несогласия с установленными границами земельного участка к акту согласования не содержит. Технический отчет по инвентаризации земель г. Твери по кадастровому кварталу ТВ-40-04-189 содержит координаты углов границ землепользования ФИО9 и ФИО41 с указанием площади 2478,7 кв.м., что соответствует сведениям ЕГРН в отношении земельного участка с кадастровым номером №, соответствующего домовладению <адрес>, реестровая ошибка отсутствует. Таким образом, истец ФИО1 согласилась с фактически установленными границами по домовладению <адрес>, нарушение права истца отсутствует. Министерство не является надлежащим ответчиком, поскольку земельный участок № не является смежным. Истцом пропущен срок исковой давности по заявленным требованиям. Истец узнала о факте несоответствия площади земельного участка правоустанавливающим документам не позднее августа 1996 г., т.е. подписания акта согласования границ землевладений в рамках инвентаризации земель г. Твери по кадастровому кварталу ТВ-40-04-189. Вопрос об объеме прав истца на земельный участок площадью 0,30 га возник в декабре 2013 г. при отказе нотариуса в совершении нотариального действия. За защитой своего права истец обратилась только 04 апреля 2023 г.

В судебное заседание ответчики ФИО6, ФИО7 не явились, Правительство Тверской области представителя не направило, о дате и месте рассмотрения дела извещены надлежащем образом.

Определением, занесенным в протокол судебного заседания от 22 июня 2023 года, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Росреестра по Тверской области.

Определением, занесенным в протокол судебного заседания от 11 декабря 2023 года, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Департамент управления имуществом и земельными ресурсами Администрации г. Твери.

В судебное заседание третье лицо Управление Росреестра по Тверской области представителя не направило, о дате и месте рассмотрения дела извещено надлежащем образом.

Изучив материалы дела, заслушав позицию сторон, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.15 Земельного кодекса Российской Федерации собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст.304 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 49 Федерального закона от 13 августа 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» предусмотрено, что государственная регистрация права собственности гражданина на земельный участок, предоставленный до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного хозяйства, огородничества, садоводства, строительства гаража для собственных нужд или индивидуального жилищного строительства на праве собственности, пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования либо если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на указанный земельный участок, не указано право, на котором предоставлен указанный земельный участок, или невозможно определить вид этого права, осуществляется на основании следующих документов:

1) акт о предоставлении такому гражданину указанного земельного участка, изданный органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах его компетенции и в порядке, которые установлены законодательством, действовавшим в месте издания данного акта на момент его издания;

2) акт (свидетельство) о праве такого гражданина на указанный земельный участок, выданный уполномоченным органом государственной власти в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания данного акта на момент его издания;

3) выдаваемая органом местного самоуправления выписка из похозяйственной книги о наличии у такого гражданина права на указанный земельный участок (в случае, если этот земельный участок предоставлен для ведения личного подсобного хозяйства), форма которой устанавливается органом нормативно-правового регулирования;

4) иной документ, устанавливающий или удостоверяющий право такого гражданина на указанный земельный участок (далее – Федеральный закон «О государственной регистрации недвижимости»).

В соответствии со ст. 64 Земельного кодекса РФ земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

В соответствии с п. 1 ст. 14 Федерального закона от 13 августа 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

Согласно ст. 43 Федерального закона от 13 августа 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственный кадастровый учет в связи с изменением описания местоположения границ земельного участка и (или) его площади, за исключением случаев образования земельного участка при выделе из земельного участка или разделе земельного участка, при которых преобразуемый земельный участок сохраняется в измененных границах, осуществляется при условии, если такие изменения связаны с уточнением описания местоположения границ земельного участка, о котором сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, не соответствуют установленным на основании настоящего Федерального закона требованиям к описанию местоположения границ земельных участков (далее - уточнение границ земельного участка).

Согласно п.4 ст.61 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» в случаях, если исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав.

Судом установлено, что Решением Исполкома Тверского городского Совета народных депутатов от 09 декабря 1991 года № 484-32 за ФИО42 и ФИО9, совладельцами дома № в <адрес>, закреплен земельный участок площадью 0,30 га. Утвержден план земельного участка.

Согласно свидетельства о смерти от 16 февраля 1993 г. ФИО43 умер 15 февраля 1993 г.

Согласно свидетельству о заключении брака от 14 сентября 1996 г. ФИО9 после вступления в брак присвоена фамилия ФИО1.

Согласно свидетельству № 68 на право собственности на землю на бессрочное (постоянное) пользование землей ФИО44 предоставлен в пожизненное наследуемое владение земельный участок по адресу: <адрес>, площадью 2310 кв.м.

Согласно свидетельству № 69 на право собственности на землю на бессрочное (постоянное) пользование землей ФИО9 предоставлен в пожизненное наследуемое владение земельный участок по адресу: <адрес>, площадью 690 кв.м.

Согласно выписке из ЕГРН земельный участок кадастровый номер №, площадью 2 478,7 кв.м. расположен по адресу: <адрес>, правообладатели не указаны.

Согласно выписке из ЕГРН земельный участок кадастровый номер №, площадью 3 122, 9 кв.м. расположен по адресу: <адрес>, находится в долевой собственности ФИО6 (41/100 доли), ФИО7 (59/100 доли).

Согласно выписке из ЕГРН земельный участок кадастровый номер №, площадью 2 817,3 кв.м. расположен по адресу: <адрес>, находится в собственности ФИО2

Согласно выписке из ЕГРН земельный участок с кадастровым номером №, площадью 19195 кв.м. находится в собственности субъекта Российской Федерации Тверской области, дата государственной регистрации права 29 октября 2014 г.

Согласно выписке из ЕГРН зарегистрированные права на земельный участок с кадастровым номером № отсутствуют.

Согласно постановлению Администрации г. Твери от 13 марта 2008 г. №656 Пункт 2.52 решения исполнительного комитета Тверского городского совета народных депутатов г. Твери от 09 декабря 1991 г. №484-32 «О закреплении земельных участков за гражданами, проживающими в <адрес>» изложено в следующей редакции:

«ФИО45, земельный участок из земель населенных пунктов общей площадью 2 816,9 кв.м. в <адрес>, кадастровый номер №» в связи с уточнением данных землевладельца.

Согласно акта выноса в натуру границ земельного участка по адресу: <адрес> закреплены на местности межевыми знаками. Установление границ земельного участка произведено кадастровым инженером ФИО11

Согласно постановлению Администрации г. Твери от 11 февраля 2009 г. № 318 Пункт 2.50 решения исполнительного комитета Тверского городского совета народных депутатов г. Твери от 09 декабря 1991 г. №484-32 «О закреплении земельных участков за гражданами, проживающими в <адрес>» изложено в следующей редакции:

«ФИО46, 59/100 долей земельный участок из земель населенных пунктов общей площадью 3 122,9 кв.м. в <адрес>, кадастровый номер №»;

«ФИО47, 41/100 долей земельный участок из земель населенных пунктов общей площадью 3 122,9 кв.м. в <адрес>, кадастровый номер №».

Согласно информации департамента управления имуществом и земельными ресурсами администрации г. Твери от 11 июля 2023 г. земельный участок с кадастровым номером № находится примерно в 79 м по направлению на северо-запад от ориентира. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, площадь 563,7 кв.м., находится в государственной собственности до разграничения.

В соответствии со сведениям ЕГРН, земельный участок с кадастровым номером №, площадью 19 195 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, находится в собственности Тверской области.

21 декабря 2013 года нотариусом ФИО10 было вынесено постановление об отказе в совершении нотариального действия, в соответствии с которым ФИО1 и ФИО48 было отказано в выдаче Свидетельства о праве на наследство по земельный участок, принадлежащий ФИО49 Основанием для отказа послужило то обстоятельство, что в Свидетельстве № 68 на право собственности на землю (постоянное) пользование землей указана площадь 2310 кв.м., в то время, как решением Исполкома Тверского городского Совета народных депутатов от 09 декабря 1991 г. №484-32 за ФИО50 и ФИО9, совладельцами дома № в <адрес>, был закреплен земельный участок площадью 0, 30 га.

ФИО51 умер 22 мая 2020 г., что подтверждается свидетельством о смерти II-ОН №, выданного 02 июня 2020 г. Филиалом №1 Отдела ЗАГС г. Твери.

24 апреля 2014 г. ФИО52 (даритель) и ФИО1 (одаряемая) заключили договор дарения, согласно которому даритель передает безвозмездно в собственность одаряемой, а одаряемая принимает в качестве дара 77/200 долей в праве общей собственности на жилой дом, общей площадью 92 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Согласно выписке из ЕГРН жилой дом, площадью 92 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, находится в собственности ФИО1

Кадастровым инженером ФИО12 был подготовлен межевой план в связи с уточнением местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> В межевом плане указано, что граница земельного участка не согласована со смежными землепользователями в установленном законом порядке, так как согласно плану 1991 г. площадь земельного участка составляет 3000 кв.м. и конфигурация его установлена. При проведении кадастровых работ выяснилось, что граница земельного участка пересекает имеющиеся в ЕГРН земельные участки с кадастровыми номерами № и №.

Согласно уведомлению о приостановлении государственного кадастрового учета от 20 апреля 2021 г. ФИО53, действующая на основании доверенности от ФИО1, ходатайствует о государственном кадастровом учете изменения площади и (или) изменения описания местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 3000 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, на основании межевого плана, подготовленного кадастровым инженером ФИО12 06 апреля 2021 г. Выявлены пересечения границ уточняемого земельного участка со смежными земельными участками; к заявлению не приложен документ, подтверждающий право собственности ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером №.

Определением Заволжского районного суда г. Твери от 13 июля 2023 г. по делу назначена судебная землеустроительная экспертиза. Проведение экспертизы поручено эксперту ИП ФИО8 На разрешение эксперта поставлены следующие вопросы:

Каковы фактические границы и площадь земельного участка с кадастровым номером №?

Соответствует ли площадь и граница земельного участка с кадастровым номером № данным государственного кадастра недвижимости, правоустанавливающим документам на земельный участок, планам земельного участка, в том числе выданным в 1991 году? Если границы земельного участка с кадастровым номером № не соответствуют данным государственного кадастра недвижимости, правоустанавливающим документам на земельный участок, планам земельного участка, в том числе выданным в 1991 году, то в результате чего образовалось данное несоответствие?

Имеется ли наложение земельного участка с кадастровым номером № со смежными земельными участками? Если имеется наложение, в связи с чем оно возникло, в чем наложение заключается? (Отобразить на плане фактические, плановые границы и площадь наложения).

Определить все возможные варианты прохождения границ земельного участка с кадастровым номером № с указанием координат характерных точек в системе координат МСК-19 с учетом площади земельного участка по правоустанавливающим документам.

В случае наличия пересечения (наложения) определить воспроизводится ли реестровая ошибка в документах, послуживших основанием для внесения в ЕГРН (ранее ГКН) сведений о границах спорных земельных участков? В чем она заключается? Каковы возможные способы исправления ошибки (если таковая имелась)?

Согласно заключению эксперта ФИО13 земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, согласно сведениям ЕГРН, имеет площадь 2 471 кв.м. Границы указанного земельного участка не установлены в соответствии с действующим законодательством. На земельном участке расположены объекты капитального строительства: жилой дом, гараж, баня. Экспертом при проведении исследования с помощью геодезических приборов определены координаты границ участков, заборов строений и сооружений, расположенных на исследуемом земельном участке, а также для полноты исследования фактические границы смежных земельных участков с кадастровыми номерами № <адрес> и № <адрес>. Положение отмеченных объектов определено в системе координат МСК-69. По результатам измерений составлен план фактических границ земельных участков. На местности земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, по восточной границе, со стороны дома № (точки 1-4), по южной границе, со стороны <адрес> (точки 4-5), по западной границе, со стороны дома № (точки 5-6) огорожен забором из металлического профлиста. Граница по точкам 6-7-8 между № и № на местности не установлена и определена со слов собственников. По данной границы имеется спорная ситуация между соседями, собственники дома № считают, что граница должна проходить по точке 7б, собственники дома № считают, что граница должна проходить по точке 7а, расстояние между точками 7а и 7б составляет 0.96м. Граница по точкам 8-9-10-1 не закреплена на местности, собственники участка с кадастровым номером номером № показали границу ориентировочно, пояснив, что она должна проходить таким образом чтобы общая площадь участка составила 3000 кв.м. Необходимо отметить, что хозяйственная деятельность на момент проведения экспертизы ведется только на южной части участка, по точкам 2-3-4-5-6-7-2 площадью 1477 кв.м., северная часть участка по точкам 7-8-9-10-1-2 площадью 1523 кв.м. представляет собой поле заросшее кустарником, следы хозяйственной деятельности отсутствуют. Таким образом, по результатам измерений, с учетом позиции истца, принимая во внимание, что граница участка закреплена не по всей протяженности, фактическая площадь земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, составила 3000 кв.м. нз которых хозяйственная деятельность ведется на территории площадью 1477 кв.м.

Для ответа на второй вопрос экспертом произведено сопоставление фактических границ земельного участка с кадастровым номером № определенных на местности (со слов истца), границ участка, отраженных на обратной стороне выписки из решения горисполкома №484-32 от 09 декабря 1991г., а также границ участка, внесенных в ЕГРН. Выписка из решения горисполкома №484-32 от 09 декабря 1991 г., исходя из которой определена конфигурация и местоположение земельного участка не имеет достаточно данных (отсутствуют координаты, внутренние углы участка), не отвечает требованиям по точности положения характерных точек, представляет собой схематичное отображение земельного участка. Таким образом, установить достоверный, единственно возможный вариант положения границы участка земельного участка с кадастровым № согласно Выписке из решения горисполкома №484-32 от 09 декабря 1991 г. не представляется возможным. При ответе на данный вопрос рассмотрены три конфигурации земельного участка с кадастровым номером № фактические границы земельного участка, определенные на местности со слов истца, границы участка, отраженные на обратной стороне выписке из решения горисполкома №484-32 от 09 декабря 1991г., а также границы участка, внесенные в ЕГРН. При проведении сравнительного анализа установлено, что фактические границы земельного участка не соответствуют ни данным ЕГРН, ни границам участка, отраженным в выписке из решения горисполкома №484-32 от 09 декабря 1991г. Данное несоответствие, по мнению эксперта, может быть вызвано тем, что границы северной части никак не закреплены на местности, что могло привести к изменению в процессе ведения хозяйственной деятельности. Так на схеме из решения горисполкома №484-32 от 09 декабря 1991г участок имеет выступ в сторону участка с кадастровым номером № шириной 8,40м, а при инвентаризации согласно техническому отчету 1997 года (дело № 2-1427/2023 том 1 стр.56) данный выступ уже отсутствует и участок имеет более вытянутую прямоугольную форму. Проводя анализ соответствия площади участка установлено: фактическая площадь участка с кадастровым номером №, расположенного <адрес>, с учетом позиции истца, принимая во внимание, что граница участка закреплена не по всей протяженности, составила 3000 кв.м. Площадь участка по сведениям ЕГРН согласно выписке ЕГРН № КУВИ-45705274 от 05 декабря 2020 (дело № 2-1427/2023 том 1 стр.45) составляет 2478,7 кв.м. Площадь участка согласно Выписке из решения горисполкома №484-32 от 09 декабря 1991г. (дело № 2-1427/2023 том 1 стр.13), а также свидетельствам на право собственности на землю, постоянное бессрочное пользование землей №68, №69 выданные 24 ноября 1992 года составляет 3000 кв.м. Таким образом, расхождение между фактической площадью и площадью по сведениям согласно выписке из ЕГРН № КУВИ-002/2020-45705274 от 05 декабря 2020 г., составляет 521,3 кв.м, и превышает предельно допустимое значение 19 кв.м., а, следовательно, фактическая площадь участка с кадастровым номером № не соответствует сведениям, содержащимся в ЕГРН.

Для ответа на третий вопрос рассматривается наложение фактических границ земельного участка с кадастровым номером №, на границы смежных участков, зарегистрированные в ЕГРН. Граница по точкам 1-2-3-4 смежный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес>. Граница закреплена на местности забором из металлического профлиста. На всем протяжении граница соответствует сведениям о местоположении внесенным в ЕГРН, расхождение не превышает допустимой погрешности.

Смежными землями по границе по точкам 4-5 являются земли общего пользования <адрес>. Граница закреплена на местности забором из металлического профлиста. На всем протяжении граница соответствует сведениям, внесенным в ЕГРН, расхождение не превышает допустимой погрешности.

Смежным участком по точкам 5-6-7(а,б)-8-9 является участок с кадастровым № по адресу: <адрес>. Граница по точкам 5-6 закреплена на местности забором из металлического профлиста. В точке 6 имеется расхождение с границей, внесенной в ЕГРН, составляет 0,36 м, в точке 5 -0,15м. При выезде эксперта на местность, собственники участка №, так и № выразили согласие с фактическим расположением забора, спор по его местоположению отсутствует. Граница участка по точкам 6-7-8-9 не закреплена на местности, разногласие между собственниками участков существует по точке 7(а,б). Истец, собственник участка с кадастровым номером №, утверждает, что граница проходит по точке 7(6), ответчик, собственник участка с кадастровым номером №, утверждает, что граница проходит по точке 7(a). Расстояние между точками 7(a) и 7(6) составляет 0,96м, Точка 7(a) соответствует сведениям ЕГРН. Общая площадь наложения фактических границ земельного участка с кадастровым номером № на зарегистрированные границы земельного участка с кадастровым номером № составляет 56 кв.м, при условии прохождения границы по точке 7(6) и 15 кв.м, при условии прохождения границы точке 7(a).

Смежным участком по точкам 9-10-11-12 является участок с кадастровым № по адресу: <адрес>, согласно сведениям ЕГРН имеет площадь 19195,0 кв.м., имеет статус: учтённый, земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: свободные земли городской застройки. Граница участка по точкам 9-10-11-12 на местности не определена. Общая площадь наложения фактических границ (определенных со слов истца) земельного участка с кадастровым номером № на зарегистрированные границы участка с кадастровым номером № составляет 352 кв.м.

Смежным участком по точкам 12-1 является участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес>. Согласно сведениям ЕГРН имеет площадь 563,7 кв.м., имеет статус: ранее учтённый, земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под земли гор. застройки. Граница участка по точкам 12-1 не закреплена на местности. Общая площадь наложения фактических границ (определенных со слов истца) земельного участка с кадастровым номером № на зарегистрированные границы участка с кадастровым номером № составляет 114 кв.м. Причиной данных наложений, по мнению эксперта, может являться то, что при проведении инвентаризации в 1997 году учтена только часть участка №, площадью 2471 кв.м., а не 3000 кв.м как по Выписке из решения исполкома №484-32 от 09 декабря 1991г. Возможно это связано с тем, что участок не имел закрепленных на местности границ и следов хозяйственной деятельности в северной части. По результатам исследования составлена схема наложения фактических границ земельного участка с кадастровым номером № (определенных со слов истца) на границы смежных земельных участков, зарегистрированные в ЕГРН.

Исследуя возможные варианты прохождения границ земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, эксперт предлагает три варианта, на усмотрение суда, которые в разной степени учитывают правоустанавливающие документы, сведения ЕГРН и сложившийся пользования земельным участком.

За основу варианта №1 установления границ земельного участка с кадастровым номером № принята конфигурация земельного участка максимально приближенная к Выписке :из решения горисполкома №484-32 от 09 декабря 1991г с учетом границ смежных участков, внесенных в ЕГРН. В материалах дела имеется Выписка из решения горисполкома №484-32 от 09 декабря 1991г. на обратной стороне которой имеется схема земельного участка исходя из сведений которой, определено местоположение конфигурация земельного участка. При этом граница участка с кадастровым номером № по точкам 1-2-3-4-5 соответствует фактическому забору (погрешность не превышает допустимых значений) и границе участка с кадастровым номером №, внесенной в ЕГРН. Граница по точкам 5-6 соответствует фактическому забору (погрешность не превышает допустимых значений) и границе участка с кадастровым номером №, внесенной в ЕГРН. Граница по точкам 6-7 соответствует фактическому забору между участками с кадастровыми номерами № и №. Граница по точкам 7-8-9-10-11 восстановлена исходя из сведений, содержащихся в Выписке из решения горисполкома №484-32 от 09 декабря 1991 г, и не соответствует фактически сложившемуся порядку пользования и сведениям ЕГРН. Граница по точкам 11-1 соответствует границе участка с кадастровым номером №, внесенной в ЕГРН, однако противоречит фактическому пользованию участка с кадастровым номером №.Эксперт отмечает, что Выписка из решения горисполкома №484-32 от 09 декабря 1991 г, исходя из которой определена конфигурация и местоположение земельного участка, не имеет достаточно данных (отсутствуют координаты, дирекционные или внутренние углы участка) не отвечает требованиям по точности определения местоположения характерных точек, представляет собой схематичное отображение участка. Таким образом, установить достоверный, единственно возможный вариант положения границы земельного участка с кадастровым номером №, согласно Выписке из решения горисполкома №484-32 от 09 декабря 1991г не представляется возможным. Отрицательной стороной данного варианта является значительное противоречие фактически сложившемуся порядку пользования, а также изменение границ, внесенных в ЕГРН с существенным уменьшением площади смежного земельного участка с кадастровым номером №. Площадь участка № по варианту 1 составила 3000 кв.м

За основу варианта №2 установления границ земельного участка с кадастровым номером № принята конфигурация земельного участка максимально приближенная к фактически сложившемуся порядку пользования с учетом границ смежных земельных участков, внесенных в ЕГРН, руководствуясь ст.11.9 ЗК РФ. При этом граница участка с кадастровым номером № по точкам 1-2-3-4-5 соответствует фактическому забору (погрешность не превышает допустимых значений) и границе участка с кадастровым номером №, внесенной в ЕГРН. Граница по точкам 5-6 соответствует фактическому забору (погрешность не превышает допустимых значений) и границе участка с кадастровым номером №, внесенной в ЕГРН. По точкам 6-7 соответствует фактическому забору между участками с кадастровыми номерами № и №. Граница участка по точкам 7-8-9-10 не закреплена на местности, имеется разногласие между истцом ФИО1 и ответчиком ФИО2 относительно прохождения границы по точкам 8/8а.. Расстояние между точками 8 и 8(a) составляет 0.96м. В материалах дела отсутствует документация, позволяющая установить однозначный, достоверный, единственно возможный вариант положения границы участка. Данный вариант установления границы №2 учитывает позицию истца, и граница проходит по точке 8. Эксперт отмечает, что сведениям, внесенным в ЕГРН, соответствует точка 8 а. Расстояние между точками 8-8(6) составляет 19,81м, расстояния между точками 8-3 составляет 21,12м. Граница по точкам 10-11-12-13 соответствует фактическому пользованию земельным участком с кадастровым номером №, определенному со слов истца. За счет такого положения границы, площадь смежного земельного участка с кадастровым номером №, внесенная в ЕГ РН, уменьшается 352 кв.м. Граница по точкам 13-1 соответствует фактическому пользованию земельным участком с кадастровым номером №, определенному со слов истца. За счет такого положения границы, площадь смежного земельного участка с кадастровым номером №, внесенная в ЕГРН, уменьшается на 114 кв.м. Площадь земельного участка с кадастровым номером № по варианту 2 составила 3000 кв.м.

За основу варианта №3 установления границ земельного участка с кадастровым номером № принята конфигурация земельного участка максимально приближенная к фактически сложившемуся порядку пользования с учетом границ смежных земельных участков внесенных в ЕГРН руководствуясь ст.11.9 ЗК РФ местоположение границы в точке 8-8а принята позиция ответчика ФИО2 При этом граница участка с кадастровым номером № по точкам 3-4-5 соответствует фактическому забору (погрешность не превышает допустимых значений) и границе участка с кадастровым номером №, внесенной в ЕГРН. Граница по точкам 5-6 соответствует фактическому забору (погрешность не превышает допустимых значений) и границе участка с кадастровым номером № внесенной в ЕГРН.

Граница по точкам 6-7 соответствует фактическому забору между участками с кадастровыми номерами № и №. Граница участка по точкам 7-8а-9-10 не закреплена на местности, имеется согласие между истцом ФИО1 и ответчиком ФИО2 относительно прохождения границы по точкам 8(a). Расстояние между точками 8 и 8(a) составляет 0.96м. В материалах дела отсутствует документация, позволяющая установить однозначный, достоверный, единственно возможный вариант положения границы участка, Данный вариант установления границы №3 учитывает позицию ответчика, и граница проходит по точке 8(a). Необходимо отметить что сведениям, внесенным в ЕГРН соответствует ка 8(a).

Расстояние между точками 8(а)-8(б) (фактическая ширина участка №) составляет 20,24м, расстояния между точками 8(а)-3 (фактическая ширина участка №) составляет 20,09 м. Граница по точкам 10-11-12-13 соответствует фактическому пользованию земельным участком с кадастровым номером №, определенному со слов истца. За счет такого положения границы площадь смежного земельного участка с кадастровым номером №, внесенная в ЕГРН уменьшается 393 кв.м. Граница по точкам 10-11-12-13 соответствует фактическому пользованию земельным участком с кадастровым номером №, определенному со слов истца. За счет такого положения границы площадь смежного земельного участка с кадастровым номером №, внесенная в ЕГРН, уменьшается на 114 кв.м. Площадь участка № по варианту 3 составила 3000 кв.м

В ответе на вопрос №3 выявлено наличие наложения фактических границ земельного участка с кадастровым номером № на границы смежных земельных участков, зарегистрированные в ЕГРН. В данном случае в ЕГРН воспроизведена ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав в порядке, установленном для осуществления государственного кадастрового учета до дня вступления в силу закона о государственной регистрации недвижимости. То есть реестровая ошибка заключается в несоответствии площади земельного участка с кадастровым номером №, внесенной в ЕГРН по результатам инвентаризации и правоустанавливающим документам, а именно Выписке из решения исполкома №484-32 от 09 декабря 1991 г. Способом устранения данной ошибки является приведение площади земельного участка с кадастровым номером в соответствие с правоустанавливающим документом - Выпиской из решения горисполкома №484-32 от 09 декабря 1991 г.

Согласно заключению эксперта ФИО13 от 01 сентября 2023 года смежным с участком истца по точкам 9-10-11-12 является участок с кадастровым № по адресу: <адрес>, согласно сведениям ЕГРН имеет площадь 19195,0 кв.м., имеет статус: учтённый, земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: свободные земли городской застройки. При установлении границ по варианту №3 площадь земельного участка с кадастровым номером № уменьшается на 393 кв.м.

Между тем, согласно выписке из ЕГРН от 15 ноября 2023 г. земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, площадь 19195,0 кв.м., находится в собственности субъекта Российской Федерации Тверская область. Дата государственной регистрации права 29 октября 2014 года.

Определением Заволжского районного суда г. Твери от 17 января 2024 г. по гражданскому делу №2-1427/2023 по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО6, ФИО7 о признании реестровой ошибки и установлении границ земельного участка назначена дополнительная судебная землеустроительная экспертиза.

Проведение экспертизы поручено эксперту ИП ФИО8 На разрешение эксперта поставлены следующие вопросы:

Имеется ли наложение земельного участка с кадастровым номером № со смежными земельными участками? Если имеется наложение, в связи с чем оно возникло, в чем наложение заключается? (Отобразить на плане фактические, плановые границы и площадь наложения).

Определить все возможные варианты прохождения границ земельного участка с кадастровым номером № без нарушения прав владельцев смежных земельных участков с указанием координат характерных точек в системе координат МСК-19 с учетом площади земельного участка по правоустанавливающим.

В случае наличия пересечения (наложения) определить воспроизводится ли реестровая ошибка в документах, послуживших основанием для внесения в ЕГРН (ранее ГКН) сведений о границах спорных земельных участков? В чем она заключается? Каковы возможные способы исправления ошибки (если таковая имелась)?

В дополнение к ранее проведенным выводам эксперт указал следующее. Смежным участком по точкам 9-10-11-12 является участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес>. Граница по точкам 9-10-11-12 не закреплена на местности. Общая площадь наложения фактических границ (определенных со слов истца) земельного участка с кадастровым номером № на зарегистрированные границы участка с кадастровым номером № составляет 352 кв.м.

Смежным участком по точкам 12-1 является участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес>. Согласно сведениям ЕГРН имеет площадь 563,7 кв.м., имеет статус: ранее учтённый, земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под земли гор. застройки. Граница участка по точкам 12-1 не закреплена на местности. Общая площадь наложения фактических границ (определенных со слов истца) земельного участка с кадастровым номером № на зарегистрированные границы участка с кадастровым номером № составляет 114 кв.м.

Эксперт предлагает два варианта - №2а и №3а- прохождения границ земельного участка с кадастровым номером №, в которых границы указанного земельного участка соответствуют вариантам №2 и №3 судебной экспертизы от 01 сентября 2023 г., а площадь смежного земельного участка с кадастровым номером № будет сохранена за счет земель неразграниченной собственности кадастрового квартала №. При этом земли неразграниченной государственной собственности, включаемые в состав участка № на местности не огорожены, строения и сооружения, а также следы хозяйственной деятельности на них отсутствуют.

За основу варианта №2а установления границ земельного участка с кадастровым номером № принята конфигурация земельного участка максимально приближенная к фактически сложившемуся порядку пользования с учетом границ смежных земельных участков, внесенных в ЕГРН, руководствуясь ст.11.9 ЗК РФ. При этом граница участка с кадастровым номером № по точкам 1-2-3-4-5 соответствует фактическому забору (погрешность не превышает допустимых значений) и границе участка с кадастровым номером №, внесенной в ЕГРН. Граница по точкам 5-6 соответствует фактическому забору (погрешность не превышает допустимых значений) и границе участка с кадастровым номером №, внесенной в ЕГРН. По точкам 6-7 соответствует фактическому забору между участками с кадастровыми номерами № и №. Граница участка по точкам 7-8-9-10 не закреплена на местности, имеется разногласие между истцом ФИО1 и ответчиком ФИО2 относительно прохождения границы по точкам 8/8а.. Расстояние между точками 8 и 8(a) составляет 0.96м. В материалах дела отсутствует документация, позволяющая установить однозначный, достоверный, единственно возможный вариант положения границы участка. Данный вариант установления границы №2 учитывает позицию истца, и граница проходит по точке 8. По сведениям, внесенным в ЕГРН, соответствует точка 8 а. Расстояние между точками 8-8(6) составляет 19,81м, расстояния между точками 8-3 составляет 21,12м. Граница по точкам 10-11-12-13 соответствует фактическому пользованию земельным участком с кадастровым номером №, определенному со слов истца. За счет такого положения границы, площадь смежного земельного участка с кадастровым номером №, внесенная в ЕГРН, уменьшается 352 кв.м. Граница по точкам 13-1 соответствует фактическому пользованию земельным участком с кадастровым номером №, определенному со слов истца. За счет такого положения границы, площадь смежного земельного участка с кадастровым номером №, внесенная в ЕГРН, уменьшается на 114 кв.м. Площадь земельного участка с кадастровым номером № по варианту 2а составила 3000 кв.м.

За основу варианта №3а установления границ земельного участка с кадастровым номером № принята конфигурация земельного участка максимально приближенная к фактически сложившемуся порядку пользования с учетом границ смежных земельных участков внесенных в ЕГРН руководствуясь ст.11.9 ЗК РФ местоположение границы в точке 8-8а принята позиция ответчика ФИО2 При этом граница участка с кадастровым номером № по точкам 1-2-3-4-5 соответствует фактическому забору (погрешность не превышает допустимых значений) и границе участка с кадастровым номером №, внесенной в ЕГРН. Граница по точкам 5-6 соответствует фактическому забору (погрешность не превышает допустимых значений) и границе участка с кадастровым номером № внесенной в ЕГРН. Граница по точкам 6-7 соответствует фактическому забору между участками с кадастровыми номерами № и №. Граница участка по точкам 7-8а-9-10 не закреплена на местности, имеется согласие между истцом ФИО1 и ответчиком ФИО2 относительно прохождения границы по точкам 8(a). Расстояние между точками 8 и 8(a) составляет 0.96м. Данный вариант установления границы №3 учитывает позицию ответчика, и граница проходит по точке 8(a).

Расстояние между точками 8(а)-8(б) (фактическая ширина участка №) составляет 20,24м, расстояния между точками 8(а)-3 (фактическая ширина участка №) составляет 20,09 м. Граница по точкам 10-11-12-13 соответствует фактическому пользованию земельным участком с кадастровым номером №, определенному со слов истца. За счет такого положения меняется конфигурация смежного земельного участка с кадастровым номером №. Часть указанного участка площадью 393 кв.м. переходит в состав участка №, а площадь участка с кадастровым номером № будет сохранена за счет земель неразграниченной государственной собственности кадастрового квартала №. Граница по точкам 13-1 соответствует фактическому пользованию земельным участком с кадастровым номером №, определенному со слов истца. За счет такого положения границы площадь смежного земельного участка с кадастровым номером №, внесенная в ЕГРН, уменьшается на 114 кв.м. Площадь участка № по варианту 3 составила 3000 кв.м.

Экспертом определены следующие координаты границ земельного участка с кадастровым номером №.

следующим координатам:

Обозначение характерных точек границ

Уточненные координаты, м

Х
Y

1
290781,69

2268513,44

2
290728,49

2268521,86

3
290728,68

2268523,29

4
290712,99

2268525,96

5
290658,00

2268535,98

6
290654,00

2268515,49

7
290699,26

2268507,69

8

290723,52

2268502,94

9
290779,06

2268494,49

10

290785,08

2268493,63

11

290802,96

2268490,80

12

290805,89

2268509,74

13

290787,50

2268512,55

1
290781,69

2268513,44

Экспертом определены следующие координаты границ земельного участка с кадастровым номером №.

Номера точек

Номера точек

Х
Y

Х
Y

1
290801,56

2268317,71

23

290805,05

2268490,41

2
290858,88

2268624,92

24

290785,08

2268493,63

3
290879,51

2268758,66

25

290783,45

2268473,81

4
290839,35

2268758,05

26

290784,34

2268473,47

5
290842,93

2268756,81

27

290782,71

2268461,18

6
290850,80

2268753,06

28

290781,40

2268450,02

7
290861,41

2268745,69

29

290761,70

2268379,15

8

290851,82

2268730,14

30

290759,24

2268366,33

9
290838,16

2268735,95

31

290754,25

2268355,65

10

290826,84

2268739,27

32

290749,94

2268345,36

11

290821,46

2268740,63

33

290739,30

2268323,61

12

290817,49

2268741,33

1
290801,56

2268317,71

13

290816,31

2268733,95

14

290810,09

2268687,29

34

290818,84

2268730,15

15

290809,36

2268682,38

35

290821,89

2268729,78

16

290801,44

2268641,38

36

290856,57

2268725,56

17

290793,90

2268642,66

37

290850,78

2268689,92

18

290787,40

2268597,39

38

290845,81

2268659,46

19

290797,01

2268596,42

39

290840,49

2268624,60

20

290794,21

2268565,01

40

290805,60

2268630,38

21

290787,50

2268512,55

41

290810,76

2268665,10

22

290808,02

2268509,42

34

290818,84

2268730,15

Заключения эксперта ФИО8 от 01 сентября 2023 г. и 05 марта 2024 г. суд признает относимыми и допустимыми доказательствами. Оснований не доверять выводам, изложенным в вышеуказанном заключении эксперта у суда не имеется, поскольку они выполнены незаинтересованным лицом - судебным экспертом, перед началом исследований предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, обладающим необходимой квалификацией и достаточным опытом в области данного вида экспертных исследований и судебных экспертиз, составлено в полном соответствии с требованиями действующего законодательства и определения суда о назначении судебной экспертизы, содержит в себе полную информацию относительно процесса проведенной экспертизы, исследований, выполненных судебным экспертом, выводы в должной степени мотивированы.

Обращаясь в суд с иском, истец обосновывал свои требованиям тем, что необходимо уточнить и закрепить границы земельного участка с кадастровым номером № поскольку решением исполкома Тверского городского Совета народных депутатов от 09 декабря 1991 г. площадь земельного участка по адресу: <адрес> определена в размере 0,30 га. Между тем, в ЕГРН площадь указанного участка определена в размере 2 478,7 кв.м. Просит установить границы земельного участка с кадастровым номером, № в соответствии с вариантом 3а, определенным экспертом ФИО8

Ответчик ФИО2 (истец по встречному иску) просила установить границы земельного участка с кадастровым номером № с учетом варианта 3а, определенного экспертом ФИО8

Судом установлено и сторонами не оспаривается, что решением Исполкома Тверского городского Совета народных депутатов от 09 декабря 1991 года № 484-32 за ФИО54 и ФИО9, совладельцами дома № в <адрес>, закреплен земельный участок площадью 0,30 га.

Согласно п.9 ст.3 Федерального закона от 25 октября 2001 г. № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

На основании пункта 9.1 вышеназванной статьи, если земельный участок предоставлен гражданину до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, такой земельный участок считается предоставленным гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Согласно свидетельствам № 68 и №69 на право собственности на землю на бессрочное (постоянное) пользование землей ФИО55 предоставлен в пожизненное наследуемое владение земельный участок по адресу: <адрес>, площадью 2310 кв.м, ФИО9 площадью 690 кв.м.

Таким образом, площадь земельного участка по адресу: <адрес> определен в установленном законом порядке в размере 3000 кв.м.

Между тем, согласно выписке из ЕГРН земельный участок, кадастровый номер №, расположенный по адресу: <адрес>, имеет площадь площадью 2 478,7 кв.м.

По результатам судебной экспертизы, проведенной экспертом ФИО8, выявлено наличие наложения фактических границ земельного участка с кадастровым номером № на границы смежных земельных участков, зарегистрированные в ЕГРН. В ЕГРН воспроизведена ошибка, содержащаяся в документах, представленных в орган регистрации прав на недвижимое имущество в порядке, установленном для осуществления государственного кадастрового учета до дня вступления в силу закона о государственной регистрации недвижимости.

Следовательно, реестровая ошибка заключается в несоответствии площади земельного участка с кадастровым номером №, внесенной в ЕГРН по результатам инвентаризации и правоустанавливающим документам, а именно выписке из решения исполкома №484-32 от 09 декабря 1991 г.

Учитывая, что согласно правоустанавливающим документом на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, площадь определена в размере 3000 кв.м., то подлежат внесению сведения, направленные на изменения ошибки в площади указанного земельного участка.

Истец ФИО1 и ответчик ФИО2 просили установить границы земельного участка с кадастровым номером № и № в соответствии с вариантом 3а, определенным экспертом ФИО8

Согласно п.1.1 ст.43 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в указанных документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более. При уточнении границ земельных участков допускается изменение площади такого земельного участка в соответствии с условиями, указанными в пунктах 32 и 32.1 части 1 статьи 26 настоящего Федерального закона.

Рассматривая требование истца и встречные исковые требования, суд учитывает, что за основу варианта №3а установления границ земельного участка с кадастровым номером № принята конфигурация земельного участка максимально приближенная к фактически сложившемуся порядку пользования с момента предоставления участка в 1991 году с учетом границ смежных земельных участков, внесенных в ЕГРН, по местоположению границы в точке 8-8а принята позиция ответчика ФИО2 При этом граница участка с кадастровым номером № по точкам 3-4-5 соответствует фактическому забору и границе участка с кадастровым номером №, внесенной в ЕГРН. Граница по точкам 5-6 соответствует фактическому забору Граница по точкам 10-11-12-13 соответствует фактическому пользованию земельным участком с кадастровым номером №, определенному со слов истца. За счет такого положения меняется конфигурация смежного земельного участка с кадастровым номером №, часть которого площадью 393 кв.м. переходит в состав участка №. Площадь участка с кадастровым номером № будет сохранена за счет земель неразграниченной государственной собственности кадастрового квартала №.

Ответчик ГКУ Тверской области «Центр управления земельными ресурсами Тверской области» не обосновал не согласие с исковыми требованиями..

Границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, находящегося в долевой собственности ответчиков ФИО6, ФИО7 не меняются.

Требование Министерства имущественных и земельных отношений Тверской области о применении срока исковой давности отклоняется судом как противоречащее действующему законодательству. Спор об установлении границ является разновидностью негаторного иска, которым устраняются препятствия в пользовании имуществом смежного землепользователя. В силу ст. 208 ГК РФ срок исковой давности на заявленное истцом требование не распространяется.

Довод представителя ответчика Министерства имущественных и земельных отношений Тверской области о том, что согласно техническому отчету по инвентаризации земель г. Твери по кадастровому кварталу ТА-40-04-189 во владении и пользовании ФИО9 и ФИО56 находятся земельные участки 1239,3 и 1239,4 кв.м., границы землепользования согласованы, следовательно, реестровая ошибка отсутствует, не имеется оснований для определения границ спорного земельного участка площадью 0,30 га, противоречит материалам дела и действующему законодательству.

Решение исполкома №484-32 от 09 декабря 1991 г. в установленном порядке не отменялось, сведения об обратном в материалы дела стороной ответчиков не представлены.

Согласно п.4.10 Временного руководства по инвентаризации земель населенных пунктов, утвержденного Роскомземом 17 мая 1993 г. все законченные материалы по инвентаризации городских земель, Сводный отчет, выполненный на бумажной основе и магнитных носителях, генеральный подрядчик передает по акту заказчику - Горкомзему. Горкомзем, райкомзем представляет Сводный отчет на рассмотрение и согласование комиссии по инвентаризации, администрации города и депутатской земельной комиссии. После получения всех согласований Сводный отчет утверждается постановлением городского, районного Совета народных депутатов и возвращается на постоянное хранение в городской Комитет по земельным ресурсам и землеустройству.

Представленный технический отчет по инвентаризации земель г. Твери не содержит сведений о том, что он был утвержден в установленном законом порядке.

Акт согласования границ ФИО57 не подписывал, в графе на против его фамилии указано, что он умер. В декларациях о факте использования земельных участков указано, что ФИО9 и ФИО58 фактически пользуются земельными участками 1239,3 кв. и 1239,4 кв.м. Указанное обстоятельство противоречит правоустанавливающим документам - Свидетельствам № 69 и №68 от 24 ноября 1992 г. на право собственности на землю на бессрочное (постоянное) пользование землей площадью 690 кв.м. и 2 310 кв.м. На основании изложенного суд критически относится к представленному техническому отчету по инвентаризации земель, отсутствуют основания для утверждения о том, что указанная в отчете площадь земельного участка, используемая ФИО9 (Добровольской), является законной, поскольку превышает площадь участка, предоставленного в установленном законом порядке. Декларация о факте использования земельного участка ФИО59 не подписана.

Разрешая спор, суд, руководствовался статьей 15 Земельного кодекса Российской Федерации, статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 61, 60.2 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», учитывая заключение кадастрового инженера, выявившего реестровую ошибку в определении границ и площади земельного участка истца, установившего фактические границы земельного участка, пришел к выводу об обоснованности исковых требований, их удовлетворении, определении границы земельных участков истца (ответчика по встречному иску) и ответчика ФИО2. (истца по встречному иску) в соответствии с вариантом 3а, определенным экспертом ФИО8 в заключении от 05 марта 2024 г.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО6, ФИО7 Государственному казенному учреждению Тверской области «Центр управления земельными ресурсами Тверской области» Министерству имущественных и земельных отношений Тверской области, Правительству Тверской области о признании реестровой ошибки и установлении границ земельного участка, удовлетворить.

Признать реестровой ошибкой сведения, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, о площади и координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>

Исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о площади земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.

Исправить реестровую ошибку путем исключения из Единого государственного реестра недвижимости сведений о местоположении и координатах характерных точек границ земельных участков с кадастровыми номерами № и №.

Исправить реестровую ошибку путем включения в Единый государственный реестра недвижимости сведений о площади земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, в размере 3000 кв.м.

Установить границы земельного участка с кадастровым номером, №, по адресу: <адрес>, площадью 3000 кв.м., земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под индивидуальный жилой дом, адрес объекта: <адрес> в соответствии с вариантом 3а, определенным экспертом ФИО8 в заключении от 05 марта 2024 г. по следующим координатам:

Обозначение характерных точек границ

Уточненные координаты, м

Х
Y

1
290781,69

2268513,44

2
290728,49

2268521,86

3
290728,68

2268523,29

4
290712,99

2268525,96

5
290658,00

2268535,98

6
290654,00

2268515,49

7
290699,26

2268507,69

8

290723,52

2268502,94

9
290779,06

2268494,49

10

290785,08

2268493,63

11

290802,96

2268490,80

12

290805,89

2268509,74

13

290787,50

2268512,55

1
290781,69

2268513,44

Встречные исковые требования ответчика ФИО2 к истцу ФИО1 об установлении границы земельного участка, удовлетворить.

Установить границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, в соответствии с координатами, определенными кадастровым инженером ФИО8 по следующим координатам:

Обозначение характерных точек границ

Координаты, м

Х
Y

1
290785,20

2268473,37

2
290789,03

2268492,99

3
290785,08

2268493,63

4
290779,06

2268494,49

5
290723,98

2268503,89

6
290699,26

2268507,69

7
290654,00

2268515,49

8

290649,93

2268494,54

9
290719,20

2268483,61

10

290783,45

2268473,81

11

290784,34

2268473,47

1
290785,20

2268473,37

Решение суда является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости соответствующих изменений в сведения об указанных недвижимого имущества.

Решение суда является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости соответствующих изменений в сведения об указанном объекте недвижимого имущества.

Решение в окончательной форме изготовлено 17 мая 2024 г.

Председательствующий Бадьина Е.В.