Решение № 2А-370/2017 2А-370/2017~М-330/2017 М-330/2017 от 20 сентября 2017 г. по делу № 2А-370/2017

Дело №а-370 /17 г.


Р Е Ш Е Н И Е

ИФИО1

<адрес>, РД 21 сентября 2017 года

Кизлярский городской суд Республики Дагестан,

в составе председательствующего судьи Ефремова Ю.А.,

при секретаре ФИО4,

представителя административного истца - Межрайонной ИФНС России № по РД ФИО5, действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

административного ответчика ФИО2,

его представителя адвоката ФИО6, представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев административное дело по административному иску Межрайонной инспекции ФНС России № по <адрес> к ФИО2 о взыскании задолженности по транспортному налогу,

У С Т А Н О В И Л:

МРИ ФНС России № по РД обратилась в суд с административным иском к ФИО2 о взыскании задолженности по транспортному и земельному налогу, в обоснование указав, что на налоговом учете в Межрайонной ИФНС России № по РД состоит в качестве налогоплательщика ФИО2 ИНН <***> и в соответствии с п. 1 ст. 23 НК РФ обязан уплачивать законно установленные налоги.

Согласно ст. 14 НК РФ Транспортный налог признается региональным налогом. В соответствии со ст. 356 НК РФ Транспортный налог устанавливается Налоговым Кодексом и законами субъектов Российской Федерации о налоге, вводится в действие в соответствии с Налоговым Кодексом законами субъектов Российской Федерации о налоге и обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации. Устанавливая налог, законодательные (представительные) органы субъектов Российской Федерации определяют ставку налога в пределах, установленных 28 главой, порядок и сроки его уплаты.

В соответствии со ст. 357 НК РФ налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 Налогового Кодекса. Согласно ст. 358 НК РФ, объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины, и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно сведениям, содержавшимся в базе данных Межрайонной ИФНС России № по РД установлено, что гражданин ФИО2 ИНН <***> имеет в собственности:

- земельный участок расположенный по адресу: 368870, Россия, <адрес>, кадастровый №; площадь 1305,50; дата регистрации права 01.-1.2007 года;

- земельный участок, расположенный по адресу: 368870, Россия, <адрес>, кадастровый №, площадь 700, дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ;

- автомобиль легковой, государственный регистрационный знак: 4611ДАМ Марка/Модель: ВАЗ 21011, VIN:, год выпуска 1977, дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, у ФИО2 имеются объекты налогообложения с наличием которых связано возникновение обязанности по уплате имущественных налогов. Налогоплательщику было направлено налоговое уведомление. Срок уплаты имущественного налога за 2015 год законодательством определен ДД.ММ.ГГГГ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 334-ФЗ), следующего за отчетным периодом.

В нарушение статьи 45 НК РФ налогоплательщик ФИО2 <***>, не исполнил свои обязанности и не уплатил налог в связи с чем начисляется пеня за каждый календарный день просрочки в процентах от неуплаченной суммы налога в размере одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования ЦБ РФ (статья 75 НК РФ).

Налоговым органом в отношении ФИО2 выставлено требование от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 20448,71. До настоящего времени указанная сумма в бюджет не поступила. С объяснениями о причинах неуплаты налога в налоговый орган должник не явился и документы, дающие право на льготы в Межрайонную ИФНС России № по РД не представил.

В соответствии с положениями подпункта 19 пункта 1 ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции освобождаются государственные органы, обращающиеся в суды общей юрисдикции в случаях, предусмотренных законом в защиту государственных и общественных интересов.

В случае неисполнения налогоплательщиком – физическим лицом в установленный срок обязанности по уплате налога налоговый орган вправе обратиться в суд с иском о взыскании налога за счет имущества в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога (ч. 1 ст. 48 НК РФ) В соответствии с п. 4 ст. 4 данного закона налогоплательщики являющиеся физическими лицами уплачивают транспортный налог по месту нахождения транспортного средства (место регистрации правообладателя) ежегодно, не позднее 01 октября года, следующего за истекшим налоговым периодом (в ред. ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 334-ФЗ).

Налогоплательщику было направлено налоговое уведомление. Срок уплаты имущественного налога за 2015 год законодательством определен ДД.ММ.ГГГГ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 334-ФЗ), следующего за отчетным периодом.

В соответствии со ст. 45 НК РФ налогоплательщик должен самостоятельно исполнять обязанности по уплате налога в сроки, установленные законодательством о налогах и сборах. Порядок исчисления и размеры пени за просрочку уплаты налога установлено статьей 75 НК РФ.

В случае неисполнения налогоплательщиком – физическим лицом в установленный срок обязанности по уплате налога налоговый орган вправе обратиться в суд с иском о взыскании налога за счет имущества в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога (ч. 1 ст. 48 НК РФ).

В связи с изложенным, а также в соответствии со ст. 19 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее – КАС РФ) налоговый орган может обратиться в суд с заявлением на вынесение судебного приказа о взыскании с физического лица причитающихся к уплате сумм налогов.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> РД вынесен судебный приказ о взыскании налога в отношении ФИО2.

В связи с тем, что ФИО2 в суд было представлено возражение относительно исполнения судебного приказа, определением от ДД.ММ.ГГГГ суд отменил судебный приказ.

Просит взыскать с административного ответчика задолженность по транспортному налогу с физических лиц, в размере 464 рублей и пеню в размере 10,36 рублей; а также задолженность по земельному налогу с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах городских округов: налог в размере 19538 рублей, и пеню в размере 436,35 рублей. Всего взыскать с ФИО2 с пользу Межрайонной ИФНС России № по РД задолженность в размере 20448 рублей 71 копейку.

Представитель административного истца - Межрайонной ИФНС России № по РД ФИО5 в судебном заседании уточнил заявленные исковые требования, указав, что в связи с предоставленными уточняющими сведениями из Росреестра РД, согласно которым административный ответчик ФИО2 не является собственником земельных участков, расположенных по адресу: Россия, <адрес> и участок без указания адреса. Межрайонная ИФНС Росси № по РД уточняет исковые требования и просит суд взыскать с ФИО2 транспортный налог с физических лиц в размере 464 рублей, пеня в размере 10,36 рублей, в остальной части от заявленных исковых требований Межрайонная ИФНС России № по РД отказывается.

Определением Кизлярского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ принят отказ представителя административного истца Межрайонной инспекции ФНС России № по <адрес> ФИО5 от заявленных исковых требований к ФИО2 о взыскании задолженности по земельному налогу с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах городских округов в размере 19538 рублей, и пени в размере 436,35 рублей. Производство по административному делу в соответствующей части прекращено.

Административный ответчик – ФИО2 представил суду возражение на административное исковое заявление, указав, что в производстве Кизлярского городского суда находится дело по административному иску Межрайонной ИФНС России № по РД о взыскании с него недоимки по транспортному и земельному налогу, а также пени в размере 20448,71 руб. Административный иск административным истцом в части взыскания с него земельного налога и пени предъявлен необоснованно и подлежит отклонению. В обоснование своих исковых требований административный истец ссылается на то, что в базе данных Межрайонной ИФНС России № по РД за ним зарегистрированы следующие виды имущества: земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, площадь 1305,50, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ; земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, площадь 700, дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ; автомобиль легковой, государственный регистрационный знак: 4611 ДАМ, Марка/Модель: ВАЗ 21011, VIN:, год выпуска 1977, дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ. Также административный истец ссылается на тот факт, что после направления в его адрес налогового уведомления об уплате земельного и автомобильного налогов, он не произвел оплату и фактически проигнорировал их требование. Однако, истец вводит суд в заблуждение. Он обращался к административному истцу, предоставлял соответствующие документы, подтверждающие факт выбытия имущества из его владения. Так, им было предоставлено решение Кизлярского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому право собственности на земельные участки с кадастровыми номерами 05:43:000232:16, 05:43:000232:17, 05:43:000232:15 признано за ФИО3. Автомобиль легковой также выбыл из его владения, им были поданы соответствующие документы в МРЭО ГИБДД об утилизации данного транспортного средства. Согласно ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом. Административный истец ссылается лишь на свою внутреннюю базу данных, которая содержит неточные сведения. Он вынужден был обратиться в Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии, которая подтвердила отсутствие за ним в Едином государственном реестре недвижимости запрашиваемых сведений на ДД.ММ.ГГГГ При обращении за данной информацией им была оплачена государственная пошлина в размере 650 рублей и комиссия в размере 50 рублей, итого 700 рублей. Кроме того, он обратился за юридической помощью, им было заключено соглашение с адвокатом ФИО6, за услуги которой он заплатил 20 000 (двадцать тысяч) рублей. В соответствии со ст. 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса. По делам о взыскании обязательных платежей и санкций судебные расходы распределяются между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям.

Принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

В силу пункта 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) (п. 12 Постановления вышеуказанного Пленума ВС РФ).

Таким образом, руководствуясь положениями ст. 112 КАС РФ и исходя из принципа разумности и справедливости, конкретных обстоятельств дела, сложности выполненной представителем работы, объема оказанной юридической помощи, учитывая соотношение расходов с объемом защищенного права.

Просит суд отказать истцу Межрайонной ИФНС России № по РД вудовлетворении исковых требований в связи с необоснованностью предъявленных требований; взыскать с Межрайонной ИФНС России № по РД понесенные судебные расходы за выдачу справки в размере 700 рублей, а также по оплате услуг представителя по данному делу в размере 20 000 руб.

Представитель административного ответчика ФИО6 полностью поддержала доводы своего доверителя, просила в удовлетворении заявленных требований административному истцу отказать и взыскать понесенные по делу административным ответчиком судебные расходы.

Выслушав стороны, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Согласно требованию № об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов (для физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, Межрайонная ИФНС России № по РД ставит в известность ФИО2 о том, что за ним числится (выявлена) недоимка, задолженность по пеням, штрафам, процентам. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за ФИО2 числится общая задолженность в сумме 47075,30 рублей, в том числе по налогам (сборам) 40146,64 рубля, которая подлежит уплате. В случае если настоящее требование будет оставлено без исполнения в срок до ДД.ММ.ГГГГ, налоговый орган примет все предусмотренные законодательством о налогах и сборах (ст. 48 НК РФ) меры по взысканию в судебном порядке налогов (сборов, пеней, штрафов, процентов).

Как усматривается из списка почтовых отправлений № вышеуказанное требование ДД.ММ.ГГГГ заказным письмом направлено ответчику ФИО2.

Согласно налоговому уведомлению № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 уведомлен о том, что необходимо уплатить не позднее ДД.ММ.ГГГГ транспортный налог в сумме 464 рубля и земельный налог в сумме 19538 рублей.

Как усматривается из сведений об имуществе налогоплательщика физического лица, ФИО2 на праве собственности принадлежит:

- с ДД.ММ.ГГГГ автомобиль марки «ВАЗ 21011», с государственным регистрационным знаком 4611 ДАМ, VIN 2749973, 1977 года выпуска;

- с ДД.ММ.ГГГГ земельный участок расположенный по адресу 368870, Россия, <адрес>, площадью 1305,50 кв.м., кадастровый №;

- с ДД.ММ.ГГГГ земельный участок, расположенный по адресу: 368870, Россия, <адрес>, площадью 700 кв.м., кадастровый №;

Согласно расшифровке задолженности налогоплательщика – физического лица, а также пени и штрафов, с указанием реквизитов, счетов по учету доходов соответствующих бюджетов и кодов бюджетной классификации, ФИО2 имеет задолженность по транспортному налогу в сумме 464 рубля, пеня 10,36 рублей и по земельному налогу в сумме 19538 рублей, пеня 436,35 рублей.

Решением Кизлярского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, право собственности на земельные участки с кадастровыми номерами 05:43:000232:16, 05:43:000232:17, 05:43:000232:15 признано за ФИО3.

Как усматривается из уведомления об отсутствии в Едином государственном реестре недвижимости запрашиваемых сведений от ДД.ММ.ГГГГ в Едином государственном реестре недвижимости отсутствует информация о праве ФИО2 на имеющиеся у него объекты недвижимости в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В силу п.3 части 3 ст. 1 КАС РФ, суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела, связанные с осуществлением обязательного судебного контроля за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, прав организаций при реализации отдельных административных властных требований к физическим лицам и организациям, в том числе административные дела: о взыскании денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций с физических лиц.

Согласно ст. 286 КАС РФ, право на обращение в суд с административным исковым заявлением о взыскании обязательных платежей и санкций имеют Органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей.

В ходе судебного заседания установлено, что в собственности административного ответчика имеется транспортное средство автомобиль марки «ВАЗ 21011», с государственным регистрационным знаком 4611 ДАМ, VIN 2749973.

Согласно уведомлению от ДД.ММ.ГГГГ в Едином государственном реестре недвижимости отсутствует информация о правах ФИО2 на имеющиеся у него объекты недвижимости в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, представитель административного истца отказался от заявленных исковых требований в части взыскания с ФИО2 задолженности по земельному налогу и определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по административному делу в части заявленных исковых требований о взыскании с ФИО2 задолженности по земельному налогу прекращено.

В соответствии с п. 3 ст. 4 Закона РД от ДД.ММ.ГГГГ N 39 «О транспортном налоге» налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом.

Однако, в соответствии с вышеназванным Законом должником не исполнена обязанность по уплате транспортного за 2015 г.

Руководствуясь ст. 69, 70 НК РФ ДД.ММ.ГГГГ должнику направлено требование об уплате транспортного налога по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, задолженность ответчика за 2015 год составляет по транспортному налогу в сумме 464 рубля.

Обстоятельства, изложенные в иске подтверждаются приложенными к нему материалами: налоговыми уведомлениями, распечатками с баз данных МРИ ФНС о задолженности налогоплательщика, требованиями об уплате налога, уведомлениями о направлении их ответчику, а также направлении копии административного искового заявления.

Доводы административного ответчика о том, что он не имеет в собственности автомобиль марки «ВАЗ 21011», суд считает необоснованными, так как документально не нашли свое подтверждение в ходе судебного заседания.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 45 НК РФ налогоплательщик должен самостоятельно исполнять обязанности по уплате налога в сроки, установленные законодательством о налогах и сборах.

Учитывая, что в соответствии со ст. 400 НК РФ ответчик является плательщиком транспортного налога, и указанная обязанность по уплате налога им не исполнена, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований заявленных МРИ ФНС № России по <адрес> о взыскании с административного ответчика задолженности по транспортном налогу в размере 464 рубля.

Согласно ч.ч. 1-4 ст. 75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах.

Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога, если иное не предусмотрено настоящей статьей и главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса.

Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

(в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 154-ФЗ).

Как усматривается из представленного расчета суммы пени, включенной в требование по уплате № от ДД.ММ.ГГГГ:

- дата уплаты налога ДД.ММ.ГГГГ;

- дата начала исчисления пени ДД.ММ.ГГГГ;

- дата окончания исчисления пени ДД.ММ.ГГГГ;

- количество дней просрочки уплаты налога составляет 67 дней;

- недоимка для пени 464 рублей;

- ставка ЦБ 10%;

- начислено пени 10 рублей 36 копеек.

Представленный административным истцом расчет суммы пени административным ответчиком в ходе судебного заседания не оспорен, а потому в соответствии со ст. 75 НК РФ суд считает необходимым удовлетворить исковые требования административного истца о взыскании с административного ответчика ФИО2 пени по неуплате транспортного налога в сумме 10 рублей 36 копеек.

Требования административного ответчика ФИО2 о взыскании с административного истца судебных расходов связанных с оплатой услуг представителя в сумме 20000 рублей, а также оплатой государственной пошлины в связи получением уведомления ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по РД в сумме 700 рублей, суд считает возможным удовлетворить частично.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

Согласно ч. 4 ч. 1 ст. 106 КАС РФ к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии со ст. 112 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 КАС РФ при отказе административного истца от административного искового заявления понесенные им судебные расходы административным ответчиком не возмещаются. Административный истец возмещает административному ответчику расходы, понесенные им в связи с ведением административного дела.

Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Согласно представленной административным ответчиком квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, а также представленному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ об оказании юридической помощи административным ответчиком оплачено адвокату ФИО6 за оказание юридической помощи денежная сумма в размере 20000 рублей.

По мнению суда, объем оказанных представителем административного ответчика услуг несоразмерен полученному адвокатом ФИО7 гонорару, в виду того, что дело не сложное, и адвокат ФИО7 принимала участие в одном судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом исследованных в ходе судебного заседания доказательств, суд считает необходимым заявленные требования ФИО2 о взыскании судебных расходов с Межрайонной ИФНС России №, удовлетворить частично, взыскав с административного истца в пользу ФИО2 расходы на оплату услуг представителя в сумме 5000 рублей, так как считает указанную сумму разумной и оправданной ценностью подлежащего защите права, достижением юридически значимого для административного ответчика результата.

Требования административного ответчика о взыскании с Межрайонной ИФНС России № расходов связанных с оплатой государственной пошлины при получении уведомления ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по РД в сумме 700 рублей подлежат удовлетворению, в связи с тем, что согласно представленной квитанции административным ответчиком ФИО2 за получение вышеуказанного уведомления оплачена государственная пошлина в сумме 700 рублей. Таким образом, суд считает необходимым взыскать с Межрайонной ИФНС России № в пользу ФИО2 расходы, связанные с оплатой гос. пошлины при получении уведомления ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по РД в сумме 700 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.175 -181,289-291 КАС РФ, 75 НК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление Межрайонной инспекции ФНС России № по <адрес> к ФИО2 о взыскании обязательных платежей и санкций, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ИНН <***> в пользу Межрайонной инспекции ФНС России № по <адрес> за 2015 год задолженность по транспортному налогу в сумме 464 (четыреста шестьдесят четыре) рубля и пеню в размере 10 (десять) рублей 36 (тридцать шесть) копеек.

Всего взыскать с ФИО2 в пользу Межрайонной инспекции ФНС России № по <адрес> денежную сумму в размере 474 рубля (четыреста семьдесят четыре) рубля 36 (тридцать шесть) копеек.

Взыскать с Межрайонной ИФНС России № по РД в пользу ФИО2 судебные расходы в сумме 5700 (пять тысяч семьсот) рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Дагестан в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной формулировке, через Кизлярский городской суд РД.

Судья Ю.А. Ефремов