Решение № 2-2013/2018 2-2013/2018 ~ М-1896/2018 М-1896/2018 от 9 июля 2018 г. по делу № 2-2013/2018

Подлинник данного решения приобщён к гражданскому делу № 2-2013/18

Альметьевского городского суда Республики Татарстан

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

10 июля 2018 года г. Альметьевск, РТ

Альметьевский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Сибиева Р.Р.,

при секретаре Лаптевой С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Редут» к Долженко <данные изъяты> о взыскании суммы задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование своих требований сторона истца указала, что 13 марта 2010 года между Коммерческим банком «Ренесанс Кредит» (общество с ограниченной ответственностью) (далее - КБ «Ренесанс Кредит» (ООО)) и ФИО1 заключён кредитный договор №, согласно условиям которого, КБ «Ренесанс Кредит» (ООО) предоставил ФИО1 сумму кредита в размере 11 379 руб. 20 коп, сроком на 10 месяцев под 96% годовых, однако ответчик свои обязательства надлежащим образом не исполняет.

19декабря 2017 года КБ «Ренесанс Кредит» (ООО) произвёл уступку права требования по указанному кредитному договору ООО «Редут».

Задолженность ответчика перед истцом образована за период с 15 апреля 2010 года по 19 декабря 2017 года и составляет 53 328 руб. 78 коп.

В связи с этим, истец просит взыскать с ответчика данную сумму задолженности и 1799 руб. 86 коп.госпошлины в возврат.

Представитель истца ФИО2 ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствие, требования поддержала в полном объёме, согласна на вынесение заочного решения.

Ответчик ФИО1, будучи извещённым надлежащим образом по последнему известному месту жительства, в судебное заседание на рассмотрение дела не явился, отзыв на исковое заявление не предоставил, а также не представил доказательств уважительности причин неявки, не просил об отложении дела, в связи с чем, суд, руководствуясь ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), счёл возможным рассмотреть данное дело в отсутствие ответчика.

Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Статья 307 Гражданского кодекса российской Федерации (далее - ГК РФ) устанавливает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определённое действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определённого действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаямиили иными обычно предъявляемыми требованиями.

Пунктом 1 ст. 310 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 1 ст. 809 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Согласно ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Как видно из материалов дела, 13 марта 2010 года между КБ «Ренесанс Кредит» (ООО) и ФИО1 заключён кредитный договор №, согласно условиям которого КБ «Ренесанс Кредит» (ООО) предоставил ФИО1 сумму кредита в размере 11 379 руб. 20 коп.сроком на 10 месяцев под 96% годовых на оплату товара, указанного в товарном чеке (л.д. 15).

Ответчикдолжен был возвращать сумму кредита частями 15 числа каждого месяца по 1531 руб. 70 коп.,однако свои обязательства надлежащим образом не исполняет, в связи с чем, у него образовалась задолженность по основному долгу, процентам и неустойке.

19 декабря 2017 года между КБ «Ренесанс Кредит» (ООО) и ООО «Редут» заключён договор уступки прав (требований) (цессии) № rk-191217/0858, согласно условиям которогоКБ «Ренесанс Кредит» (ООО) уступил обязательства по указанному выше кредитному договору ООО «Редут» (л.д. 45-51).

Договор цессии никем не оспорен, кроме того, согласно п. 1.2.3.17 Общих условий предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам следует, что ответчик соглашается с тем, что Банк вправе уступить права требования по настоящему договору третьим лицам, в том числе не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности (л.д. 21).

Определением мирового судьи судебного участка № 6 по Альметьевскому судебному району Республики Татарстан от 03апреля 2018 года судебный приказ №2-241/6/2018 от 23марта 2018 года о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Редут» задолженности по кредитному договору отменён на основании возражения ФИО1 (л.д. 11).

По состоянию на 19 декабря 2017 года задолженность ответчика перед истцом составляет 53328 руб. 78 коп., из них:

- 11379 руб. 20 коп.– сумма основного долга,

- 3 902 руб. 07 коп. – сумма задолженности по уплате процентов,

- 38 047 руб. 51 коп. – сумма штрафных санкций.

Праводозволенная активность судьи в рамках правоприменительной деятельности ограничена обстоятельствами, составляющими предмет доказывания по делу, а также положениями материального закона, регулирующего спорные правоотношения. Доказательственная деятельность в первую очередь связана с поведением сторон, процессуальная активность которых по доказыванию ограничена исключительно процессуальными правилами об относительности, допустимости, достоверности и достаточности доказательств (ст.ст. 56, 59, 60, 67 ГПК РФ). В случае процессуального бездействия стороны в части предоставления в обоснование своих требований и возражений доказательств, отвечающих требованиям процессуального закона, такая сторона самостоятельно несёт неблагоприятные последствия своего пассивного поведения.

Доказательства, свидетельствующие о погашении задолженности, в материалах дела отсутствуют и не представлены ответчиком.

Согласно п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

При предъявлении иска истцом оплачена госпошлина в сумме 1799 руб. 86 коп., которая подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 12, 56, 194-199, 233, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Редут» к Долженко <данные изъяты> о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с Долженко <данные изъяты> в пользу общества с ограниченной ответственностью «Редут» по кредитному договору № от 13 марта 2010 года задолженность на общую сумму 53 328 (пятьдесят три тысячи триста двадцать восемь) рублей 78 копеек и 1799 (одну тысячу семьсот девяносто девять) рублей86 копеек госпошлины в возврат.

Ответчик вправе подать в Альметьевский городской суд Республики Татарстан заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в Верховный Суд Республики Татарстан через Альметьевский городской суд Республики Татарстан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Р.Р. Сибиев

Копия верна:

Судья Альметьевского

городского суда Республики Татарстан Р.Р. Сибиев

Решение вступило в законную силу:

«______» _____________ 2018 г.

Судья