Апелляционное определение № 33-6601/2025 от 8 декабря 2025 г.

Судья Козырева М. А. (номер) ((номер))

УИД: (номер)


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Ханты-Мансийск 09.12.2025

Суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи судебной коллегии по гражданским делам Протасовой М. М., при секретаре Калининой А. И., рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Г. к Ф. о возмещении ущерба, причиненного затоплением квартиры,

по частной жалобе ответчика на определение Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 25.07.2025.

Заслушав доклад судьи Протасовой М. М., суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

решением Нижневартовского городского суда ХМАО – Югры от (дата) (с учетом определения суда от (дата) об исправлении описки), вступившим в законную силу, исковые требования удовлетворены, с ответчика в пользу истца взысканы в счет возмещения ущерба 326 750 руб. 00 коп., судебные расходы 22 668 руб. 75 коп. (за составление заключения эксперта 12 000 руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины 10 668 руб. 75 коп.). В удовлетворении требования о компенсации морального вреда отказано. Истцу возвращена излишне уплаченная при подаче иска государственная пошлина в размере 533 руб. 25 коп.

(дата) истцом подано заявление о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя, понесенных по настоящему делу, в размере 50 000 руб. 00 коп., из которых 40 000 руб. 00 коп. в рамках договора по оказанию юридических услуг (номер) от (дата), 10 000 руб. 00 коп. за подготовку документов о взыскании судебных расходов.

Определением суда заявление истца удовлетворено.

С таким определением ответчик не согласилась, в частной жалобе указывает на завышенный размер взысканных расходов, не соответствующий требованиям разумности, ссылается, что объем оказанных представителем юридических услуг являлся небольшим (подготовка иска и его подача в суд, подготовка заявления об уточнении исковых требований и его приобщение в судебном заседании, участие представителя в двух судебных заседаниях, где представитель не оказал значительного объема услуг), дело не представляет сложности, и сумма в размере 40 000 руб. 00 коп. является чрезмерной, как и заявленная к взысканию сумма 10 000 руб. 00 коп. за составление заявления о взыскании судебных расходов на нескольких страниц, в судебном заседании при рассмотрения заявления представитель не участвовал. Заявить о неразумности расходов в суде первой инстанции ответчик не имела возможности в связи с нахождением в отпуске за пределами города. Суд, формально известив ответчика о дате и времени рассмотрения заявления путем направления письменного извещения, не предпринял мер к извещению ответчика по телефону с тем, чтобы выяснить позицию относительно заявленных требований.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив доводы частной жалобы, материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

По общему правилу, предусмотренному ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано

В соответствии с ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как разъяснено в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

В настоящем деле истец является лицом, выигравшим спор, в связи с чем имеет право на возмещение судебных расходов за счет ответчика как проигравшей стороны.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. п. 11, 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В настоящем деле несение истцом расходов на оплату услуг представителя документально подтверждено.

Размер расходов на оплату услуг представителя, подлежащих взысканию с ответчика, судом определен с учетом характера и объема оказанной истцу юридической помощи, выраженной как в подготовке процессуальных документов, так и в участии в судебных заседаниях, выводы суда в данной части подробно мотивированы, судом апелляционной инстанции признаны верными.

Доводы частной жалобы ответчика о завышенном размере взысканных судом расходов на оплату услуг представителя не могут быть учтены судом апелляционной инстанции. Доказательства того, что правовая работа, аналогичная проделанной представителем истца по настоящему делу, оплачивается в меньшем размере, ответчиком не представлены, в том числе с частной жалобой.

Доводы ответчика о неполучении судебного извещения о судебном заседании 25.07.2025 по уважительной причине – выезд из города ввиду отпуска, привести к иному разрешению данного процессуального вопроса не может.

Из материалов дела следует, что о судебном заседании 25.07.2025 в 10 час. 00 мин. ответчик извещена путем направления повестки по адресу ее места жительства, отправление после неудачной попытки вручения возвращено в суд с отметкой об истечении срока хранения.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Возможность применения ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации к судебным извещениям и вызовам следует из разъяснений, содержащихся в п. п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 25 от 23.06.2015. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

При выезде за пределы места проживания на длительный период – в настоящем случае на срок 2 месяца обеспечение приема почтовой корреспонденции на период отсутствия является обязанностью стороны, безразличное отношение к данному вопросу привести к выводу о нарушении судом процессуальных прав стороны не может.

Кроме того, данные доводы частной жалобы по существу свидетельствуют о наличии у ответчика уважительных причин непредставления доказательств в суд первой инстанции (в настоящем случае согласно доводам жалобы доказательств неразумности взыскиваемых расходов на оплату услуг представителя).

Вместе с тем, приводя доводы об этом, в частной жалобе ответчик никаких доказательств им также не представляет.

В свою очередь размер расходов на оплату услуг представителя, взысканный оспариваемый определением, в полной мере согласуется с Рекомендованными минимальными ставками стоимости некоторых видов юридической помощи, оказываемой по соглашениям адвокатами Адвокатской палаты (адрес).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 329, п. 1 ст. 334, ст. 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 25.07.2025 оставить без изменения, частную жалобу ответчика – без удовлетворения.

Настоящее апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в кассационном порядке в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения с подачей жалобы через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 12.12.2025.

Председательствующий М. М. Протасова