Решение № 2-293/2019 2-293/2019~М-4/2019 М-4/2019 от 16 июня 2019 г. по делу № 2-293/2019

Дело № 2-293/2019

24RS0012-01-2019-000006-57


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 июня 2019 года Дивногорский городской суд Красноярского края в составе:

судьи Боровковой Л.В.,

при секретаре Соловьевой К.Н.,

с участием представителя ответчика ФИО1, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов №1 по Советскому району г. Красноярска ФИО2 к ФИО3 об обращении взыскания на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Решением Советского районного суда г.Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО3 в пользу ФИО4 взысканы денежные средства в размере № рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 104690,61 руб., возврат государственной пошлины в размере № рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере № рублей, всего № руб.

Постановлением судебного пристава – исполнителя ОСП № 1 по Советскому району г.Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3 возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов №1 по Советскому району г. Красноярска ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 об обращении взыскания на земельный участок площадью 999 кв.м., расположенный по адресу: <адрес><адрес> с кадастровым номером №, мотивируя тем, что в рамках исполнительного производства реализовано имущество должника: помещение, расположенное по адресу: <адрес>

Остаток задолженности составляет № рублей, сумма исполнительского сбора - № рублей.

Судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов №1 по Советскому району г. Красноярска ФИО2, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, однако его неявка в силу ч.3 ст.167 ГПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела.

Ответчик ФИО3, третьи лица ФИО4, ФИО5, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, однако их неявка в силу ч.3 ст.167 ГПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела.

Представитель третьего лица – Управления Федеральной службы государственной службы, регистрации и картографии по Красноярскому краю, надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного заседания, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, что суд в силу ч.5 ст.167 ГПК РФ полагает возможным. п

Представитель ответчика ФИО1 в судебном заседании иск не признал, пояснил, что на земельном участке расположен жилой дом, в связи с чем, обращение взыскание на земельный участок без жилого дома противоречит земельному законодательству, кроме того, земельный участок был приобретен в браке и обращение взыскание на него нарушит права супруги ответчика.

Выслушав представителя ответчика, изучив представленные материалы, суд приходит к следующему.

Из представленных материалов усматривается, что ФИО3 является собственником земельного участка площадью № кв.м., находящегося по адресу: <адрес><адрес> кадастровый №, категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: одноквартирные индивидуальные отдельно стоящие жилые дома с приусадебным земельным участком, что подтверждается соглашением о перераспределении земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

Из представленных материалов также следует, что согласно договору купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 является собственником жилого дома общей площадью № кв.м., находящегося по адресу: <адрес><адрес> право собственности зарегистрировано в БТИ ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, из материалов дела следует, что на указанном земельном участке возведен жилой дом общей площадью № кв.м. с пристроенным гаражом площадью № кв.м., что подтверждается отчетом № об оценке рыночной стоимости недвижимого имущества, составленным ИП ФИО6 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, права на который не зарегистрированы.

Пункт 1 ст. 237 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В соответствии со ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда. Согласно ч. 1 ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 06.12.2011) "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (ч. 4 ст. 69 ФЗ).

Подпунктом 5 пункта 1 статьи 1 ЗК РФ установлен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов.

Согласно пункту 4 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации отчуждение здания, сооружения, находящихся на земельном участке и принадлежащих одному лицу, за исключением указанных в нем случаев, проводится вместе с земельным участком. Отчуждение земельного участка без находящихся на нем здания, сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу, не допускается.

Таким образом, исходя из содержания названных норм, обращение взыскания на земельные участки может быть осуществлено на основании судебного акта, исключительно совместно с объектами недвижимости, расположенными на нем.

Учитывая, что на земельном участке, принадлежащем истцу, находится жилой дом, на который судебным приставом – исполнителем не обращено взыскание, отчуждение земельного участка без жилого дома не допускается.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Вместе с тем, взыскатель не лишен возможности предъявить исковые требования к ФИО3 об обращении взыскания на земельный участок и жилой дом.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья

СОГЛАСОВАНО

Судья _________________________Л.В. Боровкова