Решение № 2-4236/2017 2-4236/2017~М-3287/2017 М-3287/2017 от 1 октября 2017 г. по делу № 2-4236/2017

Дело №2-4236/2017

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

« 02 » октября 2017 года город Архангельск

Октябрьский районный суд города Архангельска в составе председательствующего судьи Буторина О.Н.,

при секретаре Н.А. Рипачевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) к Карамовой Яне Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, государственной пошлины в возврат,

УСТАНОВИЛ:

Истец Банк ВТБ 24 (публичное акционерное общество) обратился в Октябрьский районный суд города Архангельска с исковым заявлением к Карамовой Яне Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, государственной пошлины в возврат.

В обоснование своих исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 (заемщик) и Банком ВТБ 24 (ПАО) (далее по тексту решения – Банк) был заключен кредитный договор №, согласно которого Банк обязался предоставить заемщику денежные средства в размере 750 000 руб. 00 коп. на срок по ДД.ММ.ГГГГ с взиманием за пользование кредитом 24,00% годовых, а ФИО2 обязалась возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Банк надлежащим образом выполнил взятые им обязательства, денежные средства в сумме 750 000 руб. 00 коп. были предоставлены ответчику. Заемщик систематически нарушает условия договора, в результате чего образовалась задолженность по процентам и по основному долгу. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности по указанному кредитному договору составляет 1 642 230 руб. 96 коп. Полагая, что ответчиком ненадлежащим образом исполняются взятые обязательства по кредитному договору, истец обратился в суд с данным исковым заявлением и просит суд взыскать с ответчика в его пользу сумму задолженности на ДД.ММ.ГГГГ включительно по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 711 553 руб. 83 коп., в том числе: кредит в размере 463 232 руб. 87 коп., плановые проценты за пользование кредитом в размере 144 912 руб. 39 коп., пени за несвоевременную уплату плановых процентов в размере 35 938 руб. 73 коп., пени по просроченному долгу в размере 67 469 руб. 84 коп., государственную пошлину в возврат в размере 10 315 руб. 54 коп.

Истец Банк ВТБ 24 (ПАО) о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание представитель не явился, представили ходатайство, в котором просили суд рассмотреть дело в отсутствие представителя Банка.

Ответчик ФИО2 о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, просила суд рассмотреть дело в её отсутствие, направила в суд письменный отзыв, в котором с исковыми требованиями не согласилась в полном объеме. Указала на затруднительное финансовое положение.

По определению суда дело рассмотрено при данной явке.

Исследовав и оценив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Статья 46 Конституции Российской Федерации гласит, что каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Это включает в себя и реализацию права на их судебную защиту.

В соответствии со ст. ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу положений ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа (параграф 1 главы 42 ГК РФ), если иное не вытекает из существа кредитного договора и не предусмотрено параграфом 2 главы 42 (кредитный договор).

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа.

Из материалов дела следует, чтоДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО2 (заемщик) был заключен кредитный договор №, согласно которого Банк обязуется предоставить заемщику кредит в сумме 750 000 руб. 00 коп. на срок по ДД.ММ.ГГГГ (включительно), а заемщик обязуется своевременно возвратить сумму кредита и уплатить Банку установленные настоящим договором проценты и иные платежи на условиях настоящего договора.

Согласно п. 2. 1 договора кредит предоставляется на потребительские нужды путем зачисления суммы кредита на банковский счет заемщика.

В силу п. 2.2 договора за пользование кредитом заемщик уплачивает Банку 24,00 процентов годовых, начисляемых на остаток текущей ссудной задолженности по основному долгу.

Заемщик обязан ежемесячно 27 числа каждого календарного месяца уплачивать Банку проценты, начисленные за период, считая с 28 числа предыдущего по 27 число текущего календарного месяца (п. 2.3 Договора).

Пункт 2.4 договора гласит, что проценты за пользование кредитом начисляются Банком начиная с даты, следующей за датой предоставления кредита по дату фактического окончательного возврата кредита, на остаток ссудной задолженности, подлежащей возврату, учитываемой Банком на ссудном счете, из расчета процентной ставки, установленной в п.2.2 Договора, и фактического числа календарных дней в году.

В соответствии с п. 2.6 Договора в случае просрочки исполнения заемщиком своих обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов, Заемщик уплачивает неустойку в виде пени в размере 0,6% в день от суммы невыполненных обязательств. Указанная неустойка начисляется по дату полного исполнения всех обязательств по погашению задолженности.

Банк надлежащим образом исполнил взятые обязательства, перечислил заемщику денежные средства в размере 750 000 руб. 00 коп., что подтверждается мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Банк направил в адрес ответчика уведомление № о досрочном истребовании задолженности, которое оставлено ФИО3 к. без внимания.

Из материалов дела следует, что условия кредитного договора заемщиком нарушены, график погашения кредита и уплаты процентов не соблюдается, платежи в счет погашения долга не вносятся.

В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ ответчиком доказательств обратного не представлено.

Поскольку договором предусмотрено возвращение кредита по частям (в рассрочку), а заемщик нарушает срок, установленный графиком погашения кредита для возврата очередной части, истец вправе требовать в соответствии со ст. 811 ГК РФ досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами, неустойкой.

Согласно согласию на кредит пени за просрочку обязательств по кредиту составляет 0,6% в день от суммы невыплаченного обязательства.

Неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Поскольку заемщиком обязанность по уплате ежемесячной суммы платежа не исполнялась, то начисление нестойки на сумму основного долга, процентов является правомерным.

По расчету Банка задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (включительно) составила 711 553 руб. 83 коп., в том числе кредит в размере 463 232 руб. 87 коп., плановые проценты за пользование кредитом в размере 144 912 руб. 39 коп., пени за несвоевременную уплату плановых процентов в размере 35 938 руб. 73 коп., пени по просроченному долгу в размере 67 469 руб. 84 коп.

Банком пени за несвоевременную уплату плановых процентов заявлены ко взысканию в размере 10% от рассчитанных сумм.

Представленный Банком расчет задолженности по кредиту, выполненный квалифицированным специалистом Банка в соответствии с действующим законодательством и условиями кредитного договора, судом проверен, признан арифметически верным, а потому на основании ч. 3 ст. 196 ГПК РФ именно заявленные Банком ко взысканию суммы задолженности подлежат взысканию с ответчика в пользу Банка.

Со стороны ответчика контррасчета, а также иных доказательств в опровержение заявленных требований, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, не представлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Таким образом, по делу достоверно установлено, что ответчик принятые на себя по кредитному договору обязательства по возврату денежных средств истцу надлежащим образом не исполнял, указанные нарушения с учетом периода просрочки и сумм внесенных им платежей за этот период являются существенными, в связи с чем, суд находит заявленные истцом требования о взыскании суммы задолженности по кредитному договору законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Оснований для применения к спору ст. 333 ГК РФ в данном случае не имеется.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика также подлежит взысканию уплаченная истцом при подаче искового заявления государственная пошлина в сумме 10 315 руб. 54 коп.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) к Карамовой Яне Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, государственной пошлины в возврат – удовлетворить.

Взыскать с Карамовой Яны Н. в пользу Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 711 553 руб. 83 коп., в том числе кредит в размере 463 232 руб. 87 коп., плановые проценты за пользование кредитом в размере 144 912 руб. 39 коп., пени за несвоевременную уплату плановых процентов в размере 35 938 руб. 73 коп., пени по просроченному долгу в размере 67 469 руб. 84 коп.

Взыскать с Карамовой Яны Н. в пользу Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) государственную пошлину в возврат в размере 10 315 руб. 54 коп.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Архангельска.

Судья О.Н. Буторин

Решение в окончательной форме изготовлено 09 октября 2017 года:

Судья О.Н. Буторин