Решение № 2-271/2017 2-271/2017~М-238/2017 М-238/2017 от 11 декабря 2017 г. по делу № 2-271/2017

Дело № 2-271/2017 12.12.2017г.


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Зеленогорский районный суд города Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Заведеевой И.Л.

с участием адвоката Алискерова С.З.

при секретаре Пономаревой А.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по рассмотрев материалы гражданского дела по иску ФИО1 к ФИО2 о признании договора дарения недвижимого имущества недействительным, применении последствий недействительности сделки,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 после уточнения требований в порядке ст.39 ГПК РФ обратился в суд с иском к ФИО2 о признании договора дарения недвижимого имущества-жилого дома, расположенного по адресу: Зеленогорск, <адрес> литер А недействительным и применении последствий недействительности сделки.

02.07.2004г. между сторонами был заключен брак в установленном законом порядке.

В период брака, в целях сохранения семейных отношений, истец подарил жилой дом, расположенный по адресу: Зеленогорск, <адрес> литер А, ответчику.

Истец указывает, что оспариваемый договор дарения заключен под влиянием обмана, в связи с чем должен быть признан недействительным.

Кроме того, истец считает, что ответчик понудил его к заключению оспариваемого договора дарения с целью получения необоснованной материальной выгоды.

Брачно-семейные отношения между сторонами ухудшились сразу после того, как поступила информация о завершении процедуры перехода права собственности на подаренное имущество.

По мнению истца, оспариваемая сделка также заключена под влиянием существенного заблуждения, вызванного недостоверными сведениями, предоставленными ответчиком.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте слушания дела надлежащим образом извещен, доверил представлять свои интересы в суде представителю.

Представитель истца ФИО1, действующий по доверенности, в судебное заседание явился, настаивал на удовлетворении исковых требований.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте слушания дела надлежащим образом извещен, доверил представлять свои интересы в суде представителю.

Представитель ответчика ФИО2, действующий по доверенности и по ордеру, в судебное заседание явился, против удовлетворения иска возражал.

Третье лицо Управление Росреестра по Санкт-Петербургу в судебное заседание не явилось, о дне, времени и месте слушания дела надлежащим образом извещено, возражений по иску не представило.

Суд, изучив материалы дела, выслушав объяснения сторон, проанализировав в совокупности все собранные по делу доказательства, приходит к следующему:

Материалами дела доказано, что стороны состояли в зарегистрированном браке с 02.2004г.

Решением Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 10.04.2017г. брак между сторонами расторгнут. Решение вступило в законную силу (л.д.22-27).

По утверждению истца, в период брака им ответчику был подарен жилой дом, расположенный по адресу: Зеленогорск, <адрес>.

По мнению истца, договор дарения заключен под влиянием обмана, с целью получения необоснованной материальной выгоды.

Кроме того, истец указывает, что оспариваемая сделка заключена под влиянием существенного заблуждения, вызванного недостоверными сведениями, предоставленными ответчиком.

В соответствии с требованиями ст.ст.55,56,67,68 ГПК КРФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п.3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В данном случае обязанность доказывания обстоятельств, связанных с недействительностью договора дарения, лежит на истце.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственным исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии со ст. 572 ч.1 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязана передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность.

Дарение является договором, то есть двухсторонней сделкой, основанной на взаимном соглашении. Оно предполагает согласие одаряемого принять предложенное ему имущественное право. Сторонами договора является даритель и одаряемый. Первый добровольно лишает себя определенного имущества, второй - приобретает эти права. Если предметом договора является вещь, то одаряемый приобретает на нее право собственности.

Как любая сделка договор дарения является действием волевым, направленным на создание соответствующих прав и обязанностей, их изменение и прекращение, как и любой иной волевой акт сделка представляет собой сочетание воли и волеизъявления.

В силу аб. 1, п.2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Пунктом 1 ст. 432 ГК РФ установлено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в надлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по существующим условиям договора.

В соответствии с положениями ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Из материалов дела следует, что ФИО2 на праве общей долевой собственности принадлежит: 1/2 доли жилого дома, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, Решетниково <адрес> литер А, дата государственной регистрации права: 26.05.2008г., основание государственной регистрации: технический паспорт от 21.04.2008г., договор купли-продажи земельного участка от 17.12.2007г.

Сведений о приобретении ФИО2 права собственности на жилой дом, расположенный по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, Решетниково <адрес> литер А, на основании договора дарения Управление Росреестра по Санкт-Петербургу не представлено.

Соответственно, в ходе рассмотрения дела доказательств наличия договора дарения жилого дома по вышеуказанному адресу, заключенного между ФИО2 и ФИО1, истцом согласно ст.56 ГПК РФ не представлено, а судом не добыто.

На основании вышеизложенного, исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании договора дарения недвижимого имущества недействительным, применении последствий недействительности сделки удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.12,5657,194 - 198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

В иске ФИО1 к ФИО2 о признании договора дарения недвижимого имущества недействительным, применении последствий недействительности сделки отказать.

Меры обеспечения иска, принятые на основании определения от 05.09.2017г., отменить.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья:

Решение в порядке ст. 199 ГПК РФ изготовлено 29.12.2017г.

Судья: