Решение № 2-1309/2018 2-1309/2018~М-1392/2018 М-1392/2018 от 17 сентября 2018 г. по делу № 2-1309/2018

Дело № 2 - 1309 / 2018


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г.- к. Анапа «18» сентября 2018 года

Анапский районный суд Краснодарского края в составе судьи Немродова А.Н.

при секретаре Кропачевой Е.А.,

с участием представителя истицы ФИО1 – ФИО2, действующего по доверенности 000 от 10.07.2018 г.

представителя ответчицы ФИО3 – ФИО4, действующего на основании доверенности 000 от 29.08.2018 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании суммы долга по договору купли-продажи, компенсации морального вреда, возмещении судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 о взыскании суммы долга по договору займа, компенсации морального вреда, возмещении судебных расходов.

Впоследствии заявленные требования были уточнены, путем предъявления истицей ФИО1 требований к ответчице ФИО3 о взыскании суммы долга по договору купли-продажи товаров с рассрочкой платежа, компенсации морального вреда, возмещении судебных расходов.

В судебном заседании представитель истицы ФИО1 – ФИО2 заявленные уточненные требования поддержал, пояснил, что 06.02.2017 г. ответчицей ФИО3 у истицы ФИО5 были куплены товар и оборудование, находящиеся в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: Краснодарский край, г.-к. Анапа, ул. Астраханская, д. 88 «Б». В подтверждение получения указанного оборудования и товара, частичной оплаты его и обязательства выплатить оставшуюся часть денежных средств, ответчицей собственноручно была написана расписка. Согласно данной расписке цена товара и оборудования была определена в размере 2 300 000 рублей. Сумма в размере 1 000 000 рублей была оплачена покупателем ФИО3 сразу при передаче товара и оборудования. Оставшуюся часть денежных средства за товар и оборудование в размере 1 300 000 рублей ФИО3 обязалась выплатить в рассрочку сроком на 6 месяцев до 06.08.2017 г. Однако сумма долга была погашена частично в размере 500 000 рублей. Задолженность в размере 800 000 рублей ответчицей по настоящее время не погашена. На момент совершения сделки истица выступала в качестве физического лица, индивидуальным предпринимателем не являлась и предпринимательскую деятельность не осуществляла. Претензий по количеству и качеству товара ФИО3 на момент заключения сделки не имела. 28.07.2017 г. в адрес истицы ответчицей была направлена телеграмма о якобы имеющихся претензиях по качеству товара и невозможности его реализации со ссылкой на нарушение прав потребителя. Обратил внимание суда, что срок погашения оставшейся части долга истекал 06.08.2017 г. и ФИО3 выбрала такой способ избежать выполнения своих обязательств в оговоренный срок. Данные претензии являются надуманными и безосновательными, Закон «О защите прав потребителей» к сложившимся правоотношениям не применим. Считает, что действия ответчицы направлены на уклонение от погашения задолженности. В соответствии с ч. 2 ст. 433 ГК РФ договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества. Согласно ч. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). Исходя из ч.ч. 1, 2 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, законом или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Согласно ч.ч. 1, 3 ст. 488 ГК РФ в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором. В случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров. Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. На основании изложенного просит суд взыскать с ответчицы в пользу истицы сумму долга по договору купли-продажи с рассрочкой платежа в размере 800 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей, судебные расходы по оплате госпошлины 11 200 рублей, по оплате услуг представителя 30 000 рублей, по оплате услуг нотариуса 1 800 рублей.

Представитель ответчицы ФИО3 – ФИО4 возражал против удовлетворения иска ФИО1 о взыскании суммы долга по договору купли-продажи с рассрочкой платежа, компенсации морального вреда, возмещении судебных расходов, пояснив, что договор купли-продажи товаров между истицей и ответчицей и акт приема-передачи товаров не составлялись и не заключались.

Истица ФИО1, ответчица ФИО3, надлежащим образом извещенные о месте и времени процесса, в судебное заседание не явились, с заявлениями об отложении заседания либо о рассмотрении дела в их отсутствие не обращались.

Принимая во внимание мнение участников процесса, суд полагает, что неявка указанных лиц не является препятствием к рассмотрению дела и считает возможным разрешить спор в их отсутствие в соответствии с положениями ст.ст. 48, 167 ГПК РФ, с участием представителей сторон.

Выслушав представителя истицы ФИО1 – ФИО2, представителя ответчицы ФИО3 – ФИО4, исследовав и оценив письменные доказательства, суд находит заявленные исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309, ч. 1 ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

По смыслу ч. 2 ст. 12 ГПК РФ суд создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

Согласно ч.ч. 1 – 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422).

Согласно ч. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В силу ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ч. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицами, совершающими сделку.

В соответствии с ч. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу ч.ч. 1, 3 ст. 455 ГК РФ товаром по договору купли-продажи могут быть любые вещи с соблюдением правил, предусмотренных ст. 129 настоящего кодекса (оборотоспособность объектов гражданских прав). Условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи. Если иное не установлено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 465 ГК РФ количество товара, подлежащего передаче покупателю, предусматривается договором купли-продажи в соответствующих единицах измерения или в денежном выражении. Условие о количестве товара может быть согласовано путем установления в договоре порядка его определения. Если договор купли-продажи не позволяет определить количество подлежащего передаче товара, договор не считается заключенным.

В соответствии с ч. 1 ст. 484 ГК РФ покупатель обязан принять переданный ему товар.

В силу ч. 1 ст. 485 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, а также совершить за свой счет действия, которые необходимы для осуществления платежа.

Согласно ч. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Как установлено в ч.ч. 1, 3 ст. 488 ГК РФ в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором. В случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров.

Согласно ч. 1 ст. 489 ГК РФ договором о продаже товара в кредит может быть предусмотрена оплата товара в рассрочку. Договор о продаже товара в кредит с условием о рассрочке платежа считается заключенным, если в нем наряду с другими существенными условиями договора купли-продажи указаны цена товара, порядок, сроки и размеры платежей.

Таким образом, для заключения договора купли-продажи товаров с рассрочкой платежа стороны должны согласовать условия о том, что продавец обязан передать право собственности на товар покупателю, покупатель обязан принять товар и оплатить его, а также условия о наименовании, количестве и цене товара, порядке, сроках и размерах платежей.

В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если указанные правила не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В обоснование заявленных требований сторона истца представляет суду расписку, ссылаясь на то, что данный документ подтверждает наличие у ответчицы задолженности перед истицей по договору купли-продажи товаров с рассрочкой платежа.

Согласно расписке от 06.02.2017 г. (подписана ответчицей) ФИО3 оплатила 1 000 000 рублей за товар и оборудование в магазине «<данные изъяты>», находящемся по адресу: Краснодарский край, г.-к. Анапа, ул. Астраханская, д. 88 «Б» ФИО6 Данная сумма является частью суммы, стоимость которой является товар и оборудование в магазине, оставшаяся часть 1 300 000 рублей выплачивается в рассрочку на 6 месяцев.

В соответствии с распиской от 06.02.2017 г. (подписана истицей) ФИО7 получила денежную сумму 1 000 000 рублей от ФИО3 Данная сумма является частью суммы, стоимость которой является товар и оборудование в магазине по адресу: Краснодарский край, г.-к. Анапа, ул. Астраханская, д. 88 «Б». Оставшаяся часть 1 300 000 рублей оплачивается в рассрочку на 6 месяцев.

Согласно расписке от 28.05.2017 г. ФИО6 получила от ФИО3 500 000 рублей из долга за бизнес (магазин «<данные изъяты>»).

Выписка из ЕГРИП от 12.01.2018 г., свидетельство о государственной регистрации физического лица в качестве ИП серии 000 подтверждают, что ФИО3 является индивидуальным предпринимателем, основной вид деятельности: розничная торговля в неспециализированных магазинах. Сведения о том, что истица ФИО1 является индивидуальным предпринимателем, отсутствуют.

Из текста телеграммы 000 от 28.07.2017 г. следует, что ФИО3 обращалась к ФИО6 с требованиями получить назад часть товара ненадлежащего качества.

Представленные расписки от 06.02.2017 г., подписанные отдельно истицей и ответчицей, не содержат условий о том, что продавец ФИО7, являясь собственником продаваемого имущества, обязалась передать товары в собственность покупателю ФИО3 за установленную цену, сведений о наименовании и количестве товара, а также информации о порядке и размерах внесения оплат в связи с приобретением товара в рассрочку.

Оценивая данные расписки, суд приходит к выводу, что тексты расписок не содержат необходимых условий договора купли-продажи товара с рассрочкой платежа, не отвечают требованиям общих положений о купле-продаже Главы 30 ГК РФ.

Согласно объяснениям, данным представителями сторон в судебном заседании, договор купли-продажи товаров между истицей и ответчицей в письменной форме не составлялся, иных письменных доказательств в подтверждение факта существования между сторонами правоотношений, вытекающих из договора купли-продажи товара с рассрочкой платежа, не имеется.

Таким образом, совокупность представленных в подтверждение требований о взыскании задолженности по договору купли-продажи доказательств, не содержит всех необходимых сведений, являющихся существенными условиями договора купли-продажи товаров с рассрочкой платежа, в том числе отсутствует описание предмета договора купли-продажи на истребуемую истицей сумму (наименование, количество и т.д.) и условие о передаче товара, являющегося собственностью продавца, в собственность покупателя.

Имеющиеся в деле расписки нельзя признать допустимым доказательством договора купли-продажи, заключенного в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Представитель истицы настаивал на взыскании с ответчицы именно задолженности по договору купли-продажи с рассрочкой платежа, то есть оплаты товара, приобретенного ответчицей в собственность.

В силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В соответствии с ч. 1 ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Положениями ст. 60 ГПК РФ определено, что обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Истицей не представлено объективных, допустимых и достоверных доказательств, подтверждающих заключение сторонами договора купли-продажи с рассрочкой платежа, содержащего все существенные условия сделки, а также передачу истицей ответчице по такому договору товара надлежащего качества на истребуемую сумму.

Анализируя тексты расписок, учитывая пояснения представителей истицы и ответчицы, суд, разрешая спор в рамках заявленных исковых требований о взыскании задолженности по договору купли-продажи и по приведенным в обоснование наличия такого договора доказательствам, полагает, что составление расписок не подтверждает заключение между сторонами договора купли-продажи товаров с рассрочкой платежа, в связи с чем находит заявленные истицей ФИО1 требования о взыскании с ответчицы ФИО3 суммы долга по договору купли-продажи товаров в размере 800 000 рублей не обоснованными и не подлежащими удовлетворению, поскольку договор купли-продажи сторонами не заключался.

Кроме взыскания с ответчицы задолженности по договору купли-продажи в сумме 800 000 рублей, истица заявила требование о компенсации морального вреда в размере 30 000 рублей.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Доказательств причинения ответчицей истице физических или нравственных страданий не имеется, поэтому нет оснований для удовлетворения требования о компенсации морального вреда.

Также истицей ФИО1 было заявлено о возмещении за счет ответчицы ФИО3 судебных расходов по оплате госпошлины в размере 11 200 рублей, по оплате услуг представителя 30 000 рублей, за выдачу доверенности 1 800 рублей.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч. 1 ст. 88 ГПК РФ).

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

С учетом правила ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, предусматривающей, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, присуждается возмещение другой стороной всех понесенных по делу судебных расходов, суд, отказывая в иске, не взыскивает с ответчицы в пользу истицы понесенные последней судебные расходы.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении иска ФИО1 к ФИО3 о взыскании суммы долга по договору купли-продажи товаров с рассрочкой платежа в размере 800 000 рублей, компенсации морального вреда в размере 30 000 рублей – отказать.

В удовлетворении требований ФИО1 о взыскании с ФИО3 судебных расходов по оплате госпошлины 11 200 рублей, по оплате услуг представителя 30 000 рублей, за выдачу нотариальной доверенности 1 800 рублей – отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в течение месяца через Анапский районный суд.

Судья

Анапского районного суда

Краснодарского края А.Н. Немродов