Решение № 2-1288/2021 2-1288/2021~М-812/2021 М-812/2021 от 28 марта 2021 г. по делу № 2-1288/2021

Дело № 2-1288/2021

64RS0046-01-2021-002531-91


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 марта 2021 года г. Саратов

Ленинский районный суд г.Саратова в составе председательствующего судьи Кожахина А.Н., при секретаре Корбацковой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества Банк «Северный Морской Путь» к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Акционерное общество Банк «Северный Морской Путь» (далее – АО «СМП Банк») обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору

В обоснование заявленных требований истцом указано, что 20.06.2019 между АО «СМП Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор № № о предоставлении ответчику денежных средств в размере 765000 руб., сроком на 60 месяцев, с установлением процентной ставки в размере 14,00% годовых.

Согласно п. 17 Кредитного договора, кредит предоставляется заемщику в безналичной форме путем перечисления суммы кредита на текущий банковский счет.. . в АО «СМП Банк», открытый на имя Заемщика.

Таким образом, истец надлежащим образом выполнил свои обязательства по заключенному соглашению.

В связи с ненадлежащим исполнением ФИО1 своих обязательств по погашению предоставленных кредитных средств и уплате процентов за пользование денежными средствами, банком 30 октября 2020 года в адрес ФИО1 направлено требование о досрочном возврате кредит, расторжении кредитного договора, однако оно оставлено без удовлетворения.

По состоянию на 01 декабря 2020 года задолженность перед Банком составляет 631503 руб. 98 коп.

На основании изложенного истец просил суд взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору № № от 25 апреля 2019 года в сумме 631503 руб. 98 коп., из которых: просроченный основной долг – 599034 руб. 38 коп., текущие проценты, начисленные на просроченный основной долг – 212 руб. 77 коп., сумма просроченных процентов – 32256 руб. 83 коп. Кроме того, истец также просил взыскать с ответчика в свою пользу судебные расходы по оплате госпошлины в размере 15515 руб. 04 коп. и проценты по кредитному соглашению № № от 25 апреля 2019 года в размере 14% годовых с 02 декабря 2020 года по день вступления решения в законную силу.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте заседания извещен надлежащим образом, заявлений об отложении дня и времени судебного заседания в суд не представил.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, извещался надлежащим образом посредством почтового отправления по адресу регистрации. Согласно отчета об отслеживании почтового отправления с почтовым идентификатором «41005254384224» судебное извещение им получено 16 марта 2021 года. Об уважительности причин неявки ФИО1 суду не сообщил.

При указанных обстоятельствах, суд руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), счел возможным перейти к рассмотрению дела по существу в отсутствие не явившихся участников процесса.

Суд, заслушав пояснения явившихся лиц, исследовав путем оглашения в судебном заседании письменные доказательства, содержащиеся в материалах дела, и оценив их в совокупности на предмет относимости, достоверности и допустимости, приходит к следующему.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 819 ГК РФ на основании кредитного договора банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст.ст. 809-811 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа, при этом займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, а в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты (неустойка) в размере, предусмотренном договором, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон Кредитный договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении Кредитного договора другой стороной. Существенным признается нарушение Кредитного договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении Кредитного договора. Нарушения, допущенные при исполнении обязательств по возврату кредита, являются существенными для Банка.

Кроме того, Банк, в соответствии с требованиями ЦБ РФ, изложенными в Положении «О порядке формирования кредитными организациями резервов на возможные потери по ссудам, по ссудной и приравненной к ней задолженности» обязан формировать резервы на возможные потери по ссудам, что дополнительно отвлекает ресурсы Банка и лишает Банк финансовой выгоды, на которую Банк был вправе рассчитывать при заключении Кредитного договора.

Судом установлено и подтверждается представленными доказательствами, что 25 апреля 2019 года между АО «СМП Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор № № о предоставлении ответчику денежных средств в размере 765000 руб., сроком на 60 месяцев, с установлением процентной ставки в размере 14% годовых.

В соответствии с пунктом 1 статьи 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Согласно и. 17 Кредитного договора, кредит предоставляется заемщику в безналичной форме путем перечисления суммы кредита на текущий банковский счет № в АО «СМП Банк», открытый на имя Заемщика.

В соответствии с общими условиями кредитования, исполнение обязательств по которому принял на себя ФИО1, кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользованием кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользованием кредитом по договору.

Право займодавца требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа совместно с причитающимися процентами при нарушении заемщиком срока, для возврата очередной части займа, закреплено и в ч. 2 ст. 811 ГК РФ.

В течение срока действия договора ответчик неоднократно нарушал условия Кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи, с чем образовалась просроченная задолженность по кредиту.

По состоянию на 01 декабря 2020 года задолженность ФИО1 перед Банком составляет 631503 руб. 98 коп., из которой: просроченный основной долг – 599034 руб. 38 коп., текущие проценты, начисленные на просроченный основной долг – 212 руб. 77 коп., сумма просроченных процентов – 32256 руб. 83 коп.

В связи с ненадлежащим исполнением ФИО1 своих обязательств по погашению предоставленных кредитных средств и уплате процентов за пользование денежными средствами, банком 30 октября 2020 года в адрес ФИО1 направлено требование о досрочном возврате кредит, расторжении кредитного договора. Данное требование до настоящего момента не выполнено.

Проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности, оценив их относимость, допустимость и достоверность, суд приходит к выводу о том, что факт неисполнения ФИО1 возложенных на него кредитным договором № № от 25 апреля 2019 года обязанностей, выразившийся в не погашении кредита, нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Произведенный истцом расчет суммы задолженности по кредитному договору, суд находит правильным, соответствующим условиям договора и периоду просрочки его исполнения. Данный расчет ответчиком не оспорен, и доказательств отсутствия задолженности по кредиту представлено не было (ст. 56 ГПК РФ).

Отсутствие материальной возможности у заемщика для погашения имеющейся задолженности не исключает его обязанности по выполнению принятых на себя обязательств по условиям договора, а потому требования АО «СМП Банк» о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № № от 25 апреля 2019 года в размере 631503 руб. 98 коп., из которых: просроченный основной долг – 599034 руб. 38 коп., текущие проценты, начисленные на просроченный основной долг – 212 руб. 77 коп., сумма просроченных процентов – 32256 руб. 83 коп., являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Рассматривая требования истца о взыскании задолженности по процентам за пользование кредитом, начисленным на сумму остатка основного долга за период с 02 декабря 2020 года по дату вступления в законную силу (включительно) судебного решения по настоящему делу по ставке 14,00% годовых

В соответствии со ст. 453 ГК РФ, в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке – с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

При взыскании процентов при досрочном расторжении договора займа следует руководствоваться п. 16 совместного Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 14 от 08 октября 1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами».

Как разъяснено в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 13/14 от 08 октября 1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» (в связи с утверждением постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 7 от 24 марта 2016 года «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» указанный пункт сохранил свое действие), в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Учитывая, что положения кредитного договора позволяют определить конкретную сумму, на которую могут быть начислены проценты за пользование кредитом, а также применяемую при расчете процентную ставку, то истец вправе требовать с ответчика уплаты установленных договором процентов за пользование кредитными денежными средствами за период с 02 декабря 2020 года по дату вступления в законную силу (включительно) судебного решения по настоящему делу по ставке 14,00% годовых

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В материалах дела имеется платежное поручение № от 08 февраля 2021 года на сумму 15515 руб. 04 коп.

Таким образом, с учетом размера удовлетворенных требований с ФИО1 в пользу АО «СМП Банк» подлежит взысканию оплаченная государственная пошлины в сумме 15515 руб. 04 коп.

Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск акционерного общества Банк «Северный Морской Путь» к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества Банк «Северный Морской Путь» сумму задолженности по кредитному договору № № от 25 апреля 2019 года в размере 631503 руб. 98 коп., из которых: просроченный основной долг – 599034 руб. 38 коп., текущие проценты, начисленные на просроченный основной долг – 212 руб. 77 коп., сумма просроченных процентов – 32256 руб. 83 коп., а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере 15515 руб. 04 коп., а всего 647019 руб. 02 коп.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества Банк «Северный Морской Путь» задолженность по процентам за пользование кредитом, начисленным на сумму остатка основного долга (599034 руб. 38 коп.) за период с 02 декабря 2020 года по дату вступления в законную силу (включительно) судебного решения по настоящему делу по ставке 14,00% годовых.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Саратовский областной суд через Ленинский районный суд г. Саратова в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через – 05 апреля 2021 года.

Судья: А.Н. Кожахин