Решение № 2-2539/2018 2-2539/2018 ~ М-1192/2018 М-1192/2018 от 8 мая 2018 г. по делу № 2-2539/2018

Дело № 2-2539/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 мая 2018 года г.Нижний Новгород

Автозаводский районный суд г. Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Толочного А.Н., при секретаре судебного заседания Солоницыной С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО С к ФИО1 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, в обоснование которого указал, что между ПАО С и ФИО1 [ДД.ММ.ГГГГ] заключен кредитный договор [Номер]. В соответствии с п. 1.1 указанного договора ФИО1 был выдан кредит в размере 167 000 руб. на срок по [ДД.ММ.ГГГГ], с уплатой за пользование кредитными ресурсами 22,50 % годовых. В соответствии с п. 3.1-3.2.2 кредитного договора [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] ФИО1 приняла на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Банк выполнил свои обязательства, однако заемщик систематически не исполняет свои обязательства, нарушая условия о сроках платежа, что подтверждается представленным расчетом. Заемщику было направлено требование о досрочном погашении задолженности перед ПАО С. Однако, до настоящего времени данные обязательства по кредитному договору [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] заемщиком не исполнены. В связи с тем, что обязательства по своевременному возврату суммы кредита, уплате процентов заемщиком не исполнены, кредитор имеет право требовать от заемщика уплаты неустойки. По состоянию на [ДД.ММ.ГГГГ] задолженность составляет 151 930,54 руб., из которых: 1789,87 руб. – неустойка, 26605,63 руб. – просроченные проценты, 123535,04 руб. – просроченный основной долг.

Просит суд взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] в размере 151 930,54 руб., из которых: 1789,87 руб. – неустойка, 26605,63 руб. – просроченные проценты, 123535,04 руб. – просроченный основной долг, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4238,61 руб.

Истец – представитель ПАО С в судебное заседание не явился, о явке извещен надлежащим образом [ ... ]

Ответчик – ФИО1 в судебное заседание не явилась, о явке извещена надлежащим образом [ ... ] Ранее в судебном заседании исковые требования признала.

С учетом положения статей 113, 116, и 167 ГПК РФ суд считает, что судом приняты все меры к надлежащему извещению ответчика о дате рассмотрения дела по существу.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав, перечисленных в ст. 35 ГПК РФ, неявку лиц в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

При изложенных обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, в порядке заочного производства.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент заключения договора), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 1 статьи 408 ГК РФ в редакции, действовавшей на момент заключения договора), обязательство прекращается надлежащим исполнением.

На основании ст. 450 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент заключения договора), по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

На основании ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договорам займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (ст. 819 ГК РФ).

Из материалов гражданского дела следует, что [ДД.ММ.ГГГГ] между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор [Номер], по условиям которого кредитор обязался предоставить заемщику кредит в сумме 167 000 рублей, сроком по [ДД.ММ.ГГГГ] год, с уплатой за пользование кредитными ресурсами 22,50% годовых [ ... ]

Заемщик в свою очередь обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора.

В соответствии с п. 3.1.- 3.2.2 кредитного договора [Номер] ФИО1 приняла на себя обязательство ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

Установлено, что банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, выдав заемщику всю сумму запрашиваемого кредита.

Ответчик взятые на себя обязательства перед банком надлежащим образом не исполняет, нарушает сроки возврата кредита и уплаты процентов, что сторонами по делу не оспаривалось и подтверждается представленным расчетом.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, в порядке, предусмотренном п. 4.2.3. кредитного договора [Номер], заемщику было направлено требование о досрочном погашении задолженности перед ПАО С и расторжении кредитного договора.

Как следует из искового заявления, до настоящего времени требование не исполнено, доказательств обратного в суд не представлено.

По состоянию на [ДД.ММ.ГГГГ] задолженность ответчика составляет 151 930,54 руб., из которых: 1789,87 руб. – неустойка, 26605,63 руб. – просроченные проценты, 123535,04 руб. – просроченный основной долг, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4238,61 руб. [ ... ]

Не доверять представленному истцом расчету задолженности у суда оснований не имеется. Произведенный расчет ответчиком в ходе рассмотрения дела не оспаривался, иного расчета не представлялось.

Таким образом, проанализировав установленные выше обстоятельства, принимая во внимание признание ответчиком исковых требований, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4238,61 руб. [ ... ]

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО С к ФИО1 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО С сумму задолженности по кредитному договору [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] в размере 151 930,54 руб., из которых: 1789,87 руб. – неустойка, 26605,63 руб. – просроченные проценты, 123535,04 руб. – просроченный основной долг; расходы по уплате государственной пошлины в размере 4238,61 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.Н.Толочный