Решение № 2-219/2018 2-219/2018 ~ М-164/2018 М-164/2018 от 23 мая 2018 г. по делу № 2-219/2018

Дело №

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ пгт Уруссу

Ютазинский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Зайнуллиной Ч.З.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «ЭОС» (далее ООО «ЭОС») обратилось в суд с иском к ФИО1 по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Ханты-Мансийский банк Открытие и ответчиком был заключен договор о предоставлении кредита №- ДО-САР-13, в соответствии с которым заемщик получил кредит в размере 123606 руб., сроком на 36 месяцев, под 30,9 процентов годовых, обязавшись возвратить кредитные средства с уплатой процентов в размере, предусмотренном договором. ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Ханты- Мансийский банк Открытие и ООО «ЭОС» заключен договор цессии №, согласно которому к последнему перешли права требования по кредитным договорам, в том числе по вышеуказанному кредитному договору. Ссылась на вышеуказанные обстоятельства, а также на нарушение ответчиком принятых на себя обязательств по внесению ежемесячных платежей в счет погашения кредита и уплаты процентов за пользование кредитом истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 161577 руб. 57 коп., а также просит возместить расходы по уплате государственной пошлины в размере 4431 руб. 55 коп.

Истец - ООО «ЭОС», будучи надлежащим образом извещенным, в судебное заседание представителя не направил, в адресованном суду заявлении просил рассмотреть данное дело без участия своего представителя.

Ответчик ФИО3, будучи надлежаще извещенным, на судебное заседание не явился, представителя не направил, с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствии не обращался, сведениями о том, что неявка ответчика имеет место по уважительной причине, суд не располагает.

Суд в соответствии с положениями части 3 статьи 167, части 1 статьи 233 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. На основании части 2 данной статьи к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно статье 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу части 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно части 3 статьи 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ч. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности просрочки исполнения.

Согласно ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно пункта 1, 2 статьи 382 ГК РФ следует, что право (требования), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника. Если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к ному кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Ханты -Мансийский банк Открытие и ФИО1 заключен кредитный договор <***>-<адрес>-САР-13, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит на сумму 123606 руб., при этом ответчик обязался возвратить кредитные средства с уплатой процентов в размере, предусмотренном договором. Банк свои обязательства по предоставлению кредита выполнил надлежащим образом. Ответчик принятые на себя обязательства по договору надлежащим образом не исполняет: ежемесячные платежи по кредиту не вносит, что привело к начислению процентов, пени и выставлению требования о полном погашении задолженности. Пунктом 6 договора, предусмотрено право кредитора уступить права требования по настоящему договору третьим лицам. Как следует из представленных материалов, ответчик с 2013 года неоднократно допустил просрочки по ежемесячным платежам по кредиту, в одностороннем порядке прекратив исполнение обязательств по договору. ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Ханты - Мансийский банк Открытие и ООО «ЭОС» заключен договор цессии №, согласно которому право требования к физическим лицам по кредитным договорам, в том числе и в отношении ответчика, перешло к ООО «ЭОС».

Задолженность ФИО1 перед ООО «ЭОС» по кредитному договору, определенная на момент уступки прав требования, составляет 161577 руб. 57 коп., в том числе по основному долгу - 107521 руб. 77 коп., по процентам за пользование кредитом - 22720 руб. 60 кои., пени - 31335 руб. 20 коп. На момент рассмотрения данного гражданского дела задолженность по кредитному договору ответчиком не погашена. Не доверять расчету предоставленному истцом у суда оснований не имеется, поскольку начисленные суммы задолженности подтверждаются кредитным договором и расчетом суммы задолженности, соответствуют действующему законодательству.

При анализе условий настоящего договора суд исходит из требований статьи 421 ГК РФ, согласно которой граждане и юридические лица свободны в заключение договора, и принимает во внимание правила части 1 статьи 422 ГК РФ, которые предусматривают обязательное соответствие договора императивным нормам права, действующим в момент его заключения.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, ответчиком суду не представлены какие-либо иные доказательства в возражение на исковые требования.

При таких обстоятельствах суд считает иск подлежащим удовлетворению в полном объеме на основании представленных истцом доказательств.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 ГПК РФ.

По данному делу истцом при подаче искового заявления в суд уплачена государственная пошлина, которая в соответствии со статьей 88 ГПК РФ относится к судебным расходам и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Татарской АССР, в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» (ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору №-<адрес>-САР- 13 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 161577 (сто шестьдесят одна тысяча пятсот семьдесят семь) руб. 57 коп., их них основной долг - 107521 руб. 77 коп., по процентам за пользование кредитом - 22720 руб. 60 коп., пени - 31335 руб. 20 коп.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Татарской АССР, в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» (ОГРН <***>) в возврат уплаченной государственной пошлины в размере 4431 (четыре тысячи четыреста тридцать один) руб. 55 коп.

В соответствии со статьей 237 ГПК РФ, ответчик вправе подать в Ютазинский районный суд Республики Татарстан заявление об отмене решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения. На заочное решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Ч.З. Зайнуллина