Решение № 2-492/2017 2-492/2017~М-333/2017 М-333/2017 от 9 августа 2017 г. по делу № 2-492/2017

Дело <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 августа 2017 года село Майма

Майминский районный суд Республики Алтай в составе судьи Бируля С.В. в составе судьи Бируля С.В., при секретаре Юлуковой Р.А., рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о разделе квартиры, признании права собственности,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о прекращении права общей долевой собственности на <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, разделе указанной квартиры на <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> общей площадью 48,4 кв. метра и <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> общей площадью 27 кв. метров, признании за ФИО1 права собственности на <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, указывая, что истец является собственником 1/3 доли в праве общей долевой собственности на <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, ответчики являются другими собственниками указанной квартиры. Истец и ответчик членами семьи не являются, поэтому квартира площадью 27 кв. метров выделена истцом с получением на неё техпаспорта.

В судебном заседании истец на иске настаивал, ответчики ФИО2, ФИО4 в судебном заседании с иском согласились, ответчик ФИО5 в судебное заседание не явилась, извещена о его времени и месте, поэтому дело рассмотрено в её отсутствие.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В силу статьи 252 Гражданского Кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией. С получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе.

В судебном заседании установлено, что истец и ответчики, каждый из них, являются долевыми собственниками <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> Республики Алтай, общей площадью 75,4 кв. метра: у ФИО1 1/3 доля в праве, у ФИО3, ФИО4 и ФИО5 по 1/12 доли в праве, в ФИО2 5/12 долей, а так же земельного участка по указанному адресу, с таким же размером долей, что следует из выписки из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости.

Из пояснений сторон и технического паспорта жилого помещения следует, что в <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> произведен выдел помещения с присвоением ему адреса <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> – 3, которое фактически используется ответчиком.

Поскольку в судебном заседании не установлено, что выдел произведен с получением необходимого разрешения, судом назначалась строительно – техническая экспертиза для определения соответствует ли строительным нормам и правилам выделенное помещение, является ли оно квартирой. По заключению эксперта в настоящее время в <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> проведена реконструкция, заключающаяся в выделении еще одной квартиры ( условно <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>), состоящей из двух помещений, отдельного входа и сеней. Комната поз.3-1 оборудована отопительно – варочным устройством ( печью) и автономным умывальником, не имеющим подключения к водопроводу и канализации ( водопровод и канализация в указанных помещениях отсутствует). Энергоснабжение квартиры выполнено от центральных сетей. Площадь помещения поз.3 -1 составляет 13 кв.м, площадь помещения поз 3-2 составляет 13,6 кв. метров, общая площадь <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> составляет 26,6 кв. метров. Проведенным осмотром установлено, что <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> состоящая из двух помещений с площадями 13,0 и 13,6 кв.м, образована за счет помещений <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> расположенной в 2-хквартирном жилом доме принадлежащим на праве частной собственности владельцам квартир, следовательно, планировка и размеры помещений <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> соответствуют требованию строительных правил. Образованная в результате реконструкции квартира имеет отдельное несоответствие строительным нормам и правилам в части отсутствия питьевого водоснабжения и канализации. Устранение этого нарушения возможно путем устройства скважины на воду из подземных водоносных горизонтов и устройству герметичного накопительного выгреба для сбора сточных вод. Сохранение указанного помещения не несет угрозы для жизни и здоровья людей.

Оценивая заключение эксперта с точки зрения соблюдения процессуального порядка назначения экспертизы, соблюдения прав лиц, участвующих в деле, соответствия заключения поставленным вопросам, его полноты и достоверности, суд не усматривает основания ставить под сомнение упомянутое заключение, экспертиза проведена компетентными экспертами, изложенные в нем выводы сделаны в категоричной форме, объективно подтверждены представленными и исследованными доказательствами.

При таких обстоятельствах суд находить возможным прекратить право общей долевой собственности на <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> в <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, разделить указанную квартиру на две и признать за ФИО1 право собственности на <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>.

Кроме того, в виду несоразмерности имущества, выделяемого в натуре истцу, его доле в праве собственности, он в силу приведенной правовой нормы обязан выплатить компенсацию ответчикам.

По заключению строительно – технической экспертизы, общая площадь <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, после выделения из неё <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> составила 41,6 кв. метров, а общая площадь <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> – 26,6 кв. метров. При соотношении фактических общих площадей изменившихся квартир <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> и <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> соотношение долей собственников составляет: <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> – 41,6/68,2 = 0,61 = 1/6, <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> – 26,6/68,2 = 0,39 = ?.

Площадь <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> превышает размер идеальной доли принадлежащей ФИО1 на 1,5 кв. метров.

Размер компенсации за превышение размера идеальной доли, принадлежащей ФИО1 на 1,5 кв. метров, подлежащей выплате другим долевым собственникам : ФИО2 ( 5/12 доли) составит 8549,52 рубля, ФИО3 (1/12 доли) – 1709,91 рублей, ФИО4 ( 1/12 доли) – 1709,91 рублей, ФИО5 ( 1/12 доли) – 1709,91 рублей.

Руководствуясь ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 удовлетворить.

Прекратить право общей долевой собственности на <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> по адресу <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> Республики Алтай, <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>.

Разделить <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> по адресу <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> Республики Алтай, <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> на две квартиры: <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> площадью 41,6 кв. метров и <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> площадью 26,6 кв. метров.

Признать за ФИО1 право собственности на <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> Республики Алтай, <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, общей площадью 26,6 кв. метров.

Взыскать с ФИО1 компенсацию за превышение размера принадлежащей ему идеальной доли : в пользу ФИО2 8549,52 рубля, в пользу ФИО3 1709,91 рублей, в пользу ФИО4 1709,91 рублей, в пользу ФИО5 1709,91 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Алтай в течение одного месяца со дня вынесения.

Судья Бируля С