Приговор № 1-110/2024 от 17 октября 2024 г. по делу № 1-110/2024

№ Дело №


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес>

ДД.ММ.ГГГГ

Усть-Куломский районный суд Республики Коми под председательством судьи Лаврова А.В.,

при секретаре судебного заседания Коняевой Т.В.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Усть-Куломского района Республики Коми Вилисова В.Д.,

подсудимого ФИО10,

защитника – адвоката Пономарева Н.В., представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении ФИО10, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ),

установил:

ФИО10 совершил нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние, при следующих обстоятельствах.

ФИО10 постановлением мирового судьи Усть-Куломского судебного участка Республики Коми от ДД.ММ.ГГГГ №, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, привлечен к административной ответственности и подвергнут административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено наказание за совершение административного правонарушения считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

ФИО10, достоверно зная, что является лицом, подвергнутым административному наказанию за административное правонарушение, предусмотренное ст. 6.1.1 КоАП РФ, в период времени с 19 часов 0 минут до 21 часа 57 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в <адрес>, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к малолетнему ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, с целью причинения физической боли ФИО1, демонстрируя свое превосходство над последним, так как в силу возраста ФИО1 не может оказывать сопротивление ФИО10, когда ФИО1, испугавшись действий ФИО10, спрятался под столом, ФИО10 стал вытаскивать ФИО1 из-под стола, при этом не менее 3-х раз ударил ФИО1 головой об кухонный стол. Когда ФИО1 обеими руками схватился за холодильник, ФИО10 ударил руками ФИО1 по рукам, от чего последний испытал физическую боль.

Своими противоправными действиями ФИО10 причинил малолетнему ФИО1 физическую боль.

Подсудимый ФИО10 в судебном заседании вину признал полностью, показания давать отказался.

В судебном заседании на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее – УПК РФ) оглашены показания ФИО10, данные им на досудебной стадии уголовного судопроизводства.

Так, из показаний ФИО10 в качестве подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ следует, что мировым судьей Усть-Куломского судебного участка Республики Коми он был привлечен к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ. Административный штраф он не заплатил, так как у него тяжелое материальное положение, он не трудоустроен, постоянного источника дохода не имеет. Проживает совместно с ФИО2 и четырьмя несовершеннолетними детьми. ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 0 минут он с семьей находился на съемной квартире по адресу: <адрес>. К ним в гости пришла ФИО3, которая дружит со старшим сыном его жены ФИО1 Он находился в комнате и лежал на диване. В какой-то момент к нему подошел его младший сын ФИО4, которому 5 лет, сильно плакал и сказал, что его ударил старший брат ФИО1 Он разозлился и пошел на кухню. ФИО1 увидев его, спрятался под кухонный стол. Он схватил левой рукой ФИО1 за волосы, когда тот находился под столом, начал дергать его за волосы. В это время ФИО1 сопротивлялся и сам ударился головой об стол. Дергая за волосы, он ему сказал, что если еще раз обидит младшего брата, то он ему сломает руку. Он так сказал ему, чтобы припугнуть, чтобы он больше не обижал младших. При этом никаких других угроз не высказывал. Затем он отпустил ФИО1, который вышел из-под стола и начал бежать к выходу на улицу. Он понял, что ФИО1 хочет убежать из дома, так как ранее он уже убегал из дома, и они сообщали об этом в полицию. Чтобы ФИО1 не убежал, он его схватил обеими руками сзади в область груди, обнял его и сказал зайти в комнату и лечь спать. ФИО1 отказывался идти в комнату, дергался, то есть сопротивлялся и схватился руками за холодильник, который стоял около входа в квартиру. Он своей рукой убрал с холодильника руку ФИО1, при этом удары ему по рукам не наносил. После чего ФИО1 отпустил свои руки с холодильника, и он его направил в комнату. ФИО1 зашел в комнату и лег спать. Он тоже лег на диван в указанной комнате. В это время в комнату зашла его сожительница ФИО2 ФИО1 увидев свою маму, встал с кровати и выбежал на улицу. Через некоторое время приехали сотрудники полиции. В тот вечер он был трезвый. Все это он делал с воспитательной целью, и желания причинить какой-либо вред здоровью у него не было. На следующий день ДД.ММ.ГГГГ он извинился перед ФИО1 В настоящее время они проживают все вместе. Вину признает, в содеянном раскаивается (л.д. 71-74).

Вина ФИО10 в совершении преступления подтверждена следующими доказательствами, представленными стороной обвинения.

ДД.ММ.ГГГГ в 21:57 в дежурную часть ОМВД России по Усть-Куломскому району от ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, поступило сообщение о том, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, ФИО10 нанес ему телесные повреждения, о чем сотрудником полиции составлен рапорт (л.д. 5).

Как следует из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, было осмотрено жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. Осмотром установлено, что квартира имеет проход (в помещение), одну комнату, кухню, туалет. Была осмотрена кухня. На кухне имелся стол размерами 1,20*70 см, возле стола имелся стул, стол накрыт клеенкой, на столе имелись продукты питания, чайник, стакан, 2 тарелки с ложками. Каких-либо следов борьбы, пятен бурого цвета при осмотре не обнаружено. Общий порядок в кухне не нарушен. В ходе осмотра применена фотосъемка (л.д. 7-10).

В судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ оглашены показания потерпевшего ФИО1, законного представителя потерпевшего ФИО2, свидетеля ФИО3

В период предварительного расследования малолетний потерпевший ФИО1 показал, что он проживает по адресу: <адрес>, у бабушки ФИО5 Также с ними проживает его мама ФИО2, отчим ФИО10, младшие братья ФИО6, ФИО8 и сестра ФИО7. Он вместе с родителями, братьями и сестрой иногда ездят в <адрес> и проживают там по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ они все находились в <адрес> в их квартире. Около 20 часов к ним в гости пришла соседка ФИО3 Они находились на кухне, а отчим ФИО10 находился в комнате. Он с братом ФИО8 игрался и случайно, когда разворачивался, попал ему рукой по лицу. После чего ФИО8 заплакал, побежал к отцу и пожаловался ему, что он ударил ФИО8, хотя он его умышленно не ударил. После чего ФИО10 пришел на кухню, при этом ругался в его адрес нецензурными словами. Он испугался, что тот может побить его и спрятался под кухонный стол. В это время к нему подошел ФИО10, одной рукой схватил его за волосы, а второй в область нижней челюсти и сильно сжал, от чего он испытал сильную физическую боль. Затем ФИО10 3-4 раза головой ударил его об кухонный стол, с силой вытащил его из-под стола и оттолкнул его, сказал ему уходить из дома. Когда он начал уходить из дома, ФИО10 схватил его одной рукой в области челюсти, а другой в области плеча и начал заводить в комнату. В это время он обеими руками схватился за холодильник, так как не хотел заходить домой. Тогда ФИО10 ударил его руками об его руки. От боли он отпустил холодильник. От всех ударов ФИО10 он испытал физическую боль. За него заступилась мама, начала ругать ФИО10 Он, воспользовавшись моментом, выбежал на улицу. За ним вышла ФИО3, у которой он взял телефон, позвонил в полицию и сообщил о случившемся. В настоящее время они помирились. Когда ФИО10 вытаскивал его из-под стола, схватив его одной рукой за волосы в области шеи сзади, то, возможно, тогда поцарапал ему шею (л.д. 43-45).

Из показаний свидетеля и законного представителя малолетнего потерпевшего ФИО2 следует, что она со своей семьей в основном проживает в съемной квартире по адресу: <адрес>, то есть со своим сожителем ФИО10, от которого у него трое общих детей: ФИО6, ФИО7, ФИО4 От первого брака у нее есть сын ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который также проживает с ними. В последнее время они проживают у ее мамы ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ она со своей семьей находилась на съемной квартире. Около 20 часов к ней в гости пришла ее знакомая ФИО3 Они с ней сидели на кухне и общались. Они все были трезвыми, спиртных напитков не употребляли. На кухне также находились ее сыновья ФИО8 и ФИО1, которые играли друг с другом. В какой-то момент к ФИО1 сзади подошел ФИО8 и начал дергать его за одежду. ФИО1 начал оборачиваться и случайно ударил ФИО8 рукой по лицу. После чего ФИО8 заплакал и пошел жаловаться своему отцу ФИО10, который в это время находился в комнате квартиры. После чего ФИО10 стал направляться в сторону кухни, при этом пока шел, высказывался грубой нецензурной бранью в адрес ФИО1 Она вместе с ФИО1 и ФИО3 находилась на кухне. Когда ФИО10 зашел в кухню, ФИО1, наверное, испугался и спрятался под кухонный стол. ФИО10 подошел к столу, рукой схватил ФИО1 за волосы и начал с силой вытаскивать его из-под стола. При этом она видела, как ФИО10 ударил 3-4 раза об стол головой ФИО1 После чего ФИО10 удалось вытащить с силой из-под стола ФИО1 Тогда ФИО1 как-то удалось вырваться, и он побежал в сторону выхода. После чего ФИО10 побежал за ФИО1 и схватил его одной рукой за шею, а второй рукой за нижнюю челюсть и начал тащить его в комнату. ФИО1 схватился руками за холодильник и не хотел идти, после чего ФИО10 ударил руками по рукам ФИО1, который отпустил холодильник, и ФИО10 завел его в комнату. Тогда она заступилась за ФИО1 и начала ругать ФИО10, после чего ФИО10 отпустил ФИО1 После этого ФИО1 выбежал на улицу. Она попросила ФИО3 выйти на улицу, дать ФИО1 свой телефон, чтобы ФИО1 позвонил в полицию и сообщил о случившемся, что и сделала ФИО3 Затем она сама вышла на улицу и увидела, как ФИО1 звонил в полицию. Через некоторое время к ним приехали сотрудники полиции. В настоящее время ФИО10 извинился перед ее сыном, и они продолжают проживать вместе, вести общее хозяйство и воспитывать детей. В настоящее время она претензии к ФИО10 не имеет (л.д. 35-36).

Согласно показаниям свидетеля ФИО3 она проживает со своей мамой ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов она пошла в гости к ФИО2 по адресу: <адрес>, которая проживает со своими четырьмя несовершеннолетними детьми и сожителем ФИО10 Когда она пришла к ФИО2, ее сын ФИО1 попросил у нее сотовый телефон войти на свою страницу «ВКонтакте», так как у него телефон сломался. Она дала ему телефон, ФИО1 посидел примерно 15 минут и пошел играть со своим младшим братом Кириллом, которому 5 лет. В какой- то момент, когда ФИО1 стоял, к нему сзади подошел Кирилл и начал дергать за одежду. ФИО1 начал разворачиваться лицом к Кириллу и локтем случайно попал ФИО8 по лицу, так как ФИО8 он не видел. ФИО8 заплакал и пошел жаловаться своему отцу ФИО10 Она с ФИО1 и ФИО2 находилась на кухне. ФИО10 стал направляться в сторону кухни, при этом высказывался грубой нецензурной бранью в адрес ФИО1 Когда ФИО10 подошел к кухне, ФИО1 спрятался под кухонный стол. ФИО10 начал с силой вытаскивать ФИО1 из-под стола, держал рукой ФИО1 за шею и при этом ударил 3-4 раза головой об стол. Она это все видела, так как в тот момент она поставила чашку с чаем на стол, который впоследствии пролился от действий ФИО10, когда ФИО10 ударил ФИО1 об стол. После этого ФИО10 схватил ФИО1 за воротник одежды и начал тащить в комнату. ФИО1 схватился за холодильник и не хотел идти, после чего вырвался от ФИО10 и выбежал на улицу. При нанесении данных побоев, ФИО10 никаких угроз не высказывал. Она сразу же выбежала на улицу за ФИО1, который попросил у нее телефон и с ее телефона позвонил в полицию и сообщил о случившемся. Также за ними на улицу вышла ФИО2 Через некоторое время приехали сотрудники полиции (л.д. 49-52).

Как следует из информации мирового судьи Усть-Куломского судебного участка Республики Коми от ДД.ММ.ГГГГ, сведений о добровольной уплате штрафа, назначенного ФИО10 на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ, не имеется (л.д. 21).

На основании постановления мирового судьи Усть-Куломского судебного участка Республики Коми от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО10 привлечен к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 22).

Согласно информации, предоставленной врио. начальника отделения -старшим судебным приставом Отделения судебных приставов по Усть-Куломскому району от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении ФИО10 на принудительном исполнении находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное на основании акта по делу об административном правонарушении мирового судьи Усть-Куломского судебного участка Республики Коми № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании административного штрафа в пользу взыскателя ГКУ РК «Центр ОДМЮ» в размере 5000 рублей (по ст. 6.1.1 КоАП РФ). В ходе исполнения требований исполнительного документа обращено взыскание на денежные средства, находящиеся в банке. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ денежные средства с расчетных счетов должника на депозитный счет отделения не поступали. Должник официально не трудоустроен, доход в виде заработной платы, пенсии и иных выплат не имеет (л.д. 25).

Также в судебном заседании исследовано заключение судебно-медицинской экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 16-17), которое с учетом изменения государственным обвинителем обвинения в ходе судебных прений не имеет доказательственного значения по уголовному делу.

Исследовав представленные сторонами обвинения и защиты доказательства с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО10 в совершении преступления.

За основу приговора суд берет показания несовершеннолетнего потерпевшего ФИО1, законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего ФИО2, свидетеля ФИО3, сведения, содержащиеся в протоколах проведенных следственных действий, приобщенных к материалам дела документах.

В частности, обстоятельства преступления, совершенного ФИО10, и его вина подтверждены в судебном заседании совокупностью доказательств, представленных стороной обвинения, а именно показаниями несовершеннолетнего потерпевшего ФИО1, из которых следуют сведения о том, где именно он находился с 19 часов 0 минут до 21 часа 57 минут ДД.ММ.ГГГГ, о том, что ФИО10 3-4 раза ударил его головой об кухонный стол, затем с силой вытащил его из-под стола, после чего ФИО10 ударил руками его по рукам, от этих действий подсудимого он испытал физическую боль; показаниями законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего ФИО2 о том, что ФИО10 рукой схватил ФИО1 за волосы и стал силой вытаскивать его из-под кухонного стола, ударил 3-4 раза об стол головой ФИО1, через какое-то время ФИО1 схватился руками за холодильник и не хотел идти, после чего ФИО10 ударил руками по рукам ФИО1, который отпустил холодильник; показаниями свидетеля ФИО3 о том, что ФИО10 с силой вытаскивал ФИО1 из-под кухонного стола, держал рукой его за шею и при этом ударил 3-4 раза головой об стол, тащил в комнату.

Показания указанных лиц согласуются с протоколом осмотра места происшествия, проведенного на досудебной стадии уголовного судопроизводства.

При этом на момент совершения деяния, в котором ФИО10 обвиняется по настоящему уголовному делу, он считался подвергнутым к административному наказанию по постановлению мирового судьи Усть-Куломского судебного участка Республики Коми от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, суд приходит к выводу о причастности ФИО10 к преступлению и его виновности.

Органом предварительного расследования действия ФИО10 квалифицированы по ч. 1 ст. 116.1 УК РФ. Государственный обвинитель в судебном заседании, руководствуясь положениями ч. 8 ст. 246 УК РФ, совершил следующие процессуальные действия: исключил из обвинения ранее предъявленные ФИО10 факты и последствия совершения преступления и, соответственно, изложил предъявленное ФИО10 обвинение в редакции, которая улучшает положение подсудимого. В остальной части государственный обвинитель поддержал предъявленное обвинение в полном объеме. Подсудимый ФИО10, его защитник Пономарев Н.В. правовую квалификацию действий ФИО10 и совершенные государственным обвинителем процессуальные действия не оспорили.

Оценив позиции участников процесса, суд приходит к убеждению о том, что совершенное ФИО10 деяние обладает всеми признаками преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116.1 УК РФ.

Принятые государственным обвинителем процессуальные решения об изменении обвинения следует признать обоснованными, так как они соответствуют обстоятельствам уголовного дела, согласуются с исследованными судом показаниями, протоколом следственного действия.

Так как суд не является органом уголовного преследования и связан с позицией государственного обвинителя, который принимает решение об улучшении положения подсудимого, а также учитывая, что позиция государственного обвинителя основана на исследованных в ходе судебного разбирательства доказательствах и не нарушает законные права и интересы других лиц, суд соглашается с произведенными прокурором процессуальными действиями.

При этом в описательно-мотивировочной части приговора обстоятельства преступления отражены судом с учетом указанных фактов.

Согласно заключению первичной однородной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО10 <данные изъяты>.

Учитывая указанные выводы судебного эксперта, которые у суда сомнений не вызывают, принимая во внимание поведение ФИО10 в период предварительного расследования, сведения о котором следуют из материалов уголовного дела, и в ходе судебного разбирательства, суд приходит к выводу о том, что подсудимый на момент совершения преступления являлся и в настоящее время является вменяемым, подлежит уголовной ответственности и наказанию.

Таким образом, суд квалифицирует действия ФИО10 по ч. 1 ст. 116.1 УК РФ как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние.

При определении вида и размера наказания суд в соответствии со ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления против здоровья, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, личность подсудимого, который <данные изъяты>, а также его возраст, состояние его здоровья и влияние назначаемого наказания на его исправление и условия жизни лиц, с которыми он проживает.

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО10, суд на основании п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает наличие трех малолетних детей у виновного, а именно ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ смягчающими наказание обстоятельствами суд признает раскаяние ФИО10 в содеянном, признание им своей вины, принесение извинений потерпевшему, наличие у ФИО10 заболеваний (л.д. 71-74, 86-87) и состояние здоровья подсудимого.

Суд не признает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимого, противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, поскольку в судебном заседании на основании совокупности доказательств, представленных стороной обвинения доказано, что ФИО1 на совершение преступления ФИО10 не провоцировал, нанес удар несовершеннолетнему ФИО4 по неосторожности.

Также суд не признает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, так как на досудебной стадии уголовного судопроизводства ФИО10 органу расследования какую-либо значимую информацию не предоставил, о том, что нанес удары ФИО1 не сообщил.

В соответствии с п. «з» ч. 1 ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание ФИО10, суд признает совершение преступления в отношении малолетнего.

На основании п. «п» ч. 1 ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание ФИО10, суд признает совершение преступления в отношении несовершеннолетнего лицом, проживающим совместно с несовершеннолетним.

Поскольку ФИО10 совершено преступление небольшой тяжести, суд не рассматривает вопрос об изменении категории преступления на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Указанных в ст. 64 УК РФ исключительных обстоятельств, предусмотренных главами 11, 12 УК РФ оснований для освобождения ФИО10 от уголовной ответственности и наказания судом не установлено, срок давности привлечения подсудимого к уголовной ответственности в настоящее время не истек.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного ФИО10 преступления, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, приведенные данные о личности виновного, суд приходит к выводу о том, что достижение целей уголовного судопроизводства по данному уголовному делу возможно при назначении ФИО10 наказания в виде обязательных работ, не усматривая правовых оснований для применения более строгого наказания. По убеждению суда, только при назначении подсудимому за совершенное преступление указанного вида уголовного наказания будет восстановлена социальная справедливость, достигнуто исправление ФИО10 и предупреждение совершения им новых преступлений.

Обстоятельства, препятствующие назначению ФИО10 наказания в виде обязательных работ, предусмотренные ч. 4 ст. 49 УК РФ, отсутствуют.

Гражданский иск по делу не заявлен, арест на имущество в ходе предварительного расследования не налагался, оснований для применения положений ст. 104.1 УК РФ, не установлено, вещественных доказательств по делу не имеется.

В ходе предварительного расследования на основании постановления дознавателя от ДД.ММ.ГГГГ постановлено выплатить адвокату Пономареву Н.В. за оказание юридической помощи ФИО10 вознаграждение в размере 6398 рублей 80 копеек. Принимая во внимание данные о личности подсудимого, о его семейном положении и состоянии его здоровья, суд с учетом установленных сведений об имущественном положении ФИО10 полагает возможным освободить подсудимого от уплаты процессуальных издержек и отнести их за счет средств федерального бюджета.

С учетом данных о личности подсудимого суд считает необходимым избранную в отношении ФИО10 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 296, 299, 302, 303, 304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО10 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116.1 УК РФ, и назначить ему за данное преступление наказание в виде 150 (ста пятидесяти) часов обязательных работ.

Избранную в отношении ФИО10 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, по вступлении приговора в законную силу – отменить.

Освободить ФИО10 от уплаты процессуальных издержек в виде вознаграждения в размере 6398 рублей 80 копеек, выплаченного адвокату Пономареву Н.В. в связи с осуществлением защиты ФИО10 на стадии предварительного расследования.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через суд, постановивший приговор, в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы или возражений на апелляционные жалобу или представление, осужденный вправе в апелляционной жалобе или возражениях на апелляционные жалобу или представление ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Вступивший в законную силу приговор может быть обжалован в соответствии с положениями гл. 47.1 УПК РФ в суд кассационной инстанции – Третий кассационный суд общей юрисдикции, расположенный в городе федерального значения Российской Федерации Санкт-Петербурге.

Судья – А.В. Лавров

Копия верна.