Решение № 2-308/2019 2-308/2019~М-296/2019 М-296/2019 от 14 августа 2019 г. по делу № 2-308/2019

Дело №2-308/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 августа 2019 года с.Камень-Рыболов

Ханкайский районный суд Приморского края

в составе: председательствующего судьи Гаврилина А.В.,

при секретаре Филимоновой Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 и ФИО3 о признании недействительным договора купли-продажи движимого имущества,

У с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 и ФИО3 о признании недействительным договора купли-продажи автомашины марки <иные данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ выпуска, государственный регистрационный знак №, заключенного между ответчиками, указывая, что она и ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состояли в браке. ДД.ММ.ГГГГ решением Ханкайского районного суда по иску истца к ФИО2 было разделено общее имущество супругов. В ходе рассмотрения иска ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 представил суду договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому автомобиль <иные данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ выпуска, принадлежавший ФИО2 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, продан им брату ФИО3 за 100000 рублей. Полагает, что договор купли-продажи автомашины марки <иные данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ изготовлен ответчиками позже указанного срока с указанием заниженной стоимости, с целью вывести данное имущество из состава имущества, подлежащего разделу. Просит суд признать оспариваемый договор незаконным и вернуть автомобиль в собственность ФИО2

Представитель истца ФИО4 в судебном заседании поддержала доводы изложенные в исковом заявлении, дополнительно пояснила, что не имеет значения кто передавал деньги непосредственно продавцу автомобиля, денежные средства, потраченные на приобретение автомобиля <иные данные изъяты> были взяты в семье ответчика ФИО2, состоящего в тот момент в браке с истцом. Автомобиль приобретался ФИО2 для последующей работы в организации, которую он возглавляет. Паспорт транспортного средства хранился дома, с него и была сделана копия при подаче иска. Отметки о продаже в нем не было. Продажа автомобиля была осуществлена без извещения истца о сделке, о сделке истец не знала, о том, что автомобиль продан, она узнала в ходе судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ. Обращает внимание суда на факт приобретения ФИО2 и другой строительной техники.

Ответчик ФИО2 исковые требования не признал, огласил письменные возражения, согласно которым копия паспорта транспортного средства взята истцом из сканированной копии, хранившейся в ноутбуке, который остался после расставания у истца, что объясняет отсутствие в нем записи о продаже. Оригинал документа хранился у владельца автомобиля, ФИО3 Факт регистрации автомобиля на его имя является следствием близкородственных отношений с его фактическим владельцем ФИО3 Из-за трудностей оформления договор купли-продажи был оформлен на него, по просьбе ФИО3, который лично передал деньги продавцу. Он занимается обслуживанием торговых точек и кассовых аппаратов, в связи с чем, автомобиль такого класса ему не нужен. Кроме этого, семья не располагала на дату заключения договора купли-продажи, а именно на ДД.ММ.ГГГГ, средствами, достаточными для приобретения автомобиля, ФИО1 знала, что автомобиль куплен на деньги ФИО3 Скрывать факт перерегистрации автомобиля на ФИО3 от истицы не было никакого смысла, она знала о заключенном с братом договоре, не возражала против этого и сама настаивала на скорейшей перерегистрации. Договор хранился у брата, в процессе хранения упал за батарею, этим объясняется вывод эксперта о воздействии на договор высоких температур. Деньги по оспариваемому договору купли-продажи брат ему не давал, поскольку фактически это автомобиль брата и куплен на его деньги. В ДД.ММ.ГГГГ автомобиль сломался и находится в технически неисправном состоянии.

Ответчик ФИО3 исковые требования не признал, поддержал доводы ФИО2, дополнительно пояснил, что в связи со строительством дома ему понадобился автомобиль <иные данные изъяты> Он нашел подходящий автомобиль, брат отвез его на встречу с представителем организации, он осмотрел автомобиль и договорился о цене. Договор купли-продажи оформить не смогли, ввиду отсутствия руководителя организации, которой принадлежал автомобиль. Он отдал деньги в сумме 350000 рублей представителю организации, а сам, взяв путевой лист организации и свидетельство о регистрации, поехал на автомобиле домой. Договор купли-продажи автомобиля был оформлен на следующий день, в качестве покупателя, по его просьбе, выступал брат ФИО2, поскольку сам он приехать не мог. Зарегистрирован автомобиль в ГИБДД был на брата, но использовал его в личных целях он. По договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ деньги брату он не передавал, поскольку фактически является собственником данного автомобиля.

Свидетель О. суду показала, что совместно с супругом ФИО3 они решили приобрести автомобиль <иные данные изъяты>. В один из дней супруг поехал за автомобилем, на покупку которого из семейного бюджета было выделено 200000 рублей. Супруг вернулся и сказал, что сделку оформить не удалось, и он попросил брата ФИО2 оформить договор купли-продажи на себя. Вернулся супруг с автомобилем в тот день или без него, пояснить точно не может, поскольку транспорт хранится не во дворе дома, а на отдельной стоянке. Через какой-то промежуток времени братья решили переоформить документы на реального владельца и составили договор купли-продажи. Договор хранился на подоконнике, возле компьютера, потом упал с подоконника за батарею. В разговоре о переоформлении автомобиля также принимала участие ФИО1

Суд, заслушав стороны, свидетеля, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка), либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.

В соответствии со ст. 35 СК РФ владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляется по обоюдному согласию супругов. При совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов предполагается, что он действует с согласия супруга. Сделка, совершенная одним из супругов по распоряжению общим имуществом супругов, может быть признана судом недействительной по мотивам отсутствия согласия другого супруга только по его требованию и только в случаях, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать о несогласии другого супруга на совершение данной сделки. Для совершения одним из супругов сделки по распоряжению недвижимостью и сделки, требующей нотариального удостоверения и (или) регистрации в установленном законом порядке, необходимо получить нотариально удостоверенное согласие другого супруга. Супруг, чье нотариально удостоверенное согласие на совершение указанной сделки не было получено, вправе требовать признания сделки недействительной в судебном порядке в течение года со дня, когда он узнал или должен был узнать о совершении данной сделки.

Согласно п. 1 ст. 402 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Из материалов дела следует, что ФИО1 и ФИО2 состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно паспорту транспортного средства автомобиль <иные данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ выпуска, был приобретен ФИО2 в период брака, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно решению Ханкайского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ № автомобиль <иные данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ выпуска исключен из списка совместно нажитого имущества, в связи с его продажей в период брака ДД.ММ.ГГГГ.

По договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанный автомобиль был продан ФИО2 брату ФИО3 за 100000 рублей. При этом как установлено в судебном заседании и не отрицается ответчиками, фактически денежные средства покупателем продавцу переданы не были.

Согласно выводов эксперта, по экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, установить время выполнения договора купли-продажи, заключенного ФИО2 и ФИО3, датированного ДД.ММ.ГГГГ, не представляется возможным по причине термического воздействия на договор при температуре выше 90 градусов Цельсия.

В ходе рассмотрения дела ответчики и допрошенный свидетель пояснили, что истец знала о заключенном между братьями договоре купли-продажи, однако доказательств подтверждающих, что спорный автомобиль выбыл из собственности ФИО2, в том числе и по волеизъявлению ФИО1, ответчиками в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ суду не представлено, напротив факт проведения ФИО1 оценочной экспертизы автомобиля <иные данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ выпуска и включение его согласно решению Ханкайского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ № в состав общего совместно нажитого имущества свидетельствует о проведении сделки купли-продажи без уведомления и разрешения со стороны ФИО1

В соответствии с п. 3 ст. 253 ГК РФ каждый из участников совместной собственности вправе совершать сделки по распоряжению общим имуществом, если иное не вытекает из соглашения всех участников. Совершенная одним из участников совместной собственности сделка, связанная с распоряжением общим имуществом, может быть признана недействительной по требованию остальных участников по мотивам отсутствия у участника, совершившего сделку, необходимых полномочий только в случае, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать об этом.

Вместе с тем п. 4 ст. 253 ГК РФ установлено, что правила настоящей статьи применяются постольку, поскольку для отдельных видов совместной собственности настоящим Кодексом или другими законами не установлено иное.

В частности, иные, то есть отличные от п. 3 ст. 253 ГК РФ, правила распоряжения имуществом, находящимся в совместной собственности супругов, устанавливает п. 3 ст. 35 СК РФ для сделок с недвижимостью и сделок, требующих нотариального удостоверения и (или) регистрации, если их предметом является совместная собственность супругов.

Пункт 3 ст. 35 СК РФ прямо указывает, что в случаях совершения одним из супругов сделки по распоряжению недвижимым имуществом, находящимся в совместной собственности супругов, и сделки, требующей нотариального удостоверения и (или) регистрации в установленном законом порядке, необходимо получить нотариально удостоверенное согласие другого супруга.

Абзацем 2 п. 3 ст. 35 СК РФ предусмотрено, что супруг, чье нотариально удостоверенное согласие на совершение указанной сделки не было получено, вправе требовать признания сделки недействительной в судебном порядке в течение года со дня, когда он узнал или должен был узнать о совершении данной сделки.

Данной нормой закона не предусмотрена обязанность супруга, обратившегося в суд, доказывать то, что другая сторона в сделке по распоряжению недвижимостью или в сделке, требующей нотариального удостоверения и (или) регистрации в установленном законом порядке, совершенной одним из супругов без нотариального согласия другого супруга, знала или должна была знать об отсутствии такого согласия.

Согласно вышеуказанных норм, доводы ответчиков о том, что автомобиль КАМАЗ 54115-13 2005 года выпуска, не являлся совместно нажитым имуществом и был переоформлен на ФИО3 с ведома истца, судом признаются несостоятельными, поскольку на дату заключения оспариваемого истцом договора ФИО2 и ФИО1 находились в браке, письменного согласия на отчуждение автомобиля суду не представлено.

Согласно п. 3 ст. 166 ГК РФ, требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Суд вправе применить последствия недействительности ничтожной сделки по своей инициативе, если это необходимо для защиты публичных интересов, и в иных предусмотренных законом случаях (п. 4 ст. 166 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 167 ГК РФ, при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке.

Таким образом, исковые требования истца о признании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ недействительным подлежат удовлетворению, а автомобиль <иные данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ выпуска, поскольку сделка купли-продажи не прошла регистрацию в органах ГИБДД, возвращению в собственность ФИО2

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 12, 194 – 198, 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 и ФИО3 о признании недействительным договора купли-продажи движимого имущества удовлетворить.

Признать недействительным договор купли-продажи автомашины марки <иные данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ выпуска, государственный регистрационный знак №, заключенный между ФИО2 и ФИО3.

Вернуть автомобиль в собственность ФИО2.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме (с 20.08.2019) через Ханкайский районный суд.

Председательствующий: