СудАкт в соцсетях

Решение № 12-379/2018 от 11 июля 2018 г. по делу № 12-379/2018

Первомайский районный суд г. Краснодара (Краснодарский край) - Административные правонарушения

административное дело № 12-379\18

Решение

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

12 июля 2018 год город Краснодар

Апелляционная инстанция Первомайского районного суда города Краснодара в составе:

председательствующего судьи Фойгеля К.М.,

секретаря судебного заседания Паниной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 61 Центрального внутригородского округа города Краснодара от 22 марта 2018 года,

установил:

14 мая 2018 года в Первомайский районный суд города Краснодара поступила жалоба ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 61 Центрального округа города Краснодара от 22.03.2018 года, которым он был привлечён к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.

В обосновании жалобы указанно, что обжалуемое постановление вынесено в его отсутствие, о месте, времени и дней судебного заседания он не был извещён, повестки не получал.

На основании изложенного, заявитель просит суд постановление мирового судьи судебного участка № 61 Центрального округа города Краснодара от 22.03.2018 года изменить в части, принять по делу новый судебный акт, восстановить срок на апелляционное обжалование указанного постановления суда.

Заявитель в судебное заседание не явился, надлежащим образом был извещён о дне, месте и времени слушания дела, о причинах неявки суду не сообщил.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении в судебное заседание не явился.

Руководствуясь положениями ст. 30.6 КоАП РФ, суд счёл возможным рассмотреть жалобу в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, суд находит, что жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В жалобе содержится ходатайство заявителя о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование оспариваемого постановления. Своё ходатайство ФИО1 мотивирует тем, об обжалуемом постановлении ему стало известно 04.05.2018 года, в связи чем, в установленный законном десятидневный срок не имел возможности обратиться с настоящей жалобой.

В соответствии с ч.1 ст.30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Указанные обстоятельства позволяют суду сделать вывод о том, что ФИО1 пропустил десятидневный процессуальный срок на обжалование постановления о назначении административного наказания от 22 марта 2018 года по уважительной причине.

На основании ч.2 ст.30.3 КоАП РФ, в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьёй или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Таким образом, законодателем закреплено, что срок на обжалование постановления по делу об административном правонарушении не является присекательным и может быть восстановлен в случае его уважительного пропуска по ходатайству лица, подающего жалобу. Суд, рассмотрев ходатайство ФИО1 о восстановлении пропущенного процессуального срока, считает возможным его удовлетворить.

В соответствии со ст. 25.15 КоАП РФ, суд извещает лиц, участвующих в деле о времени и месте заседания.

Доводы подателя жалобы о том, что порядок рассмотрения дела об административном правонарушении был нарушен, поскольку дело было рассмотрено судом без его участия, в отсутствие данных о его надлежащем извещении о месте и времени рассмотрения дела нашли своё подтверждение в ходе рассмотрения апелляционной жалобы, поскольку в материалах настоящего административного дела не имеется доказательств, свидетельствующие о надлежащем извещении заявителя о времени и месте проведения судебного заседания от 22 марта 2018 года.

Принимая во внимание, что дело об административном правонарушении рассмотрено без участия заявителя, в отсутствие данных о его надлежащем извещении, суд апелляционной инстанции приходит в выводу, что мировым судьёй допущено существенное нарушение процессуальных требований КоАП РФ, влекущих отмену состоявшегося по делу судебного акта.

Согласно п.4 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выноситься решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.7 КоАП РФ, суд

решил:

Жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №61 Центрального округа города Краснодара от 22.03.2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренного по ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ - удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка №61 Центрального округа города Краснодара от 22.03.2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренного по ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении ФИО1 - отменить, дело направить на новое рассмотрение.

Судья: