Приговор № 1-368/2020 от 15 ноября 2020 г. по делу № 1-368/2020

<...>

Дело № 1-368/2020

66RS0002-01-2020-002152-02


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 16 ноября 2020 года

Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Кислицыной Н.А.,

с участием:

государственных обвинителей - помощников прокурора Железнодорожного района г. Екатеринбурга Басаргина С.В., ФИО1, ФИО2,

подсудимого ФИО3,

защитника - адвоката Свердловской областной коллегии адвокатов ФИО4,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Владимировым И.А., помощником судьи Журба М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО3, <...>, не судимого,

в порядке статьи 91 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации задерживался с 24.06.2020 по 25.06.2020, мера пресечения избрана - подписка о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд

установил:

ФИО3 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере.

Преступление совершено в Железнодорожном районе г. Екатеринбурга при следующих обстоятельствах.

23.06.2020 в дневное время, ФИО3, достоверно зная, что оборот наркотических средств на территории Российской Федерации запрещен и преследуется по закону, находясь в общежитии по адресу: <...>, используя принадлежащий ему сотовый телефон, посредством сети «Интернет» осуществил заказ наркотического средства в крупном размере, оплатив его.

После чего в этот же день, в период с 16:53 до 18:55 прибыл к месту тайникового вложения наркотического средства, сведения о котором получил от неустановленного лица, где на участке местности в лесном массиве, на расстоянии около 900 метров от <...> г.Екатеринбурга отыскал свёрток из изоленты красного цвета, содержащим синтетическое вещество «MDMB-2201» [химическое название: метиловый эфир 3,3-диметил-2-(1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты]», являющиеся производными наркотического средства - метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты, массой не менее 2,88 грамма, который взял себе, поместив в правый наружный карман спортивной кофты, в которую был одет, тем самым незаконно приобрел без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере, и стал незаконно хранить при себе для дальнейшего личного употребления до момента задержания сотрудниками полиции.

Так 23.06.2020 в 18:55 на расстоянии 30 метров от <...> в Железнодорожном районе г.Екатеринбурга ФИО3, при наличии объективных оснований подозрения в причастности к незаконному обороту наркотических средств, задержан сотрудниками полиции, после чего в ОП №10 УМВД России по г.Екатеринбургу, расположенном по адресу: <...>, в период с 21:20 до 21:30 в ходе личного досмотра в правом наружном кармане спортивной кофты, в которую был одет ФИО3, обнаружен пакет из полимерного материала содержащим синтетическое вещество «MDMB-2201» [хим.название: метиловый эфир 3,3-диметил-2-(1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты], которое является производным наркотического средства - метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты, массой 2,88 грамма, который изъят из незаконного оборота.

Указанное вещество относится к наркотическим средствам на основании Списка 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 №681(в редакции от 13.03.2020 № 275), оборот которых в Российской Федерации запрещён.

Масса изъятого у ФИО3 наркотического средства 2,88 грамма, в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ»(в редакции от 13.03.2020 № 275), является крупным размером.

Подсудимый ФИО3 вину в совершении преступления признал полностью. От дачи показаний по обстоятельствам совершения преступления отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции Российской Федерации.

В связи с отказом подсудимого от дачи показаний, в порядке ст. 276 УПК РФ, оглашены его показания, данные в ходе предварительного расследования.

Так из показаний ФИО3, при допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого, следует, что он работает газорезчиком в ООО «»<...>», работа связана с командировками. 21.06.2020 приехал в г. Екатеринбург на работу, организация предоставила жилье, комнату в общежитии по адресу: <...>. 23.06.2020в общежитии распивал спиртные напитки с А и В, которые также как и он работают в данной организации. В ходе распития спиртного у него(подсудимого) возникло желание попробовать наркотические средства. Со своего телефона заказал на сайте наркотическое средство «<...>» массой 3 грамма за 1688 руб., оплату за приобретенное наркотическое средство перевел продавцу через киви-кошелек. После чего в мессенджере «<...>» получил координаты и фотоизображение тайника с наркотическим средством. Через приложение «<...>» определил ближайший адрес нахождения тайника: <...>. Предложил своим знакомым поехать с ним, прогуляться, те согласились. Истинную цель поездки он(подсудимый) своим знакомым не сказал. Вызвали такси, после чего приехали в указанный район. В ходе прогулки, он сообщил знакомым, что ему нужно отойти в туалет, зашел в лес, нашел тайник, взять из него сверток обмотанный изолентой красного цвета с наркотическим средством, убрал его в карман спортивной кофты и вернулся к товарищам, предложил им поехать в общежитие, они согласились. После чего все пошли к дому <...>. Он(ФИО3) передал свой телефон В, чтобы тот вызвал такси. К ним подошли сотрудники полиции, которым он(подсудимый) не смог пояснить причину своего нахождения в данном районе, т.к. сильно разволновался и понимал, что при себе у него наркотическое средство. Сотрудники полиции задержали их, доставили в отдел полиции, где в ходе личного досмотра изъяли из кармана, надетой на нем спортивной кофты сверток с наркотическим средством. Ранее наркотические средства не употреблял. Наркотик приобрел, чтобы попробовать. В содеянном раскаивается. В ходе следствия назвал пароль от своего телефона, указал сайт, название интернет-магазина, в котором приобрел изъятое у него наркотическое средство, номер киви-кошелька, на который произвел оплату(том 1, л.д. 110-112, 117-118, 130-131).

В ходе предварительного следствия, подсудимый указал на участок местности, расположенный в лесном массиве в 50 метрах от <...> г. Екатеринбурга, где он у поваленного дерева обнаружил тайник, откуда забрал сверток с наркотическим средством, что следует из протокола осмотра места происшествия и фототаблицы к нему(том1, л.д.25-31).

Кроме признательных показаний подсудимого, его вина подтверждается исследованными в судебном заседании иными доказательствами.

Из рапорта и показаний свидетеля Ж, оперуполномоченного НОН ОП № 10 УМВД России по г. Екатеринбургу, следует, что в апреле-мае 2020 года в отдел полиции поступила оперативная информация о том, что неизвестные лица, работающие на интерент-магазин «<...>» осуществляют сбыт наркотических средств бесконтактным способом, путем закладок в лесном массиве вблизи здания по <...> С целью проверки поступившей информации 23.06.2020 проведено ОРМ «Наблюдение», в котором принимали участи он(свидетель) и сотрудник полиции оперуполномоченный Г. В ходе проведения ОРМ, они обратили внимание на подсудимого и двух его товарищей, которые зашли в лесной массив, и через 10-15 минут вышли, остановились на дороге вблизи дома <...>. В связи с тем, что имелось подозрение о причастности данных лиц к незаконному обороту наркотических средств, последние были остановлены, установлены их личности, ими оказались: ФИО3, В и А. Данные лица не могли внятно объяснить причину своего нахождения в указанном районе, нервничали. На вопрос имеются ли при них запрещенные вещества, подсудимый ответил, что имеются. ФИО3 находился в состоянии опьянения. Указанные лица были доставлены в ОП № 10 для проведения личного досмотра. В отделе полиции, в присутствии, понятых в ходе личного досмотра у ФИО3 в левом наружном кармане кофты обнаружен и изъят сверток обмотанный красной изолентой с веществом. У ФИО5 в ходе личного досмотра изъяты два сотовых телефона, один из которых марки «<...>» принадлежал ФИО3(том 1, л.д. 8,, 86-89).

Свидетель Г, оперуполномоченный ОУР ОП № 10 УМВД России по г. Екатеринбургу, подтвердил, факты сообщенные свидетелем Ж об обстоятельствах задержания подсудимого и обнаружения у него наркотического средства(том 1, л.д.90-93).

Из показаний свидетеля Д участвовавший в качестве понятого, оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, следует, что 23.06.2020 в помещении ОП № 10 в присутствии его и второго понятого, сотрудник полиции провел досмотр ФИО3, у которого из левого наружного кармана кофты изъяли сверток из изоленты красного цвета с веществом. Перед началом досмотра, на вопрос сотрудника полиции имеются при себе запрещенные в обороте предметы или вещества, подсудимый ответил, что в левом кармане у него находится сверток с веществом, которое он приобрел для личного употребления. Кроме того, он и второй понятой участвовали в личном досмотре В в ходе которого у последнего запрещенных предметов и веществ обнаружено не было, изъяты два сотовых телефона, один из которых марки «<...>», со слов досматриваемого, принадлежал ФИО3. Все изъятое упаковано в конверты и опечатано(том 1, л.д. 80-82).

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, показаний свидетелей А и В следует, что 23.06.2020 в вечернее время они и ФИО3 были задержаны сотрудниками полиции у дома <...> г. Екатеринбурга. В данный район приехали по предложению подсудимого, прогуляться. В ходе прогулки ФИО3 ушел от них в лес, сказав, что ему нужно в туалет, а когда вернулся, то предложил вернуться в общежитие, где они проживали на время работы, по ул. Колмогорова. В взял у ФИО3 телефон, чтобы вызвать такси, данный телефон в последствие был изъят у него сотрудниками полиции. О том, что у ФИО3 при себе были запрещенные вещества - не знали( том 1, л.д. 65-66, 72-73)

Согласно протоколу личного досмотра от 23.06.2020, оперуполномоченным ГНК ОП № 10 УМВД России по г. Екатеринбургу Ж в дежурной части ОП № 10 в присутствии понятых Д и Е у ФИО3 из левого наружного кармана кофты изъят сверток из красной изоленты с веществом. Перед досмотром ФИО3 заявил, что при нем, в кармане кофты, имеется сверток с веществом, для личного употребления (том 1, л.д. 9).

Согласно протоколу осмотра все изъятые у ФИО3 упаковано в конверты, которые осмотрены, целостность упаковок не нарушена. Первоначальная упаковка и находящееся в ней наркотическое средство признаны по делу вещественными доказательствами, наркотическое средство передано на хранение в камеру наркотических средств и психотропных веществ УМВД России по г. Екатеринбургу, конверт с первоначальной упаковкой находится в камере хранения вещественных доказательств ОП № 10 УМВД России по г. Екатеринбургу(том 1, л.д. 41-42, 43, 44, 45, 46-47, 48, 49, 50)

Согласно протоколу, осмотрен сотовый телефон марки «<...>», принадлежащий ФИО3, в котором в приложении «<...>» обнаружена переписка от 23.06.2020 с пользователем «<...>»(имя пользователя <...>») о приобретении наркотического средства, координаты, описание и фотоизображение места нахождения тайника, также в приложении «<...>» зарегистрирован счет привязанный к абонентскому номеру сим-карты, установленной в телефоне ФИО3 - <...>, 23.06.2020 произведены операции: в 16:50 - пополнения счета, а в 16:53 списания со счета денежных средств в сумме 1688 руб. на номер киви-кошелька <...>( том 1, л.д. 58-61). После осмотра указанный телефон признан вещественным доказательств и передан на ответственное хранение подсудимому( том 1, л.д.62, 63, 64).

Согласно справке об исследовании № 2663 от 24.06.2020 вещество, изъятое в ходе личного досмотра у ФИО3, содержит в своем составе наркотическое средство - производное метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты и его производных, масса вещества, в представленном на исследовании виде составила 2,88 граммов, в ходе исследование израсходовано 0,06 гр.(том 1, л.д. 33), и из заключения эксперта № 6193 от 08.07.2020 следует, что изъятое у ФИО3 вещество содержит в своем составе синтетическое вещество «MDMB-2201»( хим. название: метиловый эфир 3,3-диметил-2-(1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты), которое относится к наркотическому средству - производному метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты, включенному в Список I «ПЕРЕЧНЯ наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», оборот которых в Российской Федерации запрещен(том. 1 л.д. 37-39).

В ходе судебного заседания по ходатайству защиты исследованы доказательства.

Так из договора оказания платных медицинских услуг и справки о результатах химико-токсикологического исследования от 21.10.2020 следует, что у ФИО3 в организме не обнаружено наркотических средств и психотропных веществ.

Из показаний свидетеля Б следует, что подсудимый ее единственный сын. ФИО3 проживает отдельно от нее, с сожительницей З и ее двумя детьми. Так с ними проживает и дочь ФИО3. Второй ребенок подсудимого, сын проживает с матерью. ФИО3 общается с сыном, оказывает материальную помощь. О задержании подсудимого узнала от супруга, который вместе с ним работает. Характеризует подсудимого с положительной стороны, как доброго, заботливого человека. Дети его любят. ФИО3 помогает ей и своей бабушке по хозяйству. Не замечала, чтобы подсудимый употреблял наркотики. После случившего сын перед ней извинился, пообещал, что такого больше не повторится.

Проанализировав и оценив совокупность имеющихся в деле доказательств, суд приходит к выводу о их достаточности для признания о том, что подсудимым совершено при установленных судом обстоятельствах описанное преступление.

Судом созданы необходимые условия для исполнения сторонами обвинения и защиты их процессуальных обязанностей и осуществления прав, исследованы все представленные сторонами доказательства.

Проверив и оценив исследованные доказательства: каждое с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все в совокупности - их достаточности для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что виновность подсудимого в совершении преступления доказана в полном объеме.

Показания подсудимого, данные в ходе предварительного следствия, добыты в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, с участием адвоката и у суда нет оснований для признания его показаний недопустимыми доказательствами.

В ходе судебного заседания у суда также не возникло каких-либо сомнений в психической полноценности подсудимого.

Из приведенных доказательств следует, что подсудимый незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере.

Вина ФИО3 в совершении инкриминируемого деяния, подтверждается кроме его показаний, показаниями свидетелей, материалами дела, заключением судебной экспертизы, из которой следует, что подсудимый без цели сбыта для личного употребления, незаконно приобрел бесконтактным способом наркотическое средство, которое хранил при себе до задержания его сотрудниками полиции.

Изъятые у ФИО3 вещество, является наркотическим средством - производным метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты, оборот которого запрещен Постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от 30 июня 1998 года «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации»(в редакции постановления Правительства Российской Федерации от 13.03.2020 № 275).

Размер наркотического средства суд признает крупным с учетом установленного крупного размера наркотического средства, утвержденногоПостановлением Правительства Российской Федерации № 1002 от 01.10.2012 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228-1, 229 и 229-1 Уголовного кодекса Российской Федерации»( в действующей редакции от 13.03.2020 № 275).

Из показаний подсудимого, следует, что ему достоверно было известно, что приобретенное им вещество является наркотическим средством, данные вещество тот приобретал для личного употребления.

Действия ФИО3 квалифицируются судом по части второй статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Разрешая вопрос о назначении вида и размера наказания подсудимому за совершение преступления, суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 ч.3 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО3 совершил умышленное преступление, относящиеся к категории тяжких, степень общественной опасности совершенного преступления повышенная, т.к. преступление связано с незаконным оборотом наркотических средств.

Обсуждая личность подсудимого, суд принимает во внимание, что ФИО3 по месту жительства, обучения, прохождения военной службы, работы характеризуется положительно, впервые привлекается к уголовной ответственности, к административной ответственности не привлекался, на учетах у психиатра и нарколога не состоит; имеет прочные социальные связи, проживает в гражданском браке с ФИО6, воспитывает как своих, так и детей сожительницы( том 1, л.д. 137-138, 139-140, 141-143,, 144-146, 156, 158, 161, 163, 164, 165, 167-169, 170, 171).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО3 судом учитываются: в соответствии с п.п. « и, г » части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации - активное способствование раскрытию и расследованию преступления: при задержании подсудимый сообщил органам следствия сведения по обстоятельствам совершения преступления, которые им не были известны, а именно сведения о сбытчике, название сайта, способ оплаты и приобретения наркотических средств; наличие малолетних детей; в соответствии с частью 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации - полное признание вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, состояние здоровье его близких родственников, участие в воспитании и содержании детей сожительницы.

Отягчающих наказания обстоятельств, перечисленных в ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не установил.

С учетом тяжести и общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств дела, данных о личности ФИО3, суд полагает, что исправление подсудимого возможно при назначении ему наказания в виде лишения свободы.

При назначении наказания ФИО3, суд применяет положения ч.1 ст. 62 УК РФ, в силу которой при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией части 2 статьи 228 УК РФ.

Оснований для назначения ФИО3 иного более мягкого наказания либо для назначения наказания ниже низшего предела, чем предусмотрено санкцией части 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, то есть для применения ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, как и для изменения категории преступления, на менее тяжкую, т.е. для применения положений ч.6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации - не имеется.

Данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, суд учитывает при определении размера наказания.

Вместе с тем, принимая во внимание обстоятельства дела, личность подсудимого, который вину признал, в содеянном раскаивается, занимается общественно-полезной деятельностью, своим поведением стремиться доказать, что встал на путь исправления суд считает, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества, при условном осуждении, применив при назначении наказания ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Такое наказание, по мнению суда, является справедливым, будет максимально способствовать исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.

Вещественные доказательства, по вступлению приговора в законную силу: наркотические средства, находящиеся в камере хранения УМВД России по г. Екатеринбургу и конверт с первичной упаковкой, находящийся в камере хранение вещественных доказательств ОП № 10 УМВД России по г. Екатеринбургу - подлежат уничтожению( том 1, л.д. 43, 44, 45, 48, 49, 50).

Руководствуясь статьями 307, 308, 309 Уголовно-Процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью второй статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3(три) года.

В соответствии со статьей 73 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание считать условным с испытательным сроком два года, в течение которых ФИО3 должен доказать исправление.

Возложить на ФИО3 в течение испытательного срока исполнение следующих обязанностей:

- не менять постоянного места жительства, работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных - уголовно-исполнительной инспекции;

- периодически, не реже одного раза в месяц, являться в уголовно-исполнительную инспекцию на регистрацию;

- находиться по месту жительства в ночное время с 23:00 до 06:00, если это не связано с работой;

- в течение двух месяцев после вступления приговора в законную силу, посетить врача нарколога и по рекомендации врача, пройти курс лечения.

Меру пресечения ФИО3, до вступления приговора в законную силу, оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

По вступлению приговора в законную силу, вещественные доказательства, наркотические средства, находящиеся в камере хранения УМВД России по г. Екатеринбургу и конверт с первичной упаковкой, находящийся в камере хранение вещественных доказательств ОП № 10 УМВД России по г. Екатеринбургу - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке Свердловский областной суд с подачей жалобы( представления) через Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции.

Приговор набран на компьютере и распечатан на принтере в совещательной комнате.

Судья (подпись) Н.А.Кислицына