Решение № 12-135/2018 от 27 мая 2018 г. по делу № 12-135/2018

Дело __


Р Е Ш Е Н И Е

28 мая 2018 года г. Новосибирск

Заельцовский районный суд г. Новосибирска

в составе

председательствующего судьи И. В. Павлючик,

при секретаре Е.С. Малыха,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе ООО «Стройсервис-1» на постановление мирового судьи 5-го судебного участка Заельцовского судебного района г. Новосибирска от 28.02.2018 г. о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи 5-го судебного участка Заельцовского судебного района г. Новосибирска от 28.02.2018 года ООО «Стройсервис-1» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 Кодекса об административных правонарушениях РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей

Не согласившись с данным постановлением, ООО «Стройсервис-1» подало жалобу и просило отменить постановление мирового судьи, а производство по делу прекратить. В жалобе указало, что оно не согласно с вынесенным постановлением, считает его незаконным и необоснованным. 20.03.2018 г. Колыванским районным судом НСО восстановлен процессуальный срок на обжалование постановления __ от 08.09.2017 г. не было направлено в адрес заявителя заказным письмом, заявитель его не получал, сведений о наложении штрафа на официальном сайте ГИБДД РФ не имеется. Материалы дела не содержат доказательств направления постановления в адрес ООО «Стройсервис-1» по адресу: г. Новосибирск, .... Из сопроводительного письма ГУ МВД России по НСО следует, что копия указанного постановления была направлена заявителю по адресу: г. Новосибирск, ..., однако из документа об отслеживании почтового отправления невозможно установить какие документы в адрес заявителя были отправлены и на какой адрес, от кого исходило отправление.

С учетом изложенного, заявитель просил суд производство по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Стройсервис-1» прекратить в виду отсутствия в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ.

В судебном заседании представители заявителя ООО «Стройсервис-1» по доверенности ФИО1 (л.д. 55) доводы и требования жалобы поддержал полностью, дополнительно пояснил, что решением Колыванского районного суда Новосибирской области от 10.04.2018 г. постановление __ от 08.09.2017 г. оставлено без изменения. Таким образом, постановление от 08.09.2017 г. является не вступившим в законную силу.

В судебное заседание представитель заинтересованного лица ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Новосибирской области не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 60), направил в суд письменные возражения на жалобу (л.д. 61-64), указав, что с жалобой ООО «Стройсервис-1» на постановление мирового судьи 5 судебного участка Заельцовского судебного района г. Новосибирска от 28.02.2018 г. не согласен полностью, полагал постановление мирового судьи законным и обоснованным. Копия постановления от 08.09.2017 г. была направлена заявителю по месту регистрации юридического лица согласно предъявленных юридическим лицом документов при регистрации транспортного средства МАЗ__ 230 024, г/н <***> ( г. Новосибирск, ...) через оператора связи Почтовая компания ООО «Сервис Пост» заказным почтовым отправлением. Согласно сведениям сайта почтовой компании, почтовое отправление возвращено оператором связи отправителю, в связи с отсутствием адресата по указанному адресу. Перерегистрация транспортного средства по адресу: г. Новосибирск, ... была произведена лишь 03.04.2018 г.

Суд, выслушав представителя заявителя, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу, что жалоба ООО «Стройсервис-1» является обоснованной и подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

Частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ (в ред. Федерального закона от 05.04.2013 N 49-ФЗ) предусмотрена административная ответственность за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, что влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного ч. 1.1 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 32.5 КоАП РФ.

Из системного толкования положений ч. 1 ст. 20.25 и ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ следует, что лицо, привлеченное к административной ответственности, обязано в добровольном порядке уплатить административный штраф не позднее 60 дней либо со дня вступления в силу постановления о наложении административного штрафа, либо со дня истечения срока предоставленной отсрочки (рассрочки) исполнения постановления о назначении административного наказания.

Как следует из протокола 54 ФО __ об административном правонарушении от 19.01.2018 г., ООО «Стройсервис-1» с 19.01.2018 г. в 14 часов 00 минут допустило неуплату административного штрафа в размере 150 000 руб. в срок, установленный постановлением __ о наложении административного штрафа от 08.09.2017 г. ответственность за которое предусмотрено ч. 1ст. 20.25 КоАП РФ (л. __).

Согласно постановлению __ от 08.09.2017 г. ООО «Стройсервис-1» назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 150 000 рублей (л.д. 3).

Согласно информации почтовой службы, направленная ООО «Стройсервис-1» копия постановления от 08.09.2017 г. возвращена отправителю 14.09.2017 г. и вручена 19.09.2017 г. (л.д. 4).

28.02.2018 г. постановлением мирового судьи 5-го судебного участка Заельцовского судебного района г. Новосибирска ООО «Стройсервис-1» подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ (л. __-48).

Признавая ООО «Стройсервис-1» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья исходил из того, что общество не уплатило в шестидесятидневный срок штраф в размере 150 000 руб., назначенный постановлением от 08 сентября 2017 года, вступившим в законную силу 30.09.2017 г.

В соответствии со статьей 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу:

1) после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано;

2) после истечения срока, установленного для обжалования решения по жалобе, протесту, если указанное решение не было обжаловано или опротестовано, за исключением случаев, если решением отменяется вынесенное постановление;

3) немедленно после вынесения не подлежащего обжалованию решения по жалобе, протесту, за исключением случаев, если решением отменяется вынесенное постановление.

Как усматривается из материалов дела, общество обжаловало постановление __ от 08.09.2017 г. о привлечении к административной ответственности по ч.1 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в Колыванский районный суд Новосибирской области.

Решением Колыванского районного суда Новосибирской области от 10 апреля 2018 года (л. __ - 72) постановление должностного лица о привлечении ООО «Стройсервис-1» к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставлено без изменения.

Таким образом, постановление заместителя начальника ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Новосибирской области ФИО2 __ от 08.09.2017 г. о привлечении ООО «Стройсервис-1» к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на момент вынесения мировым судьей оспариваемого постановления в законную силу не вступило.

Следовательно, установленный в ч. 1 ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок добровольной уплаты административного штрафа, наложенного на ООО «Стройсервис-1» постановлением должностного лица от 08.09.2017 года, на момент рассмотрения дела мировым судьей еще не истек.

Согласно ч.1 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Исходя из положений ст.1.5 КоАП РФ обязанность представления доказательств, что в действиях физического, должностного или юридического лица имеются нарушения определённых норм и правил, которые образуют состав административного правонарушения возложена законом на орган или должностное лицо, которые приняли решение о привлечении к административной ответственности.

В силу ч.3 ст.1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица, что также соответствует положению части 3 статьи 49 Конституции РФ.

Исходя из положений ст. 1.5 КоАП РФ обязанность представления доказательств, что в действиях физического, должностного или юридического лица имеются нарушения определённых норм и правил, которые образуют состав административного правонарушения, возложена законом на орган или должностное лицо, которые приняли решение о привлечении к административной ответственности.

Судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу (ст.26.11 КоАП РФ).

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения, предусмотренного Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

С учетом изложенного, в действиях ООО «Стройсервис-1» состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отсутствует.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи 5-го судебного участка Заельцовского судебного района г. Новосибирска от 28.02.2018 г. о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, не может быть признано законным и подлежит отмене.

Производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.30.7 Кодекса об административных правонарушениях РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи 5-го судебного участка Заельцовского судебного района г. Новосибирска от 28.02.2018 года о привлечении ООО «Стройсервис-1» к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Судья подпись И. В. Павлючик

Подлинное решение находится в материалах административного дела в отношении ООО «Стройсервис-1» за __ (__) мирового судьи 5-го судебного участка Заельцовского судебного района г. Новосибирска