Приговор № 1-175/2019 от 13 июня 2019 г. по делу № 1-175/2019

Дело № 1-175/2019


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

14 июня 2019 г. г. Чебоксары

Калининский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Рожковой Т.И.,

при секретаре судебного заседания Гранацком А.А.,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Калининского района г.Чебоксары Лукиной Т.В.,

подсудимого ФИО2,

его защитника - адвоката коллегии адвокатов Чувашской Республики «Адвокаты XXI век» Седова Э.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, состоящего на регистрационном учете и проживающего по адресу: <адрес>, имеющего среднее профессиональное образование, разведенного, гражданина Российской Федерации, военнообязанного, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

В утреннее время 2 января 2019 г. ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь у себя в комнате № <адрес>, возымел преступный умысел на тайное хищение мобильного телефона, принадлежащего малознакомому Потерпевший №1 В указанное время, в указанном месте, ФИО2, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 примерно в 22 часа 30 минут 1 января 2019 г., находясь в комнате № <адрес>, передал ему во временное пользование свой мобильный телефон марки «Ноnог 8 Lite» стоимостью 9 000 рублей, находящийся в чехле с банковской картой ПАО Сбербанк VISA, не представляющими материальной ценности, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил указанный мобильный телефон, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 9000 рублей.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании подтвердил, что понимает существо предъявленного обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Ходатайство подсудимого ФИО2 об особом порядке поддержано защитником Седовым Э.В.

Государственный обвинитель и потерпевший Потерпевший №1 (л.д.139) не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Предъявленное ФИО2 обвинение, с которым он согласился, обоснованно, подтверждается совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу.

Оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

При таких обстоятельствах суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного следствия при особом порядке судебного разбирательства.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Исходя из данных, характеризующих личность подсудимого, обстоятельств дела, того факта, что под наблюдением в БУ «Республиканская психиатрическая больница» Чувашии он не состоит (л.д.114), у суда не возникает сомнений в психической полноценности ФИО2 на момент инкриминируемого ему деяния и в настоящее время, и суд признает его вменяемым лицом.

При назначении ФИО2 наказания суд исходит из положений ст. 60 УК РФ, то есть учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Подсудимым совершено умышленное преступление, относящееся согласно ст. 15 УК РФ к категории преступлений средней тяжести.

ФИО2 не судим (л.д. 116), под наблюдением в наркологическом диспансере не находится (л.д. 115); в характеристике по месту жительства участковым уполномоченным полиции указано, что ФИО2 в 2019 году привлекался к административной ответственности, злоупотребляет спиртными напитками (л.д.136).

Смягчающими ФИО2 наказание обстоятельствами суд признает: в соответствии с п.п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ - явку с повинной, активное способствование расследованию преступления и розыску имущества, добытого в результате преступления; возврат банковской карты и сообщение подсудимым о сдаче похищенного сотового телефона в ломбард и последующий возврат сотового телефона потерпевшему (л.д. 27, 97-98); на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины в полном объеме, раскаяние в содеянном.

В соответствии с ч.11 ст. 63 УК РФ совершение ФИО2 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, суд признает обстоятельством, отягчающим наказание, поскольку нахождение в состоянии алкогольного опьянения явилось обстоятельством, существенно повышающим общественную опасность его личности, оказало влияние на его поведение при совершении преступления, сняло внутренний контроль за поведением и способствовало совершению преступления.

Других смягчающих и отягчающих наказание подсудимому обстоятельств не имеется.

С учетом фактических обстоятельств преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, степени его общественной опасности, наличия отягчающего наказание обстоятельства, отсутствуют основания, предусмотренные ч.6 ст.15 УК РФ, для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Оснований для признания совокупности смягчающих наказание обстоятельств исключительной и назначения ФИО2 наказания с применением ст. 64 УК РФ суд не находит.

После доставления в отдел полиции ФИО2 обратился с явкой с повинной и указал, что сдал похищенный сотовый телефон в ломбард. В результате следственных и оперативно-розыскных мероприятий сотовый телефон был изъят у ФИО5 и возвращен потерпевшему Потерпевший №1 Указанное обстоятельство не может быть признано добровольным возмещением имущественного ущерба. Суд не находит оснований для прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, поскольку с учетом конкретных обстоятельств дела прекращение уголовного дела не будет соответствовать целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства, не будет способствовать исправлению подсудимого. Других оснований для прекращения уголовного дела в отношении ФИО2 также не имеется.

С учетом изложенного, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, суд приходит к выводу, что цели наказания будут достигнуты при назначении ФИО2 наказания в виде обязательных работ. При этом суд приходит к выводу, что назначение наказания в виде штрафа не будет отвечать целям наказания, в том числе и с учетом его материального положения.

Оснований, предусмотренных ч.4 ст.49 УК РФ, препятствующих назначению подсудимому данного вида наказания, не имеется.

Подсудимый ФИО2 был задержан 23 мая 2019 г. и заключен под стражу (т.1 л.д.173, 178-180).

Меру пресечения ФИО2 следует изменить с заключения под стражу на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив его из-под стражи в зале суда.

Судьба вещественных доказательств по делу судом разрешается в соответствии с положениями ст. ст. 81, 309 УПК РФ.

Вещественные доказательства: банковскую карту, хранящуюся в уголовном деле (т.1 л.д. 37-38), - следует возвратить потерпевшему Потерпевший №1 (т.1 л.д.49-50), а в случае неистребования следует оставить в уголовном деле в течение всего срока хранения последнего; договор займа, хранящийся в уголовном деле (т.1 л.д. 37-38), - следует оставить в уголовном деле в течение всего срока хранения последнего; товарный и кассовый чеки от 18.08.2018, коробку от мобильного телефона, расширенную выписку по счету, мобильный телефон в чехле, возвращенные потерпевшему Потерпевший №1 (т.1 л.д. 60, 96, 99), - следует оставить у последнего по принадлежности, освободив от обязанности по сохранной расписке.

Руководствуясь статьями 296-304, 307-309, 316-317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 184 (сто восемьдесят четыре) часа.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу изменить с заключения под стражу на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив его из-под стражи в зале суда.

С учетом времени содержания ФИО2 под стражей 23 дня с 23 мая 2019 г. по день освобождения из-под стражи в зале суда 14 июня 2019 г. на основании части 3 статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации считать наказание в виде обязательных работ на срок 184 часа отбытым.

Вещественные доказательства: банковскую карту ПАО Сбербанк VISA на имя SERGEY EFIMOV, хранящуюся в уголовном деле (т.1 л.д. 37-38), – возвратить потерпевшему Потерпевший №1 (т.1 л.д.49-50), а в случае неистребования оставить в уголовном деле в течение всего срока хранения последнего; договор займа серии АВ № между ООО «Ломбард 999» и заёмщиком ФИО1, хранящийся в уголовном деле (т.1 л.д. 37-38), – оставить в уголовном деле в течение всего срока хранения последнего; товарный и кассовый чеки от 18.08.2018, коробку от мобильного телефона «Ноnог 8 Lite», расширенную выписку по счету карты ПАО Сбербанк, мобильный телефон «Ноnог 8 Lite» в чехле, возвращенные потерпевшему Потерпевший №1 (т.1 л.д. 60, 96, 99), - оставить у последнего по принадлежности, освободив от обязанности по сохранной расписке.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики в течение 10 (десяти) суток со дня его постановления путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд г.Чебоксары.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 38915 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, то есть в части несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Т.И. Рожкова