Решение № 2-1671/2018 от 20 июня 2018 г. по делу № 2-1671/2018

Дело №2-1671/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Тамбов 21 июня 2018 года

Тамбовский районный суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Ситниковой Е.Н.

при секретаре Катичевой К.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Почта Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Согласно кредитному договору №12706237 от 17 января 2014 года публичное акционерное общество «Почта банк» предоставило ФИО1 денежные средства в размере 500 000 рублей сроком на 48 месяцев, под 24,9 % годовых. По данному договору заемщик ФИО2 обязался возвратить полученный кредит и производить уплату процентов в порядке и на условиях, установленных договором.

Банк свои обязательства исполнил, выплатил ФИО2 обозначенную в договоре сумму. Однако заемщик своих обязательств не исполняет.

Размер задолженности ФИО2 по вышеуказанному кредитному договору составляет 576 370 рублей 39 копеек.

В соответствии с этим публичное акционерное общество «Почта банк» обратилось с настоящим иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 576 370 рублей 39 копеек и судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 8 964 рублей.

Определением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Почта Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору передано для рассмотрения в Тамбовский районный суд.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. В исковом заявлении представителя истца ФИО3, действующая по доверенности, просила рассмотреть дело без участия их представителя, против вынесения заочного решения суда не возражают.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причина неявки не известна.

Суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства в соответствии с требованиями ст.233 ГПК РФ, поскольку ответчик ФИО2, будучи извещенным о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил суд о рассмотрении дела в его отсутствие. Представитель истца не возражает рассмотреть дело с вынесением заочного решения и это не может отразиться на объективности рассмотрения дела.

Изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования публичного акционерного общества «Почта банк» подлежат удовлетворению.

В силу ст.307 ГК РФ обязательства возникают, в том числе, из договора, и кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между открытым акционерным обществом «Лето Банк (в настоящее время изменилось наименование банка на публичное акционерное общество «Почта банк») и ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно которому банк предоставил заемщику ФИО1 денежные средства в сумме 500 000 рублей, а заемщик дал обязательство возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты в порядке и на условиях, установленных договором.

Данный договор соответствует всем необходимым требованиям, предъявляемым законом к кредитному договору (кредитором выступил банк, соблюдена письменная форма договора, сумма кредита передана заемщику).

В судебном заседании установлено, что заемщик ФИО2 свои обязательства перед банком не исполняет.

В силу п.1 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Исходя из положений ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности ФИО2 по вышеуказанному кредитному договору составляет 576 370 рублей 39 копеек, из которых: задолженность по процентам - 88 158 рублей 49 копеек, задолженность по основному долгу - 469 061 рубль 90 копеек, задолженность по комиссиям - 8 250 рублей, задолженность по страховкам - 10 900 рублей.

В силу п.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Ответчику направлялось требование о погашении задолженности, однако задолженность не была погашена, в связи с чем банк обратился в суд.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами. (ст.310 ГК РФ).

Учитывая вышеизложенное, суд признает законными требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору с ответчика ФИО1.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Почта банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 576 370 рублей 39 копеек.

Кроме того, в соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчицы в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8 964 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Почта Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Почта банк» задолженность по кредитному договору №12706237 от 17 января 2014 года в размере 576 370 рублей 39 копеек и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 964 рублей, а всего 585334 (пятьсот восемьдесят пять тысяч триста тридцать четыре) рубля 39 копеек.

Ответчик ФИО1 вправе подать в Тамбовский районный суд заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд в апелляционном порядке через Тамбовский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение принято в окончательной форме: 22 июня 2018 года.

Федеральный судья: Е.Н. Ситникова