Решение № 2-2052/2018 2-2052/2018~М-1716/2018 М-1716/2018 от 3 сентября 2018 г. по делу № 2-2052/2018

Дело № 2-2052/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 сентября 2018 года город Пермь

Пермский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Бородкиной Ю.В.,

при секретаре Ковалевой А.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «РОСБАНК» к ФИО1 ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, расходов по уплате государственной пошлины,

установил:

Публичное акционерное общество «РОСБАНК» (далее - ПАО «Росбанк») обратилось в суд с исковыми требованиями к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, в том числе: основной долг в размере <данные изъяты> рублей, проценты в размере <данные изъяты> рублей, обращении <данные изъяты> 9 727,53 рублей. Заявленные требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «АКБ РОСБАНК» и ФИО1 заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты> рублей на <данные изъяты> месяцев под <данные изъяты> % годовых, срок последнего платежа ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик обязался вносить ежемесячно до 20 числа на банковский счет в погашение кредита и уплату начисленных на кредит процентов денежные средства. Ответчиком обязательства по кредитному договору исполнялись ненадлежащим образом. Сумма задолженности до настоящего времени не оплачена.

Представитель истца ПАО «Росбанк» в судебном заседании не участвовал, извещен надлежащем образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в судебном заседании без его участия.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещение о времени и месте судебного заседания направлено в адрес ответчика по последнему известному месту жительства. Ответчик ФИО1 не сообщил суду сведений об ином месте жительства. Судебные повестки, направленные ответчику по последнему известному месту жительства, возвращены в суд организацией почтовой связи в связи с истечением срока хранения.

С учетом мнения истца, не возражавшего против рассмотрения дела в порядке заочного производства, суд не находит оснований для отложения судебного заседания и считает возможным рассмотреть дело в соответствии со ст.233 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (пункт).

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2).

Указанный параграф 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, в который входят статьи 807 - 818, содержит правовые положения о договоре займа.

Статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно статье 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса (пункт 1).

Если договором займа (кредитным договором) предусмотрено возвращение займа (кредита) по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа (кредита), заимодавец (кредитор) вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа (кредита) вместе с причитающимися процентами (пункт 2).

В соответствии с положениями статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

При этом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Материалами дела установлено.

Согласно договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в ОАО АКБ «РОСБАНК» получил кредит в размере <данные изъяты> рублей; срок кредита – <данные изъяты> месяцев; процентная ставка по кредиту – <данные изъяты> годовых; с начислением неустойки и штрафов в соответствии с условиями договора за ненадлежащее исполнение условий по возврату заемных денежных средств. Кредит предоставлен на покупку автомобиля <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, идентификационный номер (VIN) № и оплату страховых премий. В соответствии с условиями договора обязательства клиента по договору обеспечиваются залогом транспортного средства, приобретаемого клиентом с использованием кредита (п.3) (л.д. 51-52).

С Условиями предоставления автокредита со страховкой, информационным графиком платежей, содержащим, в том числе, информацию о полной стоимости кредита, ФИО1 ознакомлен и согласен. Обязался в соответствии с условиями договора погашать предоставленный ему кредит в соответствии с настоящим заявлением и уплачивать начисленные на него проценты путем ежемесячной уплаты банку (но не позднее даты ежемесячного погашения и даты полного возврата кредита) ежемесячных платежей, размер которых указан в разделе «Параметры кредита» настоящего заявления.

В силу пункта 5.4.1 Условий предоставления автокредита со страховкой банк вправе требовать от клиента досрочного возврата кредита и уплаты всех начисленных процентов в случае, если клиент не исполнит или исполнит ненадлежащим образом обязанность по уплате ежемесячных платежей, установленную в п.4.1 (л.д. 29-35).

Банк свои обязательства по выдаче ответчику кредита в сумме 163 239,41 рублей исполнил полностью. Как следует из выписки по лицевому счету, ФИО1 за период пользования кредитом неоднократно допускал несвоевременное внесение ежемесячных платежей, то есть не исполнял надлежащим образом, принятые на себя обязательства по кредитному договору, доказательств обратного суду не представлено (л.д. 46-48).

Согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость приобретенного автомобиля <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) № составила <данные изъяты> рублей (л.д. 9-10).

Указанные выше обстоятельства ответчиком не опровергаются.

ДД.ММ.ГГГГ ОАО АКБ «Росбанк» реорганизовано в Публичное акционерное общество ПАО «Росбанк», что подтверждается Уставом ПАО «Росбанк» (л.д. 38-45).

Судом установлено, что между ОАО АКБ «Росбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор в письменной форме, стороны договора согласовали его существенные условия. В нарушение условий договора о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства в ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 допущена просрочка исполнения обязательства по внесению ежемесячного платежа, в связи с чем возникла задолженность.

ДД.ММ.ГГГГ ответчику направлено требование о досрочном возврате кредита, включая начисленные проценты и штрафы (л.д. 28). Обязательство по погашению кредита ответчиком не исполнено.

Из представленного истцом расчета задолженности следует, что размер задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей, из которых сумма основного долга – <данные изъяты> рублей; сумма процентов – <данные изъяты> рублей (л.д. 16-18).

Проверив письменный расчет подлежащих взысканию с ответчиков сумм, суд находит его верным, соответствующим условиям договора, тарифам и периодом просрочки.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору в общей сумме <данные изъяты> рублей.

Согласно п. 2 ст. 346 ГК РФ залогодатель не вправе отчуждать предмет залога без согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога.

В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок.

Согласно п. 1 ст. 353 ГК РФ в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.

Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем.

Представленным кредитным договором, являющимся смешанным договором и содержащим элементы договора залога, подтверждается, что автомобиль марки <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) № передан в залог ПАО «РОСБАНК» в счет обеспечения обязательств ФИО1 по данному кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 53-55).

По данным базы УГИБДД <адрес> ФИО1 на праве собственности принадлежит автомобиль марки <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №, гос.номер № (л.д. 63).

Суд считает, что факты ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств, возникших из договора автокредита, установлены при рассмотрении данного гражданского дела, поэтому имеются основания для обращения взыскания на заложенное имущество, установленные пунктом 2 статьи 348 ГК РФ, а именно: размер требований залогодержателя соразмерен стоимости заложенного имущества (сумма неисполненного обязательства превышает пять процентов от размера стоимости заложенного имущества по договору о залоге); период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более трех месяцев; ответчик ФИО1 допустил систематическое нарушение сроков внесения периодических платежей, то есть нарушил сроки внесения платежей более трех раз в течение 12 месяцев.

На основании пункта 1 статьи 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество. Если соглашением сторон предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество, залогодержатель вправе предъявить в суд требование об обращении взыскания на заложенное имущество. В этом случае дополнительные расходы, связанные с обращением взыскания на заложенное имущество в судебном порядке, возлагаются на залогодержателя, если он не докажет, что обращение взыскания на предмет залога или реализация предмета залога в соответствии с соглашением о внесудебном порядке обращения взыскания не были осуществлены в связи с действиями залогодателя или третьих лиц.

При данных обстоятельствах, учитывая систематическое нарушение ответчиком ФИО1 обязательств по кредитному договору, выразившееся в нарушение срока внесения ежемесячного платежа, а также соразмерность стоимости предмета залога и долга ответчика, суд находит, что исковое требование об обращении взыскания на заложенное имущество в виде автомобиля является правомерным и подлежит удовлетворению, обращение взыскания на предмет залога – автомобиль подлежит осуществлению путем реализации предмета залога на публичных торгах.

В обоснование начальной продажной стоимости, истцом представлено заключение о среднерыночной стоимости автотранспортного средства, составленное оценщиком <данные изъяты> ФИО3, согласно которому рыночная стоимость залогового транспортного средства по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей. Иной оценки предмета залога, суду не представлено.

При таких обстоятельствах, начальная продажная стоимость заложенного имущества – автомобиля <данные изъяты> составляет <данные изъяты> рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче искового заявления истец уплатил государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 3).

Учитывая полное удовлетворение требований о взыскании денежной суммы и обращении взыскания на заложенное имущество, суд считает необходимым взыскать в пользу истца ПАО «РОСБАНК» с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 199, 235-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «РОСБАНК» к ФИО1 ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, расходов по уплате государственной пошлины, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО7 в пользу публичного акционерного общества «РОСБАНК» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 126 376 рублей 43 копейки, из которых сумма основного долга – 112 565 рублей 46 копеек, сумму процентов – 13 810 рублей 97 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №, путем его реализации с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости в размере 162 200 рублей.

Взыскать с ФИО1 ФИО8 в пользу публичного акционерного общества «РОСБАНК» расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 727 рублей 53 копейки.

Ответчик вправе подать в Пермский районный суд Пермского края заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Пермский районный суд Пермского края в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 06 сентября 2018 года.

Судья Ю.В. Бородкина