Решение № 2-15136/2025 2-2021/2026 2-2021/2026(2-15136/2025;)~М-12690/2025 М-12690/2025 от 23 февраля 2026 г. по делу № 2-15136/2025

№

№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 февраля 2026 года г.о. Люберцы

Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Шкаленковой М.В., при секретаре Шуваевой Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по соглашению о возмещении ущерба, штрафа, процентов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском, мотивируя свои требования тем, что между сторонами ДД.ММ.ГГ был заключён договор найма жилого помещения сроком до ДД.ММ.ГГ по адресу: <адрес>.

На период заключения договора и по ДД.ММ.ГГ истец являлась собственником данного жилого помещения (квартиры).

В период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ ответчик проживала в квартире, вносила плату за наём.

ДД.ММ.ГГ ответчик уведомила истца, что покинула квартиру в связи с внезапно возникшими обстоятельствами, оставив входную дверь в квартиру открытой и забрав ключи от квартиры с собой.

По приезде в квартиру истец обнаружила её в ужасающем состоянии: повсюду грязь, мусор, пустые бутылки, окурки, разбитая посуда. Ламинат в квартире поврежден до бетона от мочи и фекалий, местами ламинат превратился в труху. Обои оторваны, по периметру квартиры на высоте 40 см. стены пропитаны мочой и от этого повреждены розетки. Мебель, техника, плинтуса погрызены. Шторы, покрывала, матрасы, постельные принадлежности полностью испорчены: всё изгрызено и пропитано мочой и фекалиями. Невыносимый запах табака и мочи. Находиться в квартире без специальной обработки было невозможно.

Ответчик грубо нарушила условия договора найма, в частности п. 4.3.3 (Обеспечивать сохранность квартиры и поддерживать её в надлежащем состоянии), 4.3.9 (Курение в квартире запрещено), ДД.ММ.ГГ (Содержать в квартире животных только с письменного разрешения со стороны Наймодателя), ДД.ММ.ГГ (По окончании срока найма вернуть квартиру Наймодателю по Акту приема-передачи в том состоянии, в котором наниматель её получил).

Истец самостоятельно оценила сумму материального ущерба в 282 000 рублей. С учётом удержания истцом обеспечительного платежа в размере 32 000 рублей согласно п. 5.2.2 договора, сумма ущерба стала равна 250 000 рублей, о чем истец сообщила ответчику и предложила договориться о добровольном возмещении ущерба, не прибегая к судебному разбирательству.

Факт нанесения ущерба ответчик признала и согласилась его возместить.

Ответчик, исходя из своего финансового положения, предложила истцу разбить сумму на несколько месяцев, обязавшись выплатить не 250 000 рублей, а 300 000 рублей, из которых 250 000 рублей составляет материальный ущерб, 5 000 рублей моральный вред, 35 000 рублей проценты за выплату суммы в течение семи месяцев.

Признание ущерба и его суммы подтверждаются собственноручно написанной ответчиком распиской о возмещении ущерба от 15.08. 2024 года. В случае неисполнения обязательства в срок, согласно расписке, налагается штраф в размере 20000 рублей.

На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика в ее пользу сумму задолженности в размере 257 000 рубль, штраф за неисполнение обязательства в срок в размере 20 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 19 617 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 899, 00 рублей, расходы на услуги нотариуса в размере 14 100 рублей, расходы по оплате почтовых услуг в сумме 1 930 рублей, транспортные расходы в размере 6 535 рублей.

Истец ФИО1, участвующая в судебном заседании посредством ВКС, исковые требования поддержала в полном объеме, просила иск удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, возражений на иск не представила.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика по правилам, предусмотренным ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав истца, изучив материалы дела, оценив собранные по делу доказательства, суд считает иск подлежащим частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно статье 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу пункта 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

При этом, в силу п. 2 ст. 1064 ГК РФ бремя доказывания отсутствия вины лежит на причинителе вреда.

Согласно статье 1082 ГК РФ удовлетворяя требования о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГ между ФИО1 и ФИО2 заключен договор найма жилого помещения (квартиры), согласно п. 1.1. которого наймодатель предоставил нанимателю за плату во временное владение и пользование квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, р.<адрес> сроком до ДД.ММ.ГГ.

ДД.ММ.ГГ между сторонами заключено соглашение о возмещении ущерба, а именно ответчиком ФИО2 дана истцу расписка, согласно которой последняя приняла обязательство возместить причиненный ею квартире и имуществу находящемся в ней материальный ущерб в размере 250 000 рублей, а также выплатить моральный вред в размере 15 000 рублей, 35 000 рублей проценты за выплату суммы, до ДД.ММ.ГГ.

Доказательств подтверждающих исполнение ответчиком обязательств по соглашению о возмещении ущерба в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств подтверждающих исполнение ответчиком обязательств по соглашению о возмещении ущерба в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено, также как и доказательств отсутствия ее вины в причинении ущерба истцу.

В силу требований ст. 57 ГПК РФ обязанность по представлению доказательств по делу лежит на сторонах и иных лицах, участвующих в деле.

Согласно п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом Российской Федерации, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно пункту 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ N 16 "О свободе договора и ее пределах", согласно п. 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано обязательными для сторон правилами, установленными законом или иными правовыми актами (императивными нормами), действующими в момент его заключения (ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Согласно п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор считается заключенным с того момента, когда стороны достигли соглашения о существенных условиях.

В соответствии с ч. 1 ст. 434 Гражданского кодекса РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Суд приходит к выводу, что соглашение (расписка) от ДД.ММ.ГГ соответствует закону, стороны пришли к соглашению по всем обязательным (существенным) условиям (предмету, цене, сроку), кроме того, оно подписано в письменной форме, факт подписания соглашения ответчик в ходе судебного разбирательства не оспаривала, в связи с чем, название соглашения (расписки) не влияет на суть рассматриваемого спора.

Таким образом, с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежит взысканию задолженность по соглашению о возмещении ущерба в размере 257 000 рублей, штраф в сумме 20 000 рублей за неисполнение обязательства по расписке в срок.

Статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Поскольку статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения именно денежного обязательства, положения указанной нормы не применяются к отношениям сторон, не связанным с использованием денег в качестве средства платежа (средства погашения денежного долга).

Обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником (пункт 57).

Учитывая, что распиской уже предусмотрена выплата штрафа за просрочку выплаты денежной суммы, оснований для взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, судом не усматривается.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе и: расходы на оплату услуг представителя; связанные с рассмотрение дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимые расходы.

Как следует из материалов дела, истцом в связи с рассмотрением настоящего гражданского дела были понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 899 руб., по оплате нотариальных услуг в размере 14 100 руб., почтовые расходы 1 930 руб., транспортные расходы в сумме 6535 руб., которые подлежат взысканию с ответчика ФИО2 в пользу истца в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (паспорт серии № №) в пользу ФИО1 (паспорт серии № №) задолженность по соглашению о возмещении ущерба в сумме 257 000 руб., штраф в сумме 20 000 руб., госпошлину в сумме 9 899 руб., расходы по оплате нотариальных услуг 14100 руб., почтовые расходы 1930 руб., транспортные расходы в сумме 6535 руб.

В части взыскания процентов за период с 01.04.2025г по 18.08.2025г отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Люберецкий городской суд Московской области в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья М.В. Шкаленкова

Мотивированное решение изготовлено 24.02.2026г.